Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202446
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625202446.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX s bydliskom C. X, D., prihlásený k trvalému pobytu E. XX,
F. A., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom
Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matka C. G., nar. X.X.XXXX
s bydliskom C. X, D., prihlásená k trvalému pobytu E. XX, F. A., zastúpená: JANČI & Partners s.r.o.,
so sídlom Belopotockého 720/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748 a otec H. A. B., nar.
XX.X.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu I. J. XX, okres C. A., v konaní o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX s a z v e r u j edo osobnej starostlivosti matky.

2. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloletého A. B., nar.XX. XX. XXXX zastupovať a spravovať
jeho majetok.

3. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX výživným
vo výške 150 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred, k rukám matky
maloletého dieťaťa, počnúc od 26. 1. 2026.

4. Otec j e o p r á v n e n ý s t r e t á v a s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX v každom
kalendárnom týždni vo štvrtok od 12.00 hod. do 18.00 hod. a v párnom kalendárnom týždni v nedeľu od
12.00 hod. do 18.00 hod., v prítomnosti matky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 a § 57 Civilného mimosporového poriadku (CMP) tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II).

2. Súd nevyhotovil písomné odôvodnenie výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody (I.1.–4.), lebo
rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku súdu, ktorým bola dohoda rodičov o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností schválená (§ 122 CMP). Súd vyhlásil rozsudok v prítomnosti kolízneho

opatrovníka, ktorý jediný je oprávnený podať odvolanie voči výroku súdu, ktorým bola schválená
rodičovská dohoda. Kolízny opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, §
2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku súdu, ktorým bola dohoda rodičov schválená (§
122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie výroku o schválení rodičovskej dohody (I.1.–4.), lebo
rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sú oprávnení
podať odvolanie voči výroku súdu, ktorým bola schválená rodičovská dohoda. Všetky osoby oprávnené
podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3

ods. 1 CMP).