Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010982
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010982.1

Uznesenie

7 7PP/54/2025

Predseda senátu Okresného súdu Banská Bystrica, JUDr. Barbora Hollá Sopková na verejnom
zasadnutí konanom dňa 16. 12. 2025 o žiadosti odsúdeného A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX v Žiari nad

Hronom, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

7 7PP/54/2025
Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX Žiari
nad Hronom, trvale bydliskom Mesto Žiar nad Hronom, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica – Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/20/2009 zo dňa 20. 05. 2009 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/10/2010 zo dňa 16. 03. 2010 v trvaní
21 (dvadsaťjeden) rokov so zaradením ústavu so stredným stupňom stráženia v spojení s uznesením
Okresného súdu Trnava sp. zn. 29Nt/132/2010 zo dňa 14. 05. 2021, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

5 7PP/54/2025
O d ô v o d n e n i e

Dňa 23. 10. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX v Žiari nad
Hronom o podmienečné prepustenie bez bližšieho odôvodnenia s tým, že sa k svojmu návrhu, resp.
k veci vyjadrí na hlavnom pojednávaní.

Dňa 21. 11. 2025 bol súdu doručený „Dodatok k podmienečnému prepusteniu“, v ktorom odsúdený

uviedol, že vo výkone trestu od začiatku nebol na požadovanej úrovni, nebol vzorným odsúdeným. Trest
začínal v maximálnom stupni stráženia, v ktorom bol každý deň bojom o prežitie. Ako prvotrestanec vo
veku 22 rokov sa ocitol v takom prostredí, že mal aj obavy o svoj život a prežiť každý deň v zdraví.
Počas trestu mu zomrel otec a dve sestry. Prežíval bolestivé, smutné obdobie, ktoré ho stále veľmi ťaží.
Zdravotne nie je celkom v poriadku, je postihnutý, je diabetik na inzulíne, poberá invalidný dôchodok.
Počas trestu bol pracovne zaradený na viacerých pracoviskách, kde bol aj disciplinárne odmenený, po

určitom čase bol zo zdravotných dôvodov vyradený. Je však pravdou, že bol i disciplinárne potrestaný.
Potrestanie prijal, oľutoval a snažil sa ich postupne zahladzovať. Už dva roky je v kontakte s priateľkou
E. F., s ktorou udržiava telefonický, písomný kontakt i kontaktné návštevy. Lýdia má tri maloleté
nezaopatrené deti, ktoré ho prijali a chcú ho do rodiny. Jeho priateľka k jeho žiadosti o podmienečné
prepustenie spísala písomný sľub, zariadila mu pracovnú zmluvu, kde ho hneď po prepustení príjmu
do zamestnania, tiež zabezpečí pobyt, kde budú s priateľkou ubytovaní. Žiada od súdu šancu pustiť

ho na slobodu, začleniť sa do spoločnosti, riadne a poctivo sa zamestnať, starať sa o novú rodinu,
ktorá ho tiež potrebuje tak ako on potrebuje ich. Sľubuje a dáva čestné slovo, že nebude nijakýmspôsobom porušovať žiaden zákon ani poriadok, ale zodpovedne rešpektovať všetky stanovené zákony.
Jeho trest je dostačujúci a dostatočným ponaučením, resocializácia je u neho na požadovanej úrovni.
Správanie, disciplína a poriadok podľa hodnotení ústavu je tiež na požadovanej úrovni. Rešpektuje

nadriadených aj celé vedenie ústavu. Na spáchanú trestnú činnosť má kritický pohľad. Aj vzhľadom na
ostatnézlyhaniajepresvedčený,ženaslobodepovedieriadnyživot.Dovolísitvrdiť,žeposkúsenostiach
z predchádzajúceho obdobia riziko recidívy už skutočne nehrozí, je znechutený následkom svojho
zlyhania, ako rozhodujúce vníma vlastné presvedčenie viesť riadny život a vyhýbať sa akémukoľvek
protiprávnemu a spoločenskému dianiu.

K svojmu vyjadreniu pripojil aj čestné vyhlásenie konateľa spoločnosti G. D. H., že je odsúdeného po
jeho prepustení na slobodu ochotný zamestnať.

Dňa 26. 11. 2026 bolo súdu doručené podanie priateľky odsúdeného E. F. označené ako „Pripojenie sa
k žiadosti o podmienečné prepustenie“, kde uviedla, že týmto listom žiada o podmienečné prepustenie

svojhopriateľaA.B..Čestneprehlasuje,žesaonaosobnebudepodieľaťnajehonáprave,pokynovsúdu
a tiež nariadení probačného a mediačného dohľadu, ktorý súd nariadi. Píše tiež v mene jeho matky, ktorá
je onkologický pacient. S odsúdeným sa poznajú cez dva roky, píšu si, volajú si a majú tiež pravidelné
návštevy. Ona je matka troch maloletých detí, živí sa ako opatrovateľka v teréne. Je zodpovedná. Jej deti
majú odsúdeného veľmi radi, veľmi by si priali tvoriť kompletnú rodinu. Verí, že odsúdený si dostatočne

odpykal svoj trest, ktorý neskutočne ľutuje.

K podaniu priložila lekársku správu I. D. (nar. XXXX), čestné vyhlásenie konateľa spoločnosti G. D. H.,
že je odsúdeného po jeho prepustení na slobodu ochotný zamestnať, ako aj čestné vyhlásenie J. D., že
odsúdený bude u neho ubytovaný na adrese K. XX, B. L. X, pričom potvrdzuje vlastníctvo priloženým LV.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený aktuálne vykonáva
trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/20/2009
zo dňa 20. 05. 2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/10/2010
zo dňa 16. 03. 2010, vo výmere 21 (dvadsať jeden) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o
podmienečné prepustenie, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa od 09. 08. 2008 nachádzal v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde vykonával výkon väzby
a dňa 16. 03. 2010 nastúpil výkon trestu odňatia slobody v rámci maximálneho stupňa stráženia. Počas
výkonu väzby a výkonu trestu v tomto ústave bolo zaznamenaných viacero previnení a nedostatkov, no

disciplinárne potrestaný nebol. Nebol ani disciplinárne odmenený.

Dňa 30. 03. 2010 bol eskortovaný na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
a Ústavu na výkon väzby Leopoldov, po absolvovaní nástupného oddielu v rámci vnútornej diferenciácie
ústavu bol umiestnený do ubytovne s „C“ diferenciačnou skupinou. Na podmienky výkonu trestu

v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov adaptoval bez problémov. V rámci „C“ diferenciačnej skupiny sa nedostal do
rozporu s právnymi normami a predpismi platnými v podmienkach výkonu trestu. Je možné konštatovať,
že jeho správanie a vystupovanie v tejto ubytovni bolo na dobrej úrovni. Následne si dokázal, vzhľadom
na svoj prístup k plneniu povinností vytvoriť podmienky na umiestnenie do ubytovne s diferenciačnou
skupinou „B“, kde mu bol dňa 04. 06. 2019 stanovený rozšírený program zaobchádzania. Počas pobytu

v ústave sa zapojil aj do krúžkovej činnosti (hudobný krúžok, športový – kombinovaný krúžok). Počas
pobytu v ústave bol od 14. 07. 2014 pracovne zaradený na pracovisku v ústave Rieker a z dôvodu
znižovania stavu bol 17. 04. 2015 vyradený. Od 04. 05. 2015 bol znova zaradený na pracovisku Rieker
a 03. 03. 2018 bol vyradený z dôvodu nevykonávania práce na požadovanej úrovni. Od 05. 11. 2018
bol znovu zaradený na pracovisko v ústave Rieker a 04. 10. 2019 bol znova vyradený z dôvodu

nevykonávania práce na požadovanej úrovni. Dňa 20. 01. 2020 bol znovu zaradený na vnútorné
pracovisko v ústave Rieker a 01. 10. 2020 bol vyradený z dôvodu nedostatku materiálu, pričom od 29.
10. 2020 bol znovu zaradený a 08. 01. 2021 z organizačných dôvodov ho vyradili. Od 18. 01. 2021
bol zaradený na pracovisku v ústave KIA – úkol do 19. 05. 2021 kedy bol vyradený z dôvodu zmeny
spôsobu výkonu trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia (rozhodnutím Okresného súdu Trnava

sp. zn. 29Nt/132/2021 zo dňa 14. 05. 2021). Od 19. 07. 2021 bol zaradený na pracovisku v ústave Palety
a dňa 16. 09. 2021 bol vyradený z dôvodu nespokojnosti s pracovnými výkonmi. Dňa 03. 10. 2022 bol
zaradený na pracovisku v ústave Torson, pričom 07. 10. 2022 bol vyradený z dôvodu nedostatočných
osobnostných predpokladov. Od 20. 03. 2023 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústavu metal –časová, ke bol z dôvodu znižovania stavov dňa 26. 05. 2023 vyradený. Disciplinárne odmenený bol
päťkrát, disciplinárne potrestaný bol trikrát.

Dňa 12. 09. 2023 bol eskortovaný na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Ružomberok, po absolvovaní nástupného oddielu v rámci vnútornej diferenciácie ústavu bol umiestnený
do ubytovne s „B“ diferenciačnou skupinou, kde adaptácia na podmienky výkonu trestu a integrácia
do society odsúdených prebehla bez nedostatkov. Počas pobytu v ústave bol pracovne zaradený na
vnútornom pracovisku v ústave – HDF od 25. 10. 2023 do 07. 11. 2023. od 08. 11. 2023 bol pracovne

zaradenýnapracoviskuvústaveA4BRAND,odkiaľboldňa08.01.2024vyradenýzdôvodunezvládnutia
technologických postupov práce. Dňa 17. 04. 2024 bol zaradený na pracovisku v ústave HDF2, z dôvodu
nedodržiavania technologických postupov práce bol 28. 05. 2024 vyradený. Disciplinárne odmenený
v tomto ústave nebol, disciplinárne potrestaný bol dvakrát.

V Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová sa nachádza od 24. 06. 2025. Po

absolvovanínástupnéhooddieluvrámcivnútornejdiferenciácieústavubolumiestnenýdoubytovnes„B“
diferenciačnou skupinou, kde adaptácia na podmienky výkonu trestu a integrácia do society odsúdených
prebehla bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného je slušné, v dodržiavaní povinností
a zákazov vyplývajúcich z právnych noriem platných vo výkone trestu odňatia slobody sa počas výkonu
trestu nevyskytol nedostatok. V societe odsúdených konfliktné situácie nevyhľadáva. Zásady osobnej

ako aj kolektívnej hygieny a ústrojnej disciplíny má osvojené, dodržiava ich. Do prednáškovej činnosti
realizovanej pedagogickým personálom ústavu, ktorá je zameraná na vzdelávanie, resocializáciu v
oblasti závislostí, medziľudských vzťahov a rozvoj osobnostných kompetencií sa zapája. Celkovo bol
disciplinárne odmenený päťkrát a disciplinárne potrestaný rovnako päťkrát.

V ubytovni sleduje televízne programy, počúva rozhlasové vysielanie, číta dostupnú literatúru a hráva
spoločenské hry so spoluodsúdenými na izbe. Voľný čas dokáže využívať zmysluplne.

Momentálne nie je pracovne zaradený. Aktívne sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného ako služba ubytovne H4. Mesiac vykonával aj činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného na pracovisku v kuchyni odsúdených, ale zo zdravotných dôvodov bol vyradený.

V kontakte je hlavne s mamou I. D., dcérou M. B., sestrami K. I. – B. a I. H. a priateľkou E. F.
formou telefonovania, korešpondencie a videonávštev. Rodina a priateľka ho podporujú po psychickej
aj finančnej stránke. Vzájomné vzťahy sa javia na dobrej úrovni.

Resocializačná prognóza u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA
je menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vyhodnotené ako stredné. Postoj k spáchanej
trestnej činnosti je čiastočne kritický.

Záverom bolo konštatované, že podmienečné prepustenie odsúdeného A. B. sa neodporúča.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal
dokazovanie.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutínapodanejžiadostizotrval.Chcelby,abymusúddalšancuaprepustil
ho, nakoľko sa mu narodila aj vnučka, má dva mesiace. Chcel by začať nový život. Uvedomuje si chyby
z minulosti, aj si ich odtrpel, sú preňho na celý život. Skutok ľutuje, keby mohol vrátiť čas, už by sa ho
nedopustil. Chcel by však začať odznova. Má priateľku, deti, s ktorými by chcel zažiť všetko čo mu ušlo.
Uvedomuje si ako mu chýba skutočná sloboda. Aj preto by chcel začať odznova a dostať šancu, pričom

bol v maximálnom stupni stráženia, z neho sa dostal do stredného stupňa stráženia a chce pokračovať
vo všetkom, čo doteraz urobil, aby sa napravil. Súdu zasielal aj listiny preukazujúce, že má zázemie,
aj robotu, aj ľudí okolo seba, ktorí mu pomôžu zaradiť sa. Je ochotný prijať akékoľvek povinnosti, ktoré
by mu súd prípadne uložil. Chcel by dostať šancu, dobre si uvedomuje, že keby ju pokazil, už viac by
takú nedostal.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia došlo
k jednej zmene – odsúdenému bola dňa 16. 12. 2025 udelená pochvala za všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného; na záveroch hodnotenia trvá.Prokurátor s poukazom na stanovisko ústavu navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia, okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkon troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Zo zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone trestu plnením
svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Tieto ustanovenia
vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, možnosti jeho nápravy

a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Ohľadne prvej formálnej podmienky (vykonanie troch štvrtín uloženého trestu) súd konštatuje jej
splnenie. Z hodnotenia ústavu mal súd čiastočne preukázané aj splnenie druhej podmienky, keďže
odsúdený plnením svojich povinností a správaním v ústave na výkon trestu sčasti preukázal polepšenie.

Správanie odsúdeného podľa hodnotenia ústavu nebolo spočiatku na požadovanej úrovni, avšak
postupom času sa správanie odsúdeného stabilizovalo dostatočne na to, aby spĺňal interné normy
ústavu, v rámci prednáškovej činnosti prejavil snahu o rozvoj osobnosti.

Pokiaľ ide o poslednú podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, teda

očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie, posudzuje
všetkyokolnostisúvisiacesosobouodsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojk
spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti,
pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že
v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi, morálnymi a

etickými normami spoločnosti. Pre uvedený záver teda nepostačuje to, že odsúdený sa počas výkonu
trestu odňatia slobody správa v súlade s ústavným poriadkom a v zásade plní stanovené ciele programu
zaobchádzania, či je pracovne zaradený.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplynulo, že resocializačná prognóza je

u odsúdeného menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V odpise z Registra trestov
má odsúdený tri záznamy, pričom v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Pre účely
rozhodovania o podmienečnom prepustení a zohľadňovaní možností a schopností odsúdeného viesť
(po prípadnom prepustení z výkonu trestu) riadny život však súd na tieto odsúdenia prihliadol. Prvýkrát
bol odsúdený už ako osemnásťročný, druhýkrát o rok neskôr, pričom v druhom prípade sa dňa 22. 07.

2008 osvedčil. Dňa 03. 12. 2009 bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/20/2009
odsúdený na trest odňatia slobody (aktuálne vykonávaný) vo výmere 21 rokov pre obzvlášť závažný
zločinvraždypodľa§145ods.1,ods.2písm.c),písm.e)Trestnéhozákona,pričomtentoskutokspáchal
dňa 04. 08. 2008 (necelé dva týždne po osvedčení sa z predchádzajúceho odsúdenia).

Súd má za to, že u odsúdeného nemožno dostatočne spoľahlivo predpokladať, že by po podmienečnom
prepustení viedol riadny život, napriek jeho opakovaným tvrdeniam, že jeho postoj k spáchanej trestnej
činnosti je kritický a trest odňatia slobody doposiaľ vykonaný je pre neho dostatočným poučením,
pretože je to v priamom rozpore aj s hodnotením ústavu, ktoré v záveroch, najmä s ohľadom namenej priaznivú resocializačnú prognózu, stredné riziko recidívy trestnej činnosti, ako aj len čiastočne
kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť. Existuje
odôvodnenáobava,žepodmienečnéprepustenienebudemaťžiadanýefektanebudeviesťkpolepšeniu

odsúdeného.

Tu je potrebné dodať, že aj v podmienkach ústavu sa spočiatku odsúdený neadaptoval. Až postupom
času sa správanie odsúdeného stabilizovalo. Súd pozitívne hodnotí disciplinárne odmeny udelené
odsúdenému vo výkone trestu ako aj skutočnosť, že bol opakovane pracovne zaradený, hoci z mnohých

pracovísk bol po krátkom čase vyradený. Odsúdený tvrdí, že vyradený bol kvôli svojmu nepriaznivému
zdravotnému stavu, avšak z hodnotenia ústavu je zrejmé, že bol opakovane vyradený z dôvodu
nespokojnosti s jeho pracovnými výkonmi, nedostatočných osobných predpokladov, nezvládnutia,
či nedodržiavania technologických postupov. Nemožno opomenúť ani päť uložených disciplinárnych
trestov, ktoré mu neboli uložené v začiatkoch výkonu trestu, ktorý bol (aj podľa vlastných slov
odsúdeného) veľmi ťažký, práve naopak, všetkých päť trestov mu bolo uložených v priebehu posledných

troch rokov. Naposledy bol disciplinárne potrestaný v júni 2025, len šesť mesiacov pred podaním žiadosti
o podmienečné prepustenie. Hoci teda z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne závery, tieto
nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny spôsob života.

Pokiaľ ide o kritický postoj odsúdeného k trestnej činnosti, tento je len čiastočne kritický, teda súčasný

trest odňatia slobody nemohol ešte splniť svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave.
Odsúdený má právo žiadať o podmienečné prepustenie, no nemá naň nárok. Podmienečné prepustenie
predstavuje výnimočnú výhodu pre odsúdeného, ktorý za splnenia podmienok zvyšok trestu nemusí
vykonať v ústave.

Pre úplnosť súd znova zdôrazňuje, že pre podmienečné prepustenie odsúdeného je nutné kumulatívne
splnenie všetkých zákonných predpokladov, avšak odsúdený ich splnenie preukázal len čiastočne, čo
pre podmienečné prepustenie odsúdeného nepostačuje.

Rovnako pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení nezanedbateľnú úlohu zohráva povaha

spáchaného trestného činu, ktorú je vždy potrebné zohľadňovať v zmysle § 66 ods. 2 Trestného zákona.
V tomto prípade odsúdený vykonáva trest, ako už bolo uvedené, uložený mu za obzvlášť závažný zločin
vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. e) Trestného zákona.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa

24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života
v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak
v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu trestnej
činnosti sa odsúdený opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného, postoj k páchanej trestnej
činnosti, ako aj povahu skutku, pre ktorý je A. B. odsúdený, je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo

i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Vzhľadom na osobu odsúdeného a najmä charakter trestnej činnosti neexistuje dôvod domnievať sa, že
odsúdený sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody skutočne polepšil a že je možné od
neho očakávať, že povedie riadny život. Inými slovami, keďže v súčasnosti nie je možné vysloviť reálny

predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život, ďalší výkon trestu je dôvodný.

Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na zaradenie odsúdeného na výkon trestu aktuálne do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktoré vytvára pre odsúdeného vhodné
prevýchovné možnosti.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného potrebný
aodôvodnený,keďžeunehoniesúsplnenézákonomvyžadovanépredpokladyapretorozhodoltak,ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

2 7PP/54/2025Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.