Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203275
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224203275.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8C/90/2024

Okresný súd Bardejov, pracovisko Svidník, sudkyňa JUDr. Mária Tvrdíková, v spore žalobcu 1/ A. B., C.
B., nar. XX. XX. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom 089 01 D. E. XX a 2/ F. B., C. G., nar. XX. XX. XXXX,

r.č. XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX D. E. XX, obaja zastúpení spoločnosťou Advokátska kancelária
JUDr. Marta Maruniaková, s.r.o., so sídlom Sov. B. XXX/XX, XXX XX H., IČO: 53 156 871, proti žalovanej
Slovenská republika – Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17
335 345, o usporiadanie pomerov medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom neoprávnenej stavby takto

r o z h o d o l :

8C/90/2024

r o z h o d o l :

I. Z r i a ď u j e v prospech žalobcov ako oprávnených z vecného bremena, vecné bremeno „in
rem„ spočívajúce v povinnosti žalovaného ako povinného z vecného bremena:
a) strpieť umiestnenie časti existujúcej stavby „ Hospodárska stavba“ bez súpisného čísla postavená na
parcele CKN 377/8, 181/197 a 181/57 v katastrálnom území D. E., na pozemku parcela CKN 181/197,
trvalý trávny porast vo výmere 208 m2, zapísanej na LV č. XXX, katastrálne územie D. E. vo výlučnom
vlastníctve žalovaného ako povinného z vecného bremena, v rozsahu vyznačenom v Geometrickom
pláne č. 54/2023, vyhotovenom spoločnosťou GEODÉZIA SVIDNÍK, s.r.o., Ul. Sov. B. XXX/XX, XXX

XX H., IČO: 36 765 937, zo dňa 25.4.2024, úradne overenom Okresným úradom Svidník, katastrálny
odbor dňa 15.5.2024 pod č. G1 137/24 ako diel 1,2, a 3 (parcely CKN 181/224, 181/222 a 181/225) v
celkovej výmere 29 m2,
b) strpieť vstup, prechod, vjazd a prejazd oprávneného z vecného bremena cez pozemok parcela CKN
181/197, trvalý trávny porast vo výmere 208 m2, zapísaná na LV č. XXX, katastrálne územie D. E. k
stavbe „Hospodárska stavba“ bez súpisného čísla postavená na parcele CKN 377/8, 181/197 a 181/57
v katastrálnom území D. E..

II. Žalobcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému náhradu za zriadenie
vecného bremena sumu vo výške 1.090,- Eur, na číslo účtu: IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: 8902024 do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Trovy konania stranám n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

8C/90/2024

O d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou voči žalovanej domáhali prikázania do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov v podiele 1/1 k celku stavbu „hospodárska stavba“ bez súpisného čísla,
postavenej na parcele C KN 181/197, na parcele C KN 181/57, na parcele C KN 377/8, k.ú. D. E., obec
Nižná Jedľová a parcely C KN 181/197 – trvalý trávny porast vo výmere 208 m2, zapísanej na LV č. XXX,

k.ú. D. E., obec Nižná Jedľová. Zároveň aby boli zaviazaní zaplatiť žalovanému náhradu za parcelu C
KN 181/197 – trvalý trávny porast vo výmere 208 m2 sumu vo výške 1.040,- Eur.

2. Žalobu odôvodnili tým, že ako manželia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi neoprávnenej stavby bez
súpisného čísla, postavenej na parcele CKN 181/197, trvalý trávny porast, vo výmere 208 m2 zapísanej

na LV č. XXX k.ú. D. E., vo výlučnom vlastníctve Slovenskej republiky, v správe SPF, na parcele CKN
181/57, trvalý trávny porast vo výmere 615 m2, zapísanej na LV č. XXX k.ú. D. E., na mene žalobcu 1/
v podiele 1/1 k celku, na parcele CKN 377/8, trvalý trávny porast vo výmere 11 647 m2, zapísanej na LV
č. XXX, k.ú. D. E., na mene žalobcu 1/ v podiele 1/1 k celku. Žalovaný je výlučným vlastníkom parcely
CKN 181/197, trvalý trávny porast vo výmere 208 m2, na časti ktorej je postavená neoprávnená stavba a

zároveň tvorí nevyhnutný prístup k stavbe. Hospodárska stavba je príslušenstvom rodinného domu súp.
č. 51 v ich bezpodielovom spoluvlastníctve, postavenej na parcele CKN 181/196, k.ú. D. E.. Podaním zo
dňa 21.6.2019 požiadali Slovenský pozemkový fond o odkúpenie majetku štátu, parcely CKN 181/197,
trvalý trávny porast vo výmere 208 m2, zapísaný na LV č. XXX, katastrálne územie D. E., vo vlastníctve
Slovenskej republiky v podiele 1/1. Túto žiadosť odôvodnili tým, že uvedená parcela sa nachádza v

záhradkárskej osade a pôvodne tvorila záhradku. Na časti pôvodnej záhradky si postavili rodinný dom
a parcela CKN 181/197 sa tak stala nevyhnutným a jediným prístupom k rodinného domu. Slovenský
pozemkový fond zareagoval na žiadosť o odkúpenie pozemku až v roku 2023, t.j. o 4 roky. Vzhľadom
na kopcovitý terén a zosuv pôdy bolo potrebné postaviť oporný múr. Pri realizácii oporného múra v
roku 2022 bola zároveň realizovaná stavba – hospodárska stavba s prístreškom pre auto. Hospodárska

stavba je príslušenstvom rodinného domu vo vlastníctve stavebníkov a slúži na uskladnenie náradia,
palivového dreva a pod. Vlastníctvo rodinného domu je zapísané na LV č. XXX k. ú. D. E.. Stavba
„ Hospodárska stavba“ je v prevažnej časti postavená na pozemkoch vo vlastníctve žalobcov ako
stavebníkov a v časti na parcele CKN 181/197 , ktorá zároveň tvorí jediný prístup k stavbe. Vzhľadom
na stanovisko SPF – centrum prevodov, aby stavba bola zapísaná na liste vlastníctva, inak proces

konania o odkúpení parcely CKN 181/197 nie je možný, bola dňa 17.08.2023 podaná na stavebný úrad
žiadosťododatočnépovoleniestavby.Stavebnýúradkonanieprerušil.SPFdodnešnéhodňanažiadosť
o súhlas s dodatočným povolením stavby nereagoval. Vlastník pozemku je nečinný a bez vyriešenia
vzťahu k pozemkom nie je možné pokračovať v stavebnom konaní. Preto im neostala iná možnosť ako
podať predmetnú žalobu. Navrhli, aby súd usporiadal vzťah medzi vlastníkmi neoprávnenej stavby a

vlastníkom pozemku tak, ako je uvedené v petite žaloby, a to za náhradu vo výške 5 eur za m2. Zároveň
pripojili znalecký posudok na určenie všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti vykonaných v súdnom konaní.

3. Slovenský pozemkový fond vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 18.6.2025 uviedol, že
Slovenská republika ani Slovenský pozemkový fond nie je subjektom pasívne vecne legitimovaným

v spore v časti týkajúcej sa navrhovaného výroku 1., ktorým žalobcovia žiadajú aby súd prikázal do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov stavbu „Hospodárska stavba“ bez súpisného čísla. Jednak
vlastníkom neoprávnenej stavby je od začiatku stavebník, ktorý sa však nestáva vlastníkom pozemku.
Vlastníkom pozemku ostáva naďalej jeho pôvodný vlastník. Slovenský pozemkový fond je oprávnený
zastupovať Slovenskú republiku len v prípade pozemkov. Slovenský pozemkový fond nemá zo zákona

plynúcu povinnosť ani oprávnenie konať v prípade nehnuteľností – stavieb a to v tomto prípade pokiaľ
ide o stavby „Hospodárska stavba“ bez súpisného čísla. Je toho názoru, že Slovenská republika nie
je pasívne vecne legitimovaná v časti sa týkajúcej výroku 1. a preto navrhol, aby súd žalobu v tejto
časti zamietol. Stavebník realizoval stavbu „ Hospodárska stavba“ bez súhlasu vlastníka pozemku, ale i
bez stavebného povolenia či ohlásenia. Vlastník pozemku má vecnú aktívnu legitimáciu podať žalobu o

odstránenie neoprávnenej stavby z pozemku. Ustanovenie § 135c Občianskeho zákonníka sa vzťahujevýlučne na usporiadanie vzťahov medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom tzv. neoprávnenej stavby na
cudzom pozemku. Za neoprávnenú stavbu v zmysle citovaného ustanovenia sa považuje taká stavba,
ktorú stavebník zriadi na cudzom pozemku bez toho, aby k tomu mal občianskoprávny titul umožňujúci

mu zriadiť stavbu na cudzom pozemku. Základná premisa, že vlastník stavby by mal byť zároveň aj
vlastníkom pozemku, na ktorom je táto stavba postavená, vyplýva v každom prípade aj priamo z právnej
úpravy zriadenia neoprávnenej stavby na cudzom pozemku v znení § 135c OZ. Zákonodarca poskytuje
v jednotlivých odsekoch paragrafu riešenia rezultujúce zo zriadenia stavby na cudzom pozemku, pričom
uvedené poradie týchto riešení zároveň predstavuje aj preferenčnú postupnosť pri rozhodovaní zo

strany súdu. V súdnej praxi je v tomto zmysle etablovaný názor, že súd sa musí najprv vysporiadať
s možnosťou odstránenia stavby na náklady stavebníka (§ 135c ods. 1 OZ), následne s možnosťou
prikázania stavby do vlastníctva vlastníka pozemku (§ 135c ods. 2 OZ) a až v poslednom kroku s
inou formou vysporiadania právneho vzťahu (§ 135c ods. 3 OZ). Pri žalobách na usporiadanie práv a
povinností súd nie je viazaný žalobným návrhom v plnom rozsahu. Poukázal na rozhodnutie NS SR
sp. zn. 5Cdo/410/2013. Ďalej uviedol, že časť stavby „Hospodárska stavba“ je postavená na pozemku

vo vlastníctve Slovenskej republiky. Žalobcovia túto stavbu postavili bez akéhokoľvek oprávnenia a
povolenia štátneho orgánu, ako aj bez súhlasu žalovaného, na cudzom pozemku. Žalobcovia podaním
zo dňa 21.06.2019 požiadali SPF o odkúpenie parcely CKN č. 181/197 z dôvodu, že táto parcela
predstavuje nevyhnutný a jediný prístup k rodinnému domu. Avšak žalobcovia predtým, ako bola ich
žiadosť vybavená realizovali na predmetnej parcele oporný múr, spolu s hospodárskou budovou a

prístreškom pre auto. Poukázal na Nález ÚS ČR zo dňa 25.1.2005 pod sp. zn. III.ÚS 455/03. O
dobromyseľnosti stavebníka nemožno vôbec hovoriť, keďže žalobcovia preukázateľne vedeli, že stavbu
stavajú na cudzom pozemku, a predsa v stavebných prácach pokračovali až do momentu zriadenia
stavby. Slovenský pozemkový fond pozastavil prevod vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti z
dôvodu, že bez legalizácie stavby zasahujúcej do predmetného pozemku nie je možné pokračovať v

prevode v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 238/2010 Z.z. v znení neskorších
zmien a dodatkov, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach prenajímania, predaja, zámeny
a nadobúdania nehnuteľností Slovenským pozemkovým fondom. Po legalizácii stavby „Hospodárska
stavba“ bez súpisného čísla, postavená na parcele CKN č. 181/197, na parcele CKN č. 181/57 a na
parcele CKN č. 377/8, kat. územie D. E. zasahujúcej do predmetného pozemku je možné opätovne

požiadať fond o prevod parcely CKN č. 181/197, vo výmere 208 m2, zapísanej na LV č. XXX, katastrálne
územie D. E.. Slovenskému pozemkovému fondu už bola doručená „Žiadosť o súhlas vlastníka pozemku
s dodatočnou legalizáciou stavby“. Tu je potrebné uviesť, že SPF sa pri spracovaní podobných žiadostí
riadi platnými zákonmi a internými predpismi, ktoré vymedzujú presný postup a schvaľovací proces
udeľovania súhlasu s dodatočnou legalizáciou stavby, ktorý môže trvať aj dlhšie časové obdobie.

Uvedené súvisí aj so spracovaním obdobných „žiadostí“ z územia celého Slovenska. Súd nie je
oprávnený prikázať neoprávnenú stavbu do vlastníctva žalobcov a podľa jeho názoru predmetná žaloba
nie je dôvodná a navrhol ju zamietnuť.

4. Žalobcovia vo svojom vyjadrení zo dňa 1.8.2025 na vyjadrenie žalovaného k žalobe uviedli, že

nesúhlasia s právnym názorom žalovaného, že nie je pasívne vecne legitimovaný v časti I. výroku
žaloby. To, že Slovenský pozemkový fond nemôže byť správcom stavieb vo vlastníctve SR, je podľa ich
názoru len jedným z dôvodov, pre vylúčenie rozhodnutia súdu, ktorým by súd prikázal do vlastníctva
vlastníka pozemku stavbu. Žalobcovia poukázali na to, že užívali pozemok pôvodne v rámci záhradky
v záhradkárskej osade tak, ako ostatní záhradkári, aj v súčasnej dobe. Slovenský pozemkový fond

to zrejme akceptoval. Všetky súčasné záhradky sú čiastočne na pozemkoch vo vlastníctve SR. Nie
je pravda, že časť stavby postavili úmyselne na cudzom pozemku. Stavba mala byť postavená ako
rozoberateľná montovaná budova. Z tohto dôvodu si žalobcovia mysleli, že nie je potrebné stavebné
povolenie ani súhlas vlastníka pozemku. Na záhradke bolo možné takúto stavbu postaviť. Zotrvali na
žalobeokremčastiI.petitu.VčastipetituII.aIII. ponechalinarozhodnutiesúdu,keďžesúdniejeviazaný

žalobným návrhom v plnom rozsahu. Pred právom z vecného bremena uprednostňujú vlastnícke právo,
ktoré by bolo definitívnym riešením a neprinieslo by pre SPF na niekoľkoročné riešenie, ďalšiu žiadosť.

5. Písomným podaním zo dňa 12.12.2025 žalobcovia upravili petit žaloby nasledovne: Súd prikazuje
do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, žalobcu 1/ A. B., C. B., nar. XX.XX. XXXX, rodné

číslo 830728/ 9507 a žalobcu 2/ F. B., C. G., nar. XX.XX. XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, obaja
trvale bytom 089 01 D. E. I. XX, v podiele 1/1 k celku, parcelu CKN 181/197, vo výmere 208 m2,
druh pozemku trvalý trávny porast, zapísanú na LV č. XXX, katastrálne územie D. E., obec Nižná E.,
okres Svidník. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému náhraduza parcelu CKN 181/197, vo výmere 208 m2, druh pozemku trvalý trávny porast, vo výške 1040,-
Eur, na bankový účet zistený v súdnom konaní, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Nárok na
náhradu trov konania súd sporovým stranám nepriznáva alebo Súd zriaďuje v prospech vlastníkov

stavby „ Hospodárska stavba“ postavená na parcele CKN 377/8,181/197 a 181/57 v katastrálnom
území D. E., žalobcu 1/ A. B., C. B., nar. XX.XX. XXXX, rodné číslo 830728/ 9507 a žalobcu 2/ F.
B., C. G., nar. XX.XX. XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, obaja trvale bytom 089 01 D. E. I. XX,
ako oprávnených z vecného bremena, vecné bremeno „in rem„ spočívajúce v povinnosti žalovaného
Slovenská republika, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15

Bratislava, IČO: 17335345, ako povinného z vecného bremena) strpieť umiestnenie časti existujúcej
stavby „ Hospodárska stavba“ bez súpisného čísla postavená na parcele CKN 377/8,181/197 a 181/57
v katastrálnom území D. E., na pozemku parcela CKN 181/197, vo výmere 208 m2, druh pozemku
trvalý trávny porast, zapísaná na LV XXX, katastrálne územie D. E. vo výlučnom vlastníctve (1/1)
žalovaného ako povinného z vecného bremena, v rozsahu vyznačenom v Geometrickom pláne č.
54/2023, vyhotovenom spoločnosťou GEODÉZIA SVIDNÍK, s.r.o., Ul. Sov. B. XXX/XX, XXX XX H.,

IČO: 36765937, zo dňa 25.04.2024, úradne overenom Okresným úradom Svidník, katastrálny odbor
dňa 15.05.2024 pod č. G1 137/24 ako diel 1,2, a 3 ( parc. CKN XXX/XXX, XXX/XXX, a 181/225) v
celkovej výmere 29 m2, b) strpieť vstup, prechod, vjazd a prejazd oprávneného z vecného bremena
cez pozemok parcela CKN 181/197, druh pozemku trvalý trávny porast, vo výmere 208 m2, zapísaná
na LV XXX, katastrálne územie D. E. k stavbe Hospodárska stavba“ bez súpisného čísla postavená

na parcele CKN 377/8,181/197 a 181/57 v katastrálnom území D. E.. Žalobcovia v 1/ a 2/ sú povinní
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému náhradu za zriadenie vecného bremena na parcele CKN
181/197 vo výške 500,- eur, na bankový účet zistený v súdnom konaní, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Geometrický plán č. č. 54/2023, vyhotovený spoločnosťou GEODÉZIA SVIDNÍK, s.r.o., Ul.
Sov. B. XXX/XX, XXX XX H., IČO: 36765937, zo dňa 25.04.2024, úradne overený Okresným úradom

Svidník, katastrálny odbor dňa 15.05.2024 pod č. G1 137/24 je prílohou rozsudku.

6. Z výsledkov vykonaného dokazovania sú zistil tento skutkový stav:

7. Z listu vlastníctva č. XXX, k.ú. D. E. je zrejmé, že Slovenský pozemkový fond je výlučným vlastníkom

parcely CKN 181/197 – trvalý trávny porast vo výmere 208 m2.

8. Z listu vlastníctva č. XXX, k.ú. D. E. je zrejmé, že žalobca 1/ je vlastníkom parcely CKN č. 181/57 -
trvalý trávny porast vo výmere 615 m2 a z listu vlastníctva č. XXX, k.ú. D. E. je zrejmé, že žalobca 1/ je
výlučným vlastníkom parcely CKN č. 377/8 - trvalý trávny porast vo výmere 11 647 m2.

9. Žalobcovia 1/ a 2/ postavili neoprávnenú stavbu a to „Hospodársku stavbu“, ktorá je postavená
aj na časti parcely CKN 181/197 - trvalý trávny porast vo výmere 208 m2, ktorá je vo výlučnom
vlastníctve žalovaného. Stavebník realizoval stavbu „Hospodárska stavba“ bez súhlasu vlastníka ale
i bez stavebného povolenia či ohlásenia.

10. Žalobcovia podaním zo dňa 21.6.2019 požiadali SPF o odkúpenie parcely CKN č. 181/197 z dôvodu,
žetátoparcelapredstavujenevyhnutnýajedinýprístupkrodinnémudomu.Predtým,nežbolaichžiadosť
vybavená, realizovali na predmetnej parcele oporný múr spolu s hospodárskou budovou a prístreškom
pre auto. SPF pozastavil prevod vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti z dôvodu, že bez

legalizácie stavby zasahujúcej do predmetného pozemku nie je možné pokračovať v prevode v zmysle
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 238/2010 Z.z. v znení neskorších zmien a dodatkov, ktorým sa
ustanovujú podrobnosti o podmienkach prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností
SPF.

11. Podľa § 135c ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd môže usporiadať pomery medzi vlastníkom
pozemku a vlastníkom stavby aj inak, najmä tiež zriadiť za náhradu vecné bremeno, ktoré je nevyhnutné
na výkon vlastníckeho práva k stavbe.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcovia postavili hospodársku stavbu bez

súpisného čísla, ktorá stojí okrem parciel vo vlastníctve žalobcu 1/ aj na parcele CKN 181/97 - trvalý
trávny porast vo výmere 208 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. E., ktorá je vo výlučnom vlastníctve
Slovenskej republiky v správe SPF, pričom ju postavili bez stavebného povolenia či ohlásenia. Jedná sa
o neoprávnenú stavbu, nakoľko stavba stojí z časti aj na pozemku žalovaného. Stavba je neoprávnenávtedy, ak ju niekto staval na cudzom pozemku bez toho, aby mu svedčil právny titul umožňujúci
zriadiť stavbu na cudzom pozemku. Predmetná hospodárska stavba je príslušenstvom rodinného domu
súpisné číslo XX, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov a stojí na parcele CKN č. 181/196,

zapísanej na LV č. XXX, k.ú. Jedľová.

13. Žalobcovia listom zo dňa 21.6.2019 požiadali SPF o odkúpenie majetku štátu parcely CKN 181/197
– trvalý trávny porast vo výmere 208 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. D. E. a svoju žiadosť odôvodnili
tým, že uvedená parcela sa nachádza v záhradkárskej osade a pôvodne tvorila záhradku. Na časti

pôvodnej záhradky si postavili rodinný dom a parcela CKN č. 181/197 sa tak stala nevyhnutným
a jediným prístupom k rodinnému domu. O prevod vlastníctva pozemku žiadali z dôvodov v súlade
s ustanovením § 3 ods. 1 písm. b/ a písm. g/ Nariadenia vlády SR č. 238/2010 Z.z., ktorým sa
ustanovujú podrobnosti o podmienkach prenajímania predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností
SPF. Vzhľadom na kopcovitý terén a zosuv pôdy podľa vyjadrenia žalobcov bolo potrebné postaviť
oporný múr. Pri realizácii oporného múru v roku 2022 bola zároveň realizovaná stavba – hospodárska

stavba s prístreškom pre auto. SPF zareagoval na žiadosť o odkúpenie v roku 2023, pričom uviedol,
že stavba musí byť zapísaná na LV, inak proces konania o odkúpenie parcely CKN č. 181/197 nie je
možný. Preto žalobcovia podali dňa 17.8.2023 na stavebný úrad žiadosť o dodatočné povolenie stavby.
Stavebný úrad svojim rozhodnutím č.j 141/2023 – 260 zo dňa 15.12.2020 konanie prerušil do doby,
kým sa právoplatne nerozhodne o predbežnej otázky, t.j. do vydania právoplatného rozhodnutia súdu,

ktorým bude rozhodnuté vo veci preukázania vlastníctva parcely CKN č. 181/197 a neoprávnenej stavby
hospodárskej budovy v k.ú. obce Nižná Jedľová.

14. Vzhľadom k tomu, že parcela CKN 191/197 sa stala jediným prístupom k rodinnému domu
a žalobcovia požiadali žalovaného o odkúpenie parcely CKN 181/197, ktorá je majetkom štátu podaním

zo dňa 21.6.2019 a doposiaľ o tejto ich žiadosti žalovaný nerozhodol, súd má za to, že bude účelné
usporiadať pomery medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby zriadením vecného bremena na
parcele CKN 181/197 v prospech žalobcov za náhradu tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Pri určení výšky náhrady za zriadenie vecného bremena súd vychádzal z ceny pozemku stanovenej

znaleckým posudkom č. 03/2025 znalca J. A. A., ktorá bola stanovená na sumu 1.090,- Eur.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP podľa pomeru
úspechu strán konania. Žalobkyňa bola v konaní úspešná, avšak trovy konania si nežiadala, preto súd
vyslovil, že trovy konania stranám nepriznáva.

Poučenie:

8C/90/2024

P o u č e n i e : Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide

o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe

a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).

Vo Svidníku dňa 16. decembra 2025

JUDr. Mária Tvrdíková

sudkyňa