Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325209743
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:1325209743.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní zastúpený: FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711
832, proti žalovanému: SAD Sliač s.r.o., so sídlom Družstevná 522/7, 962 31 Sliač, IČO: 47 657 499,
o zaplatenie 4.872,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 232,- Eur.

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9,
97599BanskáBystrica,IČO:36631124,povinnosťvrátiťžalobcomčasťzaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške 232,- Eur v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2026 bola Okresnému súdu Banská Bystrica postúpená Mestským súdom Bratislava III
žaloba, predmetom ktorej je nárok na zaplatenie istiny vo výške 4.872,52 Eur s príslušenstvom, titulom

neuhradeného poistného. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že medzi sporovými stranami bola uzatvorená
Poistná zmluva č. 6616030547 zo dňa 21.10.2021. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalobca
a žalovaný si v poistnej zmluve dohodli spôsob platenia poistného štvrťročne. Žalovaný túto povinnosť
porušil, preto poistenie žalovanému zaniklo dňa 20.10.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného. Na
základe vyššie uvedeného si žalobca uplatnil nárok na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do
20.10.2022 vo výške 4.872,52 Eur.

2. Súd úradnou činnosťou zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica je vedené konanie (pod spisovou
značkou 68Cb/131/2025) medzi totožnými stranami sporu, tzn. medzi žalobcom: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441
a žalovaným: SAD Sliač s.r.o., so sídlom Družstevná 522/7, 962 31 Sliač, IČO: 47 657 499. Z obsahu
spisu sp.zn. 68Cb/131/2025 súd zistil, že v tomto konaní je uplatnený totožný návrh.

3. Súd porovnaním spisov zistil, že obsahovo je podanie žalobcu, súdu postúpené Mestským súdom
Košice dňa 30.10.2025 (vedené pod sp.zn. 68Cb/131/2025) totožné s podaním žalobcu postúpeným
Mestským súdom Bratislava III dňa 02.02.2026, na základe ktorého je vedené toto súdne konanie (sp.zn.
68Cb/15/2026). Z uvedeného vyplýva, že žalobca sa domáha zaplatenia identického nároku (zaplatenia
sumy 4.872,52 Eur s príslušenstvom na tom istom skutkovom základe).4. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP; ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (§ 161 ods. 1 CSP). Súdne konanie prebieha podľa presne stanovených pravidiel
(procesných podmienok), ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Ak tieto procesné podmienky nie sú splnené, konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu

byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Neodstrániteľné nedostatky v procesných podmienkach majú
za následok to, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej a musí konanie zastaviť. Jednou
z procesných podmienok konania, ktorú súd skúma z úradnej činnosti (ex offo), je aj prekážka začatého
konania, tzv. litispendencia, ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie medzi
rovnakými sporovými stranami, s rovnakým predmetom konania. Totožnosť predmetu konania je daná

vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným návrhom vyplýva z rovnakých skutkových
tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený.

8. Súd zistil, že vo veci vedenej Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 68Cb/15/2026 a vo
veci vedenej Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 68Cb/131/2025 vystupujú tie isté strany

sporu v rovnakom procesnom postavení (bez ohľadu na ich označenie) a tieto konania majú rovnaký
predmet,keďpodľazistenísúduvobochkonaniachježalobcomuplatňovanýtotožnýnárokvychádzajúci
zrovnakýchskutkovýchokolností,nakoľkopodaniasúobsahovototožné.KonanievedenénaOkresnom
súdeBanskáBystricapodsp.zn.68Cb/131/2025sazačalodňa12.03.2025(naMestskomsúdeKošice).
Konanie vedené pred týmto súdom pod sp. zn. 68Cb/15/2026 sa začalo dňa 12.12.2025 (na Mestskom

súde Bratislava III). Vzhľadom k uvedenému konanie vedené pod sp. zn. 68Cb/131/2025 sa začalo
skôr a vo vzťahu k neskôr začatému konaniu sp. zn. 68Cb/15/2026 zakladá prekážku skôr začatej veci
(litispendencie). Keďže súd v danom spore zistil, že o tom istom spore už prebieha skôr začaté konanie
bolo nutné bez ďalšieho neskôr začaté konanie zastaviť (§ 161 ods. 2 CSP).

9. Z uvedených dôvodov súd konanie podľa § 161 ods. 2 CSP s poukazom na § 159 CSP zastavil (I.
výroková veta rozhodnutia).

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Nakoľkozastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca,keďkonanievedenépodsp.zn.68Cb/15/2026

bolo zastavené z dôvodu litispendencie, žalobca z procesného hľadiska nebol v konaní úspešný. O
náhrade trov konania súvisiacich rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods.
1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, hoci bol v konaní o zaplatenie poistného
úspešný. Žalovanému však žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, preto mu ich súd nepriznal.
(II. výrok uznesenia)

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,
ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konanípred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Keďže žalobcovia zaplatili súdny poplatok zo žaloby vo výške 242 Eur a konanie bolo zastavené

(pred prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného o sumu 10 Eur,
v zodpovedajúcej výške 232 Eur (242 Eur – 10 Eur), a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)

16. Záverom súd pre úplnosť uvádza, že bude ďalej pokračovať v skôr začatom konaní vedenom

Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 68Cb/131/2025.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).