Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826200062
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826200062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnená v Centre pre deti a rodiny C. D. E., F. G.
F. XX/X, C. D. E., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, toho
času J. D. C. E. H. K. K., o uloženie výchovného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie vo forme pobytu v Centre pre
deti a rodiny C. D. E., F. G. F. XX, C. D. E., najdlhšie na obdobie 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny začal tunajší súd uznesením č.k. 6P/5/2026
– 9 zo dňa 19.01.2026 bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm.
b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

2. Z obsahu podnetu vyplýva, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola do Centra pre deti a rodiny C. D.
E. umiestnená dňa 09.09.2025, a to na základe nariadeného neodkladného opatrenia Okresného súdu

Vranov nad Topľou, sp. zn. 6P/80/2025 vydaného dňa 03.09.2025. Maloletá sa v zariadení nachádza
až doteraz. Od umiestnenia mal. dieťaťa boli v zariadení s maloletou výchovné problémy, mal. Jana
zo zariadenia opakovane utekala do obce I. k svojej rodine, zároveň v zariadení fajčila. Jej adaptácia
v zariadení prebiehala ťažšie, najmä z dôvodu jej kritického veku. Dňa 29.10.2025 bola maloletá A.
premiestnená v rámci organizačnej štruktúry na samostatnú výchovnú skupinu Centre pre deti a rodiny
C. D. E., ktorá sa nachádza v B.. Premiestnenie sa uskutočnilo z dôvodu opakovaných útekov maloletej
do domáceho prostredia v obci I.. Od toho času sa už úteky maloletej neopakovali. Výchovné problémy

s ňou toho času nie sú. Rodinu mal. dieťaťa aj po umiestnení mal. A. pravidelne monitorovali, s matkou
boli doposiaľ vykonávané motivačné pohovory, bolo jej poskytované sociálne poradenstvo a edukácia
s cieľom, aby vytvorila podmienky pre návrat mal. A. do prirodzeného prostredia. S matkou pracovali
na sanácii rodinného prostredia. Matka bola spolupracujúca, o maloletú sa po jej umiestnení pravidelne
zaujímala, telefonicky aj osobne ju viackrát navštívila. Rodina vykonala aj mierne úpravy v bytových
podmienkach. V rodine však došlo v súčasnosti k novým skutočnostiam. Trestným rozkazom OS VT
sp.zn. 12T/35/2025 zo dňa 25.07.2025 bola matka odsúdená na trest odňatia slobody vo výmere 5

mesiacov nepodmienečne. Návštevou v rodine dňa 08.01.2026 bolo zistené, že matka do výkonu trestu
nastúpila dňa 07.01.2026. Príbuzní, ktorí v prirodzenom prostredí mal. A. žijú, plnoletá sestra L. B. ako
aj jej plnoletý brat M. B. uviedli, že si uvedomujú, že mal. A. by ich v prípade jej návratu do domácehoprostredia nerešpektovala. Ani nikto zo širšej rodiny, ktorú v minulosti oslovili, neprejavil doposiaľ záujem
o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej starostlivosti.

3. Matka sa pojednávania nezúčastnila, aktuálne vykonáva trest odňatia slobody. Vo veci sa písomne
nevyjadrila.

4. Kolízny opatrovník navrhol uložiť mal. dieťaťu výchovné opatrenie vo forme pobytu v Centre pre deti
a rodiny C. D. E..

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom sociálnej pracovníčky Centra pre deti a rodiny vo C. D. E.,
výsluchommal.dieťaťa,oboznámenímsaspodnetomnauloženievýchovnéhoopatrenia,rodnýmlistom
mal. dieťaťa, uznesením o začatí konania bez návrhu zo dňa 19.01.2025, správou Centra pre deti
a rodiny C. D. E., pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/80/2025 a z neho uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia, Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/35/2025

zo dňa 25.07.2025 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

6. Podľa rodného listu sa mal. A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky A. H., nar. XX.XX.XXXX a otca
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.

7. Tunajší súd uznesením č.k. 6P/80/2025 – 20 zo dňa 03.09.2025 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil matke odovzdať maloletú A. B. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. D.
E.. Podľa odôvodnenia rozhodnutia matka zanedbávala zdravotnú starostlivosť maloletej, ako aj jej
hygienu. Zdravotný stav maloletej bol v tom čase nepriaznivý a matka nebola schopná zabezpečiť
maloletej potrebnú zdravotnú starostlivosť. Maloletá trpela rozsiahlou pedikulózou (zavšivenie), ku ktorej

sa pridružili aj ďalšie zdravotné ťažkosti. Matka uvádzala, že na lieky a návštevu lekára nemá finančné
prostriedky. Maloletá sa tiež dopúšťala záškoláctva, jej školská dochádzka bola nepravidelná, a to
v dôsledku nezodpovedného a nedôsledného prístupu matky k výchove maloletej. Matka starostlivosť
o maloletú nezvládala, v jej starostlivosť boli zistené závažné nedostatky a svojím nezodpovedným
prístupom k plneniu svojich rodičovských povinností ohrozovala maloletú na živote a zdraví.

8. Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/35/2025 zo dňa 25.07.2025
bola matka mal. dieťaťa uznaná za vinnú z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, za čo jej
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní piatich mesiacov nepodmienečne. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.09.2025.

9. Z lustrácie ZVJS súd zistil, že matka dieťaťa vykonáva trest odňatia slobody od 07.01.2026, aktuálne
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v K..

10. Podľa správy Centra pre deti a rodiny C. D. E. maloletá bola prijatá do zariadenia dňa 09.09.2025

prepustením z C. D., po ukončení hospitalizácie. Počiatočná adaptácia maloletej v zariadení bola
sprevádzaná tým, že si nevedela zvyknúť, plakala, opakovane utekala do domáceho prostredia a to
aj napriek pravidelným návštevám matky v zariadení. Porušovala pravidlá domového poriadku, a to
fajčením v priestoroch výchovnej skupiny. Po zmene výchovnej skupiny sa A. napokon adaptovala
na výchovnej skupine v B.. Skamarátila sa s deťmi, nadviazala vzťah s vychovávateľmi. Upokojilo sa

jej správanie, prestali úteky. V kolektíve detí je kladne ladená, schopná podieľať sa na priateľských
vzťahoch. Deti ju na skupine prijali do kolektívu, pomáhajú jej. Dobré vzťahy má aj s dospelými, postupne
sa zapája do aktivít na skupine. V školskom roku 2025/2026 navštevuje piaty ročník na Spojenej
škole internátnej v B.. V škole sa dobre adaptovala, rýchlo si našla nových kamarátov. Dochádzku
má pravidelnú, neevidujú žiadne výchovné problémy. Aktuálne neužíva žiadne lieky, je zdravá. Matka

navštívila svoju dcéru v zariadení osobne v dňoch: 19.9.2025, 24.9.2025, 01.10.2025, 05.12.2025 a
18.12.2025. Osobná návšteva bola plánovaná aj 18.11.2025 - matka sa však na návštevu nedostavila.
Telefonicky sa informovala o svojej dcére 29.9., 12.11., 13.11.2025 a 24.11.2025. Pri poslednej návšteve
v decembri oznámila matka svojej dcére, že má povinnosť nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody, v
dĺžke päť mesiacov.

11. Sociálna pracovníčka Centra pre deti a rodiny C. D. E. vo svojej výpovedi uviedla, že mal. A.
B. je umiestnená v zariadení od 09.09.2025. Aktuálne je od 29.10.2025 umiestnená vo výchovnej
skupine v B.. Počiatočná adaptácia A. bola sťažená. Dieťa si veľmi ťažko zvykalo na pobyt v centre.Sťažená adaptácia sa prejavovala útekmi domov. Tým, že I. bol blízko, tak A. sa vedela veľmi rýchlo
domov dopraviť prostredníctvom známych ľudí. Z uvedeného dôvodu sa rozhodli, že pre mal. A. by bolo
najlepšie premiestnenie na samostatnú skupinu do B., čo sa ukázalo ako veľmi dobré riešenie, pretože

sa tam pekne zastabilizovala, úteky prestali a jej správanie sa veľmi upravilo. A. porozumela dennému
režimu, aj tomu ako sa má správať. Navštevuje novú školu, kde si dobre zvykla. Zotrvanie v zariadení je
teraz v jej najlepšom záujme, nakoľko nikto z príbuzných neprejavil o ňu záujem. Následne po návrate
matky z výkonu trestu, môže nastať sanácia rodinného prostredia, návrat maloletej domov.

12. Primerane veku bola vypočutá maloletá A., z výpovede ktorej vyplynulo, že je v centre pre deti rodiny
spokojná, má tam kamarátov. S mamou je v telefonickom kontakte. Maloletej boli súdom vysvetlené
dôvody, pre ktoré musí zotrvať v centre pre deti a rodiny.

13. Súd vec takto právne posúdil.

14. Podľa § 37 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

15. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

16. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

17. Podľa § 37 ods. 7, ods. 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší

výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého

dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.18. Systém výchovných opatrení je budovaný systematicky od miernejších zásahov k vážnejším
zásahom. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že to vyžadujem záujem
dieťaťa.

19. V danom prípade vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že je potrebné uložiť výchovné
opatrenie tak, ako je vo uvedené vo výroku rozhodnutia. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v Centre
pre deti a rodiny C. D. E. na základe rozhodnutia tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia.
Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bola skutočnosť, že matka maloletej nezabezpečovala

dostatočnú starostlivosť, zanedbávala maloletú po zdravotnej stránke a nezvládala jej výchovu, čo
sa prejavovalo záškoláctvom maloletej. K náprave nedošlo aj napriek poskytovanej pomoci zo strany
viacerých subjektov. Aj po umiestnení maloletej do zariadenia, matke bolo naďalej poskytované sociálne
poradenstvo, edukácia. Matka spolupracovala, o maloletú sa v centre pre deti a rodiny zaujímala,
osobne ju viackrát navštívila, ako aj telefonicky kontaktovala. Čiastočne došlo aj k úprave bytových
podmienok matky. Matka dieťaťa však bola trestným rozkazom tunajšieho súdu uznaná za vinnú z

prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže a bol jej uložený nepodmienečný trest odňatia slobody.
Aktuálne sa matka dieťaťa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, na výkon ktorého nastúpila dňa
07.01.2026. Z uvedeného dôvodu toho času nemôže zabezpečovať starostlivosť maloletej a keďže nikto
z príbuzných neprejavil záujem o poskytovanie osobnej starostlivosti dieťaťu, je potrebné uložiť mal. A.
výchovné opatrenie vo forme pobytu v špecializovanom zariadení najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

20. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd hodnotí v spolupráci s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, aj neštátnych subjektov a zariadení. V prípade, ak výchovné opatrenie splní
sledovaný účel, rozhodnutie súd zruší.

21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajský súdvPrešove

prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.