Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/170/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213246
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213246.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky C. D. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. E. XXX/XX, a otca
C. G. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zastúpeného v konaní JUDr. Margarétou Chlebovou,
advokátkou v Bratislave, Pod Vtáčnikom 3, IČO: 44604556, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov
k maloletej takto

r o z h o d o l :

I. Mal. A. B., XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti otca; zastupovať a spravovať majetok
maloletej bude otec.

II. Matka je povinná prispievať na výživu mal. A. mesačne sumou 80,- EUR, a to vždy do 15. dňa
v každom mesiaci vopred k rukám otca dieťaťa počnúc dňom 17.11.2025.

III. Nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 17.11.2025 do 29.01.2026 v celkovej výške 197,30
EUR je matka povinná zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- EUR spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Súd styk matky s maloletou A. neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej sa podaným návrhom domáha zverenia mal. A. do jeho osobnej starostlivosti a určenia
výživného vo výške 50,-EUR mesačne. Styk maloletej s matkou nežiada upraviť. V návrhu uviedol, že
s matkou maloletej sú manželia. Problémy sa začali vyskytovať ešte v období 2020-2022 (covidové
obdobie), kedy matka maloletej začala trpieť depresiami, bola náladová, častokrát frustrovaná, a to

bez dôvodu. Pravidelne dochádzalo medzi účastníkmi konania k hádkam, čo negatívne pôsobilo na
deti. Otec maloletej navrhol manželke, aby svoj psychický stav riešila s lekárom, resp. aby vyhľadala
odbornú pomoc. Matka maloletej pomoc nevyhľadala, ale až v hlbokej depresii bola zavezená na
nočnú pohotovosť, kde po konzultácii s primárom psychiatrie bola prevezená na B. H. B. B. I. B.,
kde bola hospitalizovaná v mesiaci G. XXXX. Následne mala matka odporučené pravidelné kontroly u
psychiatra, mala predpísané lieky a rovnako mala odporučené vyhýbať sa alkoholu. Od prepustenia do
domácej liečby navštívila psychiatra trikrát, pričom lieky pravidelne neužívala, dokonca naďalej požívala

alkoholické nápoje. Psychický stav odporkyne sa nezlepšil, pričom bola opätovne hospitalizovaná, a to
od XX.XX.XXXX až doposiaľ. Situácia v domácnosti sa začala vyostrovať dňa 20.09.2025, kedy bola
matka maloletej na oslave kamaráta do neskorých hodín a cestou domov po nadmernej konzumácii
alkoholu odpadla v lese, kde si zlomila rebrovú kosť. Na ďalší deň išla do práce na nočnú zmenu,kde už trpela predstavou, že ju chce niekto uniesť. V pondelok dňa XX.XX.XXXX po nočnej zmene
prenasledovala autom po Myjave vozidlá s netypickými evidenčnými číslami (napr. E.) a tieto si
fotografovala. Domov išla inou cestou ako zvyčajne chodieva, pričom aj vtedy mala pocit, že auto idúce

za ňou ju prenasleduje. Telefonovala staršej dcére, aby okamžite v domácnosti pozamykala a zatiahla
závesy na oknách. Následne, keď prišiel otec maloletej z práce domov, mu uvádzala vety ako: „Vieš čo,
zoberiem si auto a pôjdem niekam na týždeň na výlet“ alebo „Keď zajtra prídeš z roboty, tak ma nehľadaj,
budemsopsomvlese“. Večer,keďprišlastaršiadcérasautomdomov,akonáhleuvidelamatkamaloletej
svetlá vozidla, vybehla na dvor a začala kričať: „Niekto ma fotí“. Otec maloletej sa ju snažil upokojiť,

zobral baterku, aby zasvietil a uistil ju, že tam nikto nie je. Bohužiaľ bezúspešne, bola presvedčená, že
niekto je vonku a sleduje ju. V utorok dňa 23.09.2025 ráno o 05:45 hod. začala telefonovať približne 10-
tim ľuďom a povedala im do telefónu iba jedno slovo: „Pomoc“. Bola zamknutá v dome pri zapálených
sviečkach, následne zobrala zbraň, pretože mala strach a vidiny, že niekto „po nej stále ide“. Otec
maloletej bol v tom čase na ceste do práce, keď mu staršia dcéra volala s plačom, že s mamou nie je
niečo v poriadku, aby prišiel rýchlo naspať. Urýchlene prišiel domov a ihneď privolal záchrannú službu,

ktorá zároveň privolala príslušníkov policajného zboru, keďže matka bola vystresovaná a mala v ruke
zbraň. Privolané záchranné zložky riešili vzniknutú situáciu a matku odviezli do nemocnice v B.. V tom
čase sa maloletá A. nachádzala u starých rodičov, teda nebola účastná tejto situácie. Od toho času je
matka maloletej hospitalizovaná v B. H. B. B. B.. Otec maloletej ju často navštevuje, pričom ona sa mu
vyhráža, že odtiaľ odíde, a že keď príde domov, zoberie maloletú A. bývať preč. Matka dieťaťa nevie v

súčasnosti zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú A., neposkytuje maloletej bezstresové prostredie
pre jej zdravý duševný vývin.

2. Matka maloletej s podaným návrhom súhlasila. Súhlasila tiež s konaním v jej neprítomnosti zo
zdravotných dôvodov.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, písomným vyjadrením matky maloletej, správou
kolízneho opatrovníka, lekárskymi správami, správami o príjme rodičov a ich dávkach, dokladmi
o výdavkoch otca, správami katastra, správou D. E. a výsluchom otca.

4. Maloletá pochádza z manželstva jej rodičov. Tí žijú s maloletou v spoločnej domácnosti. Matka
maloletej má vážne zdravotné problémy. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14.11.2025 č.k.
76P/165/2025-32 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá zverená dočasne do
osobnej starostlivosti otca a matke bolo uložené prispievať na jej výživu sumou 50,-EUR mesačne.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

6. Podľa § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,

do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou

starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí
dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže
zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú
takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov

dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

8. Ako vyplýva z predložených dokladov, najmä správy kolízneho opatrovníka, lekárskych správ, matka
maloletej má v súčasnosti vážne zdravotné problémy, ktoré jej neumožňujú v plnej miere zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloletú. Tú vykonáva v prevažnej miere otec maloletej, ten uspokojuje všetky
jej potreby. Matka maloletej je dlhú dobu práceneschopná, z vyjadrenia otca maloletej vyplýva, že si
potrebuje riešiť aktuálne vlastné zdravotné problémy. Z lekárskej správy B. H. B. B. B. (prepúšťacia
správy zo dňa XX.XX.XXXX) vyplýva, že matka maloletej trpí schizoafektívnou poruchou manického
typu, abúzom etylu. Aj v súčasnosti sa podrobuje psychiatrickej liečbe, užíva lieky. Súd sa stotožňuje

s tým, že vzhľadom na aktuálnu situáciu je potrebné, aby starostlivosť o maloletú zabezpečoval
predovšetkým otec dieťaťa, nakoľko matka potrebuje čas na vyriešenie svojich zdravotných problémov.
Súd na základe týchto skutočností zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na závažnosť
zdravotných problémov matky súd ako osobu, ktorá bude dieťa zastupovať a spravovať aktuálne jeho
majetok určil otca.

9. Styk s matkou dieťaťa nebolo potrebné upravovať, nakoľko rodičia maloletej žijú v spoločnej
domácnosti a matka sa s dieťaťom stretáva denne, trávia spolu čas.

10.Podľa§62ods.1až7Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku

striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej
osobnejstarostlivostiobidvochrodičov,súdmôžeschváliťdohodurodičovovýškevýživnéhoalebomôže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

11. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

12. Podľa § 75 ods. l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s

dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

13. Pri určení výživného vychádzal súd z potrieb dieťaťa a možností a schopností oboch rodičov podieľať
sa na jeho výžive.14. Maloletá má bežné výdavky, navštevuje základnú školu, v rámci nej družinu, kde sú náklady 15,-
EUR mesačne. Strava v škole stojí 6,-EUR mesačne, školské potreby asi 10,-EUR. Otec doteraz uhradil

školské náklady na výlety vo výške asi 21,-EUR. Maloletá navštevuje tanečný a výtvarný krúžok, kde
otec uhradil 80,- a 60,-EUR za pol rok. Maloletej platí otec telefón vo výške 25,-EUR mesačne, dáva jej
vreckové vo výške 40,-EUR mesačne. Maloletá má dobrý zdravotný stav.

15. Matka maloletej je riadne zamestnaná. Za rok 2025 dosiahla priemerný zárobok vo výške 963,-EUR

vrátane nemocenských dávok. Treba však uviesť, že matka maloletej je prakticky od októbra 2025 už iba
poberateľkou nemocenských dávok vo výške cca 700,-EUR mesačne a existuje predpoklad, že bude
dlhú dobu práceneschopná. Preto pre účely rozhodovania o výživnom vychádzal súd z predpokladu, že
bude poberať nemocenské dávky v obdobnej výške. Matka maloletej má ešte plnoletú dcéru J..

16. Otec maloletej dosiahol v roku 2025 priemerný zárobok vo výške 2.156,-EUR, nemá inú vyživovaciu

povinnosť. Uhrádza náklady spojené s bývaním (elektrika 60,-EUR mesačne 700,-EUR ročne drevo,
vývoz žumpy cca 200,-EUR ročne). Inak má bežné výdavky.

17. Vychádzajúc z týchto skutočností súd za primerané výživné, a to predovšetkým vzhľadom na
aktuálnu situáciu na strane matky, považuje sumu 80,-EUR mesačne. Je zrejmé, že aktuálne uhrádza

všetky potreby dieťaťa otec. Matka je schopná podieľať sa na výžive svojej dcéry v tejto výške, pričom
súd zohľadnil jej dlhšie trvajúcu práceneschopnosť. Z tejto sumy výživného môže otec uhradiť aspoň
základné poplatky v škole maloletej. Ťažiskovo bude výdavky na maloletú uhrádzať on. Ide však
o výnimočnú situáciu, kedy je potrebné matku dieťaťa podporiť v tom, aby stabilizovala svoj zdravotný
stav a bola schopná sa následne podieľať v plnej miere na starostlivosti o dieťa.

18. Súd počiatok vyživovacej povinnosti určil od podania návrhu na súd, t.j. od 17.11.2025, nakoľko
je zrejmé, že v tomto období už prevažnú časť starostlivosti o dieťa zabezpečoval otec z dôvodu
zhoršeného zdravotného stavu matky. Vznikol tak dlh na výživnom vo výške 197,30 EUR za dobu od
17.11.2025 do rozhodnutia súdu (37,30 EUR za 14 dní novembra a 2x80,-EUR za mesiace december

a január). Súd umožnil matke maloletej tento dlh uhradiť v primeraných splátkach s prihliadnutím na jej
aktuálne pomery.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Žiline, trojmo. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať
nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú
rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením. Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom

plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie
výkonu rozhodnutia.