Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/109/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925010346
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Lengyel

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925010346.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudcom Mgr. Petrom Lengyelom, v trestnej veci obžalovaného ml. A. B.,

vedenej pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, na
hlavnom pojednávaní 29.01.2026 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XXXX/XX, C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 30.03.2025 v čase okolo 12:30 hod. prišiel spolu so svojimi kamarátmi B. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. B. XXXX/XX, C. a D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B. XXXX/XX, C. k celistvo
oplotenému rodinnému domu č. XXXX/XX na ulici B. v meste Trebišov, ktorý riadne obýva G. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C. a G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C.,
pričom A. B. najprv rukou vyskúšal otvoriť vstupnú bránku na pozemok, ktorá však v tom čase bola
riadne uzamknutá, následne povedal svojim kamarátom, že pôjde dovnútra na pozemok, čo aj urobil a to
takým spôsobom, že preskočil 152 centimetrov vysokú riadne uzamknutú kovovú bránu, vošiel na dvor

rodinného domu, následne prešiel ku kamerovému systému, ktorý bol umiestnený na stene rodinného
domu a vytiahol elektrický kábel zo zásuvky, čím vypol kameru, následne prešiel k vonkajšiemu
prístrešku v zadnej časti domu, odkiaľ odcudzil otvorené vrece granúl pre psov zn. Kaufland Classic
Multi Kroketten o hmotnosti 5 kg, (ktorých hodnota bola na základe odborného vyjadrenia vyčíslená
na 7,78 Eur), následne opäť preskočil plot tohto rodinného domu a vrátil sa naspäť domov a zároveň
toho istého dňa t. j. 30.03.2025 v čase okolo 22:44 hod. sa opäť vrátil k predmetnému rodinnému domu
č. XXXX/XX na ul. B. v meste Trebišov s cieľom odcudziť psa poškodenej G. H., opäť preskočil 152
centimetrov vysokú riadne uzamknutú kovovú bránu, vošiel na dvor rodinného domu, avšak psa sa mu

nepodarilo odcudziť nakoľko ten utiekol a následne obvinený A. B. opäť preskočil kovovú bránu a odišiel
naspäť domov,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d áPodľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 111
Tr. zákona, § 54 Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona [§ 36 písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona
s ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e (výlučne vo vzťahu k obžalovanému ml. A. B.) výrok o treste
rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 1T/35/2025 z 24.07.2025, ktorým bol ml. A. B. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva, uložený
trest povinnej práce vo výmere 90 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo k zrušeniu, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vychádzajúc z § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže
mladistvý obžalovaný (aj za oprávnené osoby podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku), obhajca, zákonná
zástupkyňa, orgán poverený starostlivosťou o mládež a prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali práva
podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť:

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný
c) v prospech obžalovaného i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný

pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca
d) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.