Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200503
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200503.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX, zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti C. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom A., D. E. X, dieťa toho času v
Diagnostickom centre F. X, G., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: H. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I., t. č. bytom J., K. XX,
otec neurčený, dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti C. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom A., D.

E. X, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I.U m i e s t ň u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, J.
XXX/X, F., na 1. Skupinu so špecializovaným programom CAN .

II. Diagnostické centrum F. X, G. j e p o v i n n é odovzdať maloletú do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny J. XXX/X, F..

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ( ďalej len " úrad práce?) dňa 03.02.2026 doručil súdu
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zároveň návrh na nariadenie opakovaného výchovného
opatrenia vo forme pobytu maloletého dieťaťa v zariadení na účel zabezpečenia odbornej pomoci.

Maloletá bola Rozsudkom súdu Lučenec sp. zn. 8P/152/2011- 87 z 21.03.2012 zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti C. B., narodeného XX.XX.XXXX. Na základe rozhodnutia sp. zn. 17P131/2025
-39 zo dňa 31.07.2025 neodkladným opatrením bola maloletá umiestnená do Diagnostického centra,
Slovinská 1, Bratislava, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky a výchovného pôsobenia, a to z
dôvodu dlhodobých výchovných problémov v domácom prostredí, nerešpektovania autorít, porušovania
školského poriadku, konfliktov s náhradným rodičom a rizikového správania.

Zo správ Diagnostického centra a záznamov úradu práce vyplýva, že maloletá má sklony k porušovaniu
pravidiel, k fajčeniu, k dlhodobému a neprimeranému telefonickému kontaktu s rovesníkmi. Náhradný
rodič uviedol, že maloletá ho opakovane nerešpektuje, je voči nemu vzdorovitá, manipulatívna, vykazuje
panovačnéarozkazovačnésprávanie,vdomácnostispôsobujeneporiadokasprávasabezcitne,pričom
výchovu v domácom prostredí nezvláda.
Počas dočasného pobytu maloletej v domácom prostredí v období vianočných, podľa vyjadrenia

starého otca, došlo k zhoršeniu správania maloletej v porovnaní so stavom pred nástupom do
diagnostického centra. Maloletá počas tohto obdobia nerešpektovala pravidlá domácnosti, fajčila,
vyžadovalasiopakovanénákupyafinančnéplneniazostranynáhradnéhorodiča,prejavovalanadmerné
nároky na materiálne zabezpečenie, vrátane požiadaviek na nákup obuvi, darčekov a iných osobných
vecí, pričom starý otec tiež uviedol, že tieto požiadavky presahovali jeho finančné možnosti. Maloletá
mala zároveň snahu presadzovať návštevy rovesníkov v domácnosti a prespávanie kamarátky, ako aj

opakované vychádzky mimo domácnosti.Ďalej v návrhu bolo uvedené, že zo záznamov úradu práce a vyjadrení starého otca vyplýva, že maloletá
udržiava intenzívny vzťah s kamarátom s menom L., ktorý má 13 až 14 rokov. Maloletá uvádzala, že
jej primárnym záujmom je byť s týmto kamarátom, pričom zotrvanie v rodinnom prostredí alebo návrat

do zariadenia nevníma ako prioritné z hľadiska vlastného bezpečia a vývinu. Z návrhu tiež vyplýva
skutočnosť, že maloletá v minulosti uviedla, že vo veku 13 rokov mala pohlavný styk s dospelým mužom
bez jej súhlasu, pričom úrad práce na základe tejto informácie podal trestné oznámenie orgánom činným
v trestnom konaní.
Zo správ odborných pracovníkov diagnostického centra vyplýva, že maloletá má zabezpečené základné

životné potreby, vrátane stravy, hygieny, zdravotnej starostlivosti a vzdelávania, avšak zároveň potrebuje
pokračovanie systematického výchovného a psychologického pôsobenia v štruktúrovanom prostredí. Zo
psyhologické hodnotenie maloletej v diagnostickom centre je maloletá hodnotená kladne, je nápomocná
podľa vyjadrenie psychológa však poukazuje na potrebu dlhodobejšej stabilizácie správania maloletej
a na riziko zlyhania výchovných opatrení v prípade jej návratu do pôvodného rodinného prostredia
bez adekvátnej odbornej podpory. Domáce prostredie maloletej je rizikové, nerešpektuje autoritu

náhradného rodiča a maloletá má poruchové správanie. Matka maloletej o maloletú neprejavuje záujem.
Vzhľadom k tomu, že dňa 28.02.2026 uplynie lehota uloženého výchovného opatrenia, ktoré bolo
nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č. konania 17P/131/2025-79 zo dňa 07.10.2025,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2025 a javí sa potreba opakovaného uloženia opatrenia.
Je predpoklad zlyhania maloletej v správaní sa v domácom prostredí. Z uvedeného dôvodu hrozí, že

uplynutímdobyvýchovnéhoopatreniabydošlokprerušeniuvýchovnéhoprocesu.Jevzáujmemaloletej,
aby súd opakovaným neodkladným opatrením zabezpečil naďalej starostlivosť maloletej v Centre pre
deti a rodiny, J. XXX/X F., na 1. Skupinu so špecializovaný programom CAN.

2.Zvypracovanejžiadostiozaslanieosobnéhohodnotenia Diagnostickéhocentra Bratislava,Slovinská

1 zo dňa 17.12.2025 vyplýva, že dieťa naďalej potrebuje podporu najmä v záťažových situáciách, je
emočne deprimované, odporúča sa aby maloletá bola aj naďalej v starostlivosti psychológa. V závere
sa odporúča, aby maloletej pobyt v centre trval spolu 6 mesiacov.

3. Z oznámenia Centra pre deti a rodiny zo dňa 23.01.2026 vyplýva, že pre maloletú majú miesto v

zariadení a potvrdzujú jej príjem.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na konanie podľa tohto zákona
sa použije ustanovenie Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.12. Podľa § 367 ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba
neodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

14. V danom prípade sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia podľa § 367 CMP pred začatím konania.

15. Neodkladné opatrenie ako procesný inštitút slúži na zabezpečenie ochrany porušených alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov
dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým
rýchla (bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov.

16. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje
vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia
dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

17. Podľa základných zásad čl. 5 písmeno a) až c), zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa

je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako
aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako ja duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa.

18. Z vykonaného dokazovania má súd za osvedčené, že návrh na uloženie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Zo spisového materiálu je zrejmé, že nad maloletou bolo na základe Rozsudku sp.
zn. 17P/131/2025-79 zo dňa 07.10.2025 nariadené výchovné opatrenie - pobyt v Diagnostickom
centre Slovinská 1, Bratislava, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, na dobu troch mesiacov
odo dňa právoplatnosti rozsudku. Na základe odborných stanovísk psychológa diagnostického centra

ako aj vyjadrenia úradu práce vyplýva, že maloletá potrebuje pokračovanie v intenzívnej odbornej
pomoci v špecializovanom zariadení, keďže návrat do domáceho prostredia by v súčasnosti viedol k
zlyhaniu výchovného procesu a k reálnemu ohrozeniu jej zdravia a vývinu. Vzhľadom na skutočnosť, že
dňom 28.02.2026 uplynie lehota predchádzajúceho výchovného opatrenia a bez okamžitého zásahu
súdu by došlo k prerušeniu výchovného procesu a k návratu maloletej do prostredia, ktoré je na

základe skutočností vyplývajúcich z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a priložených správ
a vyjadrení k návrhu pre ňu rizikové, považuje súd za nevyhnutné zabezpečiť ochranu maloletej formou
neodkladného opatrenia.

19. Súd má preukázané, že v domácom prostredí nie sú v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky

na riadnu výchovu maloletého dieťaťa, pričom starý otec, ktorému bola maloletá zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti uvádza, že výchovu nezvláda a návratu maloletej do domáceho prostredia
sa obáva. Naopak v zariadení sú zabezpečené odborné služby, psychologická starostlivosť, dohľad,
štuktúrovaný režim, ktoré sú v záujme maloletého dieťaťa.

20. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

21. Nakoľko sa maloletá nachádza v starostlivosti Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava, súd
mu uložil povinnosť, aby maloletú odovzdali do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F. J. XXX/X, F..

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné

odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 4 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.