Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/2262/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125374243
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125374243.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Digital Park
I, Einsteinova 21, 85101 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO:31383408, zastúpeného Mgr.
Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 81101 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30854466,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXXXX D., o vymoženie: 151,84 Eur
s príslušenstvom, v exekúcii vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Svätoslav Mruškovič, Námestie

mieru 1, 08001 Prešov, IČO: 37787691, pod sp. zn. 121EX 879/25, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 28,46 Eur (vrátane DPH), ktoré budú v prospech oprávneného

vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 13.08.2025 domáhal od povinného
vymoženia sumy: 151,84 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu: Platobný rozkaz vydal
Okresný súd Prešov, sp.zn. 29Csp/191/24, zo dňa 17.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 20.03.2025.

2. Súd poveril dňa 28.08.2025 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Svätoslav Mruškovič,
Námestie mieru 1, 08001 Prešov, IČO: 37787691 ktorý vedie exekúciu pod spisovou značkou 121EX
879/25.

3. Povinný podal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 05.10.2025, pretože

sú splnené dôvody podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, nárok oprávneného je nedôvodný a
exekúcia je neprípustná. Má za to, že poistná zmluva nevznikla, nepamätá sa, že by s oprávneným
niekedy uzavrel poistnú zmluvu. Nikdy nepodpísal žiadny dokument, ktorým by poistnú zmluvu uzavrel,
ani nepotvrdil elektronicky žiadny návrh poistnej zmluvy. Dôkazné bremeno je na oprávnenom. Ak
oprávnený tvrdí, že poistná zmluva bola uzavretá online, je jeho povinnosťou preukázať, že to bol
skutočne povinný kto dal súhlas (napr. podpis, SMS autorizácia, elektronický podpis, alebo úhrada

poistného z jeho účtu). Bez takéhoto dôkazu nemožno tvrdiť, že poistná zmluva platne vznikla. Aj
v prípade, že by poistná zmluva bola v minulosti platne uzavretá, podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poistná zmluva zaniká, ak poistné za ďalšie poistné obdobie nie je zaplatené do jedného
mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa. V takom prípade poisťovňa nemá právny nárok na vymáhanie
poistného za ďalšie obdobia po zániku poistnej zmluvy. Z uvedených dôvodov je exekúcia vedená
bez právneho dôvodu a povinný žiada jej zastavenie v celom rozsahu. Čo sa týka lehoty, povinný

za rozhodujúci moment považuje doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v listinnej podobe, ktoré
mu bolo doručené poštou; návrh na zastavenie exekúcie podáva v lehote počítanej od doručenia tejtolistiny. Ospravedlňuje, že návrh na zastavenie exekúcie nepodal už skôr. Žiada, aby súd podľa § 61h
Exekučnéhoporiadkuodložilexekúciudoprávoplatnéhorozhodnutiaojehonávrhu,keďžepokračovanie
v exekúcii by mu spôsobilo neprimeranú ujmu a oprávnený zjavne nemá platný právny titul. Navrhuje aby

súd rozhodol, že predmetná exekúcia sa zastavuje v celom rozsahu. Ako dôkazy uvádza: Vyhlásenie
povinného, že poistná zmluva nebola nikdy platne uzavretá, exekučný spis č. 121EX 879/25, Žiadosť,
aby oprávnený predložil dôkaz o platnom uzavretí poistnej zmluvy, a to originál zmluvy, alebo iný
preukázateľný dôkaz o súhlase povinného (ďalej len „návrh na zastavenie exekúcie“).

4. Právny zástupca oprávneného sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie dňa 16.10.2025. Poukázal
na znenie §61k ods. 5 Exekučného poriadku. Povinný nielenže nepreukázal, ale ani netvrdil, že by
nastala niektorá zo skutočností uvedených v tomto zákonnom ustanovení, ktorá by zakladala dôvodnosť
návrhu na zastavenie exekúcie. Predmetné exekučné konanie sa vedie na základe právoplatného
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu v Prešove, č.k. 29Csp/191/2024-38, zo dňa
17.2.2025. Uvedený exekučný titul bol podkladom pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v

tomto konaní. Nepreukázané námietky povinného (o tom, že údajne poistnú zmluvu neuzavrel) nie
sú v exekučnom konaní relevantné, tieto mohol povinný uviesť v súdnom konaní, ktorého výsledkom
bolo vydanie exekučného titulu. S ohľadom na obsah listinných dôkazov predložených oprávneným
tak v súdnom, ako aj v exekučnom konaní, je však zrejmé, že nárok oprávneného bol v súdnom
konaní riadne preukázaný, je dôvodný a doposiaľ nebol uspokojený. Povinný teda dobrovoľne nesplnil

povinnosť uloženú mu právoplatným súdnym rozhodnutím. V súlade s ustanovením § 61l ods. 3
Exekučného poriadku oprávnený navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a
oprávnenému priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za ďalší úkon právnej služby, ktorým
je toto vyjadrenie oprávneného.

5. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie na rozhodnutie podľa § 61k ods. 5
Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení účinnom v čase podania návrhu na zastavenie

exekúcie, do 31.03.2023 (§243p ods. 2, ďalej „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom
rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcieje rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré

nastalipovznikuvymáhanéhonároku.Vzmysle §61kods. 2Exekučnéhoporiadkunávrhnazastavenie
exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť, takýto návrh má odkladný účinok. Súd pritom zistil, že návrh
na zastavenie exekúcie bol podaný včas, do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému (povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 01.10.2025, návrh na zastavenie

exekúcie povinný podal elektronicky súdnemu exekútorovi dňa 05.10.2025).

11. Exekučný súd k dôvodom uvádzaným povinným poukazuje napríklad na nález pod sp. zn. III ÚS
41/2011-31 vyslovil: „...Súčasne platí, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý
exekučný titul vydal“ (napr. Uznesenie Okresného súdu Bratislava II 39Er/1855/2016 z 05.08.2016).

Okolnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu sa môžu uplatniť v základnom konaní, nie vo
vykonávacom konaní. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana judikovanému právu. V opačnom
prípade by exekučný súd pôsobil ako súd tretej inštancie (konajúci o opravnom prostriedku), uvedené
skutočnosti exekučný súd nie je oprávnený skúmať a tieto ani nemôžu byť namietané v návrhu na
zastavenie exekúcie (§61k ods. 2 Exekučného poriadku).

12. Povinný v zásade namieta okolnosti, že poistná zmluva nevznikla, nemá o nej vedomosť a žiada
túto skutočnosť náležite preukázať. Súd, už v štádiu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
okrem exekučného titulu disponoval aj nasledovnými dokumentami: Návrh na uzavretie poistnej zmluvy
č. 6091507111: Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobnú prevádzkou motorového

vozidla (ďalej len „PZP“), tu (okrem iného) s identifikačnými údajmi poistníka – povinného (vrátane jeho
rodného čísla), s uvedením jeho telefónneho čísla - mobil, údaje o motorovom vozidle: MERCEDES,
typ: Sprinter, konkrétne VIN číslo, typ: osobné motorové vozidlo bielej farby a iné údaje, so začiatkom
poistenia: 25.11.2021, ďalej Poistná zmluva – Poistka č. 610/702315-0, tarifa: PZP25 s uvedením
zmluvných strán: poisťovateľ - oprávnený a poistník – poistený: povinný (ďalej „Poistka“). Poistka

obsahuje (okrem iného) konkrétnu sériu a číslo technického preukazu, továrenskú značku vozidla, rok
výroby,farbuaVIN(výrobnéčíslokarosérie):E.,dátumvystaveniaPoistkyjeuvedený:22.07.2022.Ďalej
súd eviduje aj dokumenty: upomienka na zaplatenie poistného zo dňa 18.09.2023 na adresu povinného:
Mgr. Ladislav Servátka, Šafárikova 8, 080 01 Prešov (pozn. súdu: aktuálna adresa povinného),
Oznámenie o zániku poistnej zmluvy č. 610/702315-0 od oprávneného na vyššie uvedenú adresu

povinného zo dňa 12.10.2023 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného a výpis z inkasného účtu.

13.Napodkladevyššieuvedenýchskutočnostísúdkonštatuje,žepovinnýnamietaokolnostineuzavretia
poistnej zmluvy, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu zo dňa 17.02.2025. Okolnosti vzniknuté
pred vydaním exekučného titulu nemožno v návrhu na zastavenie exekúcie namietať, v exekučnom

konaní sa poskytuje ochrana judikovanému právu ako je už uvedené. Povinný mal možnosť namietať
ním uvedené okolnosti podaním odporu proti platobnému rozkazu do 15 dní od jeho doručenia tak ako
bol poučený, čo nepreukázal, platobný rozkaz preto nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným
pre exekúciu. Súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením oprávneného; v tejto súvislosti nepovažoval
za potrebné zadovážiť exekučný spis č. 121EX 879/25, ako navrhoval povinný.

14.Súdmá vdanejvecidoloženýmateriálneaformálnevykonateľnýexekučnýtitul. Povinnýdobrovoľne
ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie a ani v rámci návrhu na zastavenie exekúcie určenú
povinnosť nesplnil, najmä nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky a povinný nijako neosvedčil, že
exekučný titul je v súčasnosti zmenený, či zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie

neuhradenej sumy s príslušenstvom, povinný neuviedol ani nijaké iné okolnosti pre zastavenie exekúcie
súdom, brániace vymáhateľnosti, ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu.

15. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol (výrok I. tohto uznesenia).

16. K návrhu povinného na odklad exekúcie súd uvádza, že o odklade exekúcie rozhoduje osobitne
súdny exekútor v rozsahu podľa § 61h Exekučného poriadku; nie súd.17.Podľa§199aods.1,ods.2Exekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaloženýchnákladov,ktorévexekučnomkonaníplatil,vrozsahu,vakomichsúduviedolvpoverenína

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 10 ods. 1) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je (okrem iného): do 165,97 eura....16,60 eura...

20. Podľa § 13a ods. 2) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
c) akideovýkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k

takému odvolaniu,
21. Podľa § 16 ods. 3) Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

22. Podľa § 18 ods. 3) Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.5a)

23. Oprávnený bol v rámci posúdenia návrhu na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu úspešný (100%),

požadoval priznať trovy za jeden úkon právnej služby: vyjadrenie jeho právneho zástupcu k návrhu
na zastavenie exekúcie zo dňa 16.10.2025, ktoré konkrétne nevyčíslil. Súd priznal oprávnenému tento
nárok z výpočtového základu: istina bez príslušenstva 151,84 Eur nasledovne: polovičná odmena
(zo sumy 16,60 Eur; § 10 ods. 1 Vyhlášky): 8,30 Eur + 1x režijný paušál za rok 2025 (§ 16 ods.
3 Vyhlášky): 14,84 Eur + DPH 23% (zo sumy: 23,14 Eur): 5,32 Eur, spolu: 28,46 Eur. Tieto budú

v prospech oprávneného vymáhané na základe osobitného dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie
po právoplatnosti tohto uznesenia.

24. Povinný v rámci návrhu na zastavenie exekúcie úspešný nebol, trovy s týmto spojené nepožadoval,
súd o týchto trovách nerozhodoval.

25. Keďže súd exekúciu nezastavil, o celkových trovách exekúcie v rozsahu podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.