Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203855
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Stanislavom Húrošom v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, právne zastúpená: JUDr. Róbert Lakatoš, advokát, so sídlom
Rimavská Sobota, Daxnerova 5, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/
XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorých manželstvo bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe file_0.jpg

file_1.wmf

manželstiev Matričného úradu Rimavská Sobota vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX.

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.10.2025 doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáhal, aby súd zrušil jeho
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov so žalovaným. Žalobu odôvodnil tým, že manželstvo so
žalovaným uzavreli dňa 11.06.2005, keď žalobca je živnostníkom a podniká v oblasti sprostredkovania

poistenia. Žalovaný je tiež živnostníkom pôsobiacim taktiež v oblasti sprostredkovania poistenia a
zároveň prevádzkuje aj fitnescentrum.

2. Podaním zo dňa 11.12.2025 žalobca súhlasil s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.
2.1. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 16.12.2025 uviedol, že so žalobou o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súhlasí. Tiež súhlasil s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania.

3. Keďže súd s poukazom na súhlas oboch strán sporu v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) zákona
č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozhodoval rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámil v lehote určenej v § 219 ods. 3 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4. Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli manželstvo dňa

XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe file_0.jpg

file_1.wmfmanželstiev Matričného úradu E. F. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XX.
4.1. Z Výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že žalobca vykonáva podnikateľskú činnosť, v

súčasnosti pod obchodným menom A. B. - G. – A., H.: XXXXXXXX, I. J. XXXXX C., D. XXX/XX, pričom
živnostenské oprávnenie vzniklo dňom 10.08.2004, resp. 12.03.2024.
4.2. Z Výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť, v
súčasnosti pod obchodným menom E. B., IČO: XXXXXXXX, Miesto podnikania XXXXX C., D. XXX/XX,
pričom živnostenské oprávnenie vzniklo dňom 01.01.2003, resp. 07.05.2024.

5. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru,
že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.
6.1. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal
takéto oprávnenie na podnikateľskú činnosť, pričom aktívnu legitimáciu na podanie žaloby má ten

z manželov, ktorý nie je podnikateľom. V prípade, keď sú podnikateľmi obaja manželia, žalobu na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva môže podať ktorýkoľvek z nich. Podanie takejto žaloby nie
je obmedzené žiadnou premlčacou alebo prekluzívnou lehotou a v konaní začatom na jej základe
súd zisťuje len to, či v danej veci jeden z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať
podnikateľskú činnosť a či žalobu podala na to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto formálne

predpoklady splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo zrušiť.
6.2. V konaní bolo preukázané, že žalobca a žalovaný sú manželia, ako aj to, že obaja získali oprávnenie
na podnikateľskú činnosť. Aktívne legitimovaný na podanie žaloby na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov bol žalobca, ako aj žalovaný. Súd konštatuje, že boli splnené zákonom
stanovené podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a preto žalobe vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7.1. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí ,ktorým sa konanie končí.

8. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto by v zásade mal nárok na náhradu trov konania
v plnej výške. Nakoľko však zo samotnej žaloby vyplýva, že žalobca nežiada priznať nárok na náhradu
trov voči žalovanému ako svojmu manželovi, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362
ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesnépráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366
CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní
pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak 1. sa týkajú procesných podmienok,

2.satýkajúvylúčeniasudcualebonesprávnehoobsadeniasúdu,3.mábyťnimipreukázané,ževkonaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo 4. ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.