Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209621
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125209621.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48
proti žalovanému A. B. ml., 31.7.1994, trvale bytom C. XXXX/XX, D., o zaplatenie 1.115,71 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 20.8.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 1.115,71 Eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 1.115,71 Eur od
25.9.2022 do zaplatenia, a to titulom neuhradeného úveru poskytnutého zo strany VÚB, a.s. žalovanému

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 1.4.2022, pričom žalobca uvedenú pohľadávku
nadobudol postúpením od VÚB, a.s..

2. Žalobca pred začatím pojednávania podaním súdu doručeným dňa 4.2.2026 vzal žalobu proti
žalovanému späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, a preto súd výrokom I. konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že žalobca zobral žalobu späť. Pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania , keď žaloba bola vzatá späť sa použije zásada procesnej zodpovednosti za
zastavenie konania, kedy súd zisťuje, kto procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca netvrdil, že

žalobu vzal späť pre správanie sa žalovaného, t.j. žeby žalovaný uplatnenú pohľadávku zaplatil po
podaní žaloby. Preto súd ustálil, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konaniav celom rozsahu a podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. Výrokom II. súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Z obsahu spisu totiž vznik
trov konania žalovanému nevyplýva, keďže mu v konaní nevznikla poplatková povinnosť, nezaplatil

súdny poplatok, nezvolil si právneho zástupcu na jeho zastupovanie v konaní, nedošlo k pojednávaniu,
ktorého by sa žalovaný zúčastnil. Takýto výrok je v súlade s procesnou ekonómiou v zmysle čl. 17
CSP (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo 14/2018 zo dňa 28.2.2018, zverejnené v zbierke
stanovísk Najvyššieho súdu SR a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.