Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214762
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125214762.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
IČO: 56 398 255 proti žalovanej: A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, C., o zaplatenie
35,56 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaná má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 31.12.2025 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 35,56
Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 Eur a náhrady trov konania, a to
z dôvodu, že žalovaná nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu (RTVS) úhrady za služby verejnosti

podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. v sume 18,56 Eur za kontrolované obdobie od 1.3.2023 do
30.6.2023 a preto žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť aj pokutu podľa zákona v sume 17 Eur, poštovné
náklady v sume 2,40 Eur.

Žalovaná podala proti vydanému platobnému rozkazu odpor, v ktorom namietala, že žalobca
nepreukázal vznik povinnosti žalovanej zaplatiť úhradu v zmysle zákona a namietala aj neurčitosť

a vnútorný rozpor uplatneného nároku. Žiadala priznať náhradu trov konania.

Žalobca na odpor žalovanej reagoval podaním zo dňa 5.2.2026, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu
späť s odôvodnením, že žalobu berie späť po preverení.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby nebol potrebný, a preto súd výrokom I. konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v celom
rozsahu zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.K zastaveniu konania došlo na základe toho, že žalobca zobral žalobu späť. Pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania , keď žaloba bola vzatá späť sa použije zásada procesnej zodpovednosti za

zastavenie konania, kedy súd zisťuje, kto procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca netvrdil, že
žalobuvzalspäťpresprávaniesažalovanej,t.j.žebyžalovanáuplatnenúpohľadávkuzaplatilapopodaní
žaloby. Žalovaná žiadala priznať náhradu trov konania. Preto v zmysle § 256 ods. 1 CSP súd ustálil, že
žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania v celom rozsahu. Podľa § 256 ods. 1
CSP vznikol žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Preto súd podľa § 262 ods. 1

CSP výrokom II. priznal žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia
o zastavení konania.

O vrátení časti súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehota na odvolanie.