Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206566
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625206566.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom Mgr. Petrom Gučkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar.

X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: D. E. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XX a H.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Výživné otca na maloleté dieťa A. B., nar. X.X.XXXX sa zvyšuje zo sumy 170,- eur mesačne na sumu
250,- eur mesačne, ktoré sa otec zaväzuje platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám

matky, s účinnosťou od 1.9.2025.

Výživné otca na maloleté dieťa C. B., nar. XX.X.XXXX sa zvyšuje zo sumy 150,- eur mesačne na sumu
200,- eur mesačne, ktoré sa otec zaväzuje platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky, s účinnosťou od 1.9.2025.

Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletú A. za obdobie od 1.9.2025 do 31.1.2026 v sume 400,- eur

sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach vo výške 35,- eur splatných spolu s bežným výživným
k rukám matky s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého C. za obdobie od 1.9.2025 do 31.1.2026 v sume 150,-
eur sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach vo výške 15,- eur splatných spolu s bežným
výživným k rukám matky s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

II.SúdtýmmenírozsudokOkresnéhosúduSenicač.k.5P/17/2023-48zodňa12.7.2023včastibežného
výživného na maloleté deti.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 1.9.2025 sa matka maloletých detí A. B., nar. X.X.XXXX a H. B., nar.
XX.X.XXXX domáha zvýšenia vyživovacej povinnosti otca odo dňa podania návrhu zo sumy 170,- eur na

sumu 250,- eur na maloletú A. a zo sumy 150,- eur na sumu 200,- eur na maloletého C.. Podanie návrhu
matka odôvodnila podstatnou zmenou pomerov na starne maloletých detí, ktoré prešli na vyšší stupeň
školského systému. Na pojednávaní súdu dňa 2.2.2026 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o zvýšenívyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, ktorú navrhli schváliť. Kolízny opatrovník s dohodou
rodičov súhlasil, nakoľko je v záujme maloletých detí.

2. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

3. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

4. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Podľa § 78 ods. 1, ods. 3 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

7. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) rozsudky

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. Tento rozsudok v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti
účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 368 CSP).

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.

Ten, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, môže podať návrh na vykonanie
exekúcie, ak povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995
Z. z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného

poriadku).