Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122438932
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122438932.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: Športový hokejový klub 37 Piešťany, s.r.o., Bratislavská 2799/130, Piešťany, IČO: 44 731
124, zastúpený: VIA LEGE, s.r.o., Veterná 1093, Pata, IČO: 36 866 415, proti žalovanému: Slovenský
zväz ľadového hokeja, Trnavská cesta 27B, Bratislava, IČO: 30 845 386, zastúpený: MF advokátska
kancelária, s. r. o., Dlhá 4646/30B, Senec, IČO: 55 883 796, o zaplatenie 5.265,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.10.2022 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 5.265,- eur s príslušenstvom titulom vydania
bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému priestory Zimného štadióna v Piešťanoch pre účely
reprezentácie do 18 rokov za dojednanú odplatu, riadne uplatnenú faktúrou, ktorú žalovaný bez udania
dôvodu neuhradil, hoci faktúru žiadnym spôsobom nerozporoval.

3. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci dňa 26.10.2022 platobným rozkazom sp.zn. 12Up
1377/2022, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorým poprel nárok
uplatnený žalobou keď uviedol, že si u žalobcu nikdy neprenajal priestory Zimného štadióna v
Piešťanoch v čase od 17.4.2022 do 2.9.2022 pre účely reprezentácie v ľadovom hokeji do 18 rokov;
priestory mal prenajaté od 1.9.2021 do 31.3.2022 na základe Zmluvy o spolupráci pri zabezpečovaní
podmienok pôsobenia reprezentačného družstva a projektu SR 18; nájom bol ukončený dohodou. Od

1.4.2022 žalovaný predmetné priestory prenajaté nemal a ani nemohol mať, keďže žalobca ich od
1.4.2022 poskytol tretiemu subjektu a to spoločnosti Marketing SZĽH, spol. s r.o., IČO: 35 819 499 pre
účely organizovania Majstrovstiev sveta IIHF hráčov do 18 rokov. Spoločnosť Marketing SZĽH, spol.
s r.o. je 100% dcérskou spoločnosťou žalovaného. Žalovaný neuzavrel so žalobcom žiadnu zmluvu
ani dohodu, na základe ktorej by používal priestory Zimného štadióna v Piešťanoch od 17.4.2022
do 2.9.2022, žalobca okrem faktúry č. 2022039, ktorú sám vystavil nedoložil v konaní žiaden dôkaz,
ktorým by svoj nárok preukázal. Žalovaný tiež žiadnym spôsobom nevyšpecifikoval a ani z dokladov nie

je možné zistiť, akým spôsobom určil sumu 5.265,- eur, ktorej úhrady sa v konaní domáha. Žalovaný
ďalej namietal právo žalobcu v rozhodnom čase priestory prenajímať, pretože nie je a nebol vlastníkom
Zimného štadióna v Piešťanoch, mal ho iba v nájme od Mesta Piešťany ako jeho vlastníka, pričom ale
tento vzťah už mal byť podľa dostupných informácií ukončený.4. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu zhrnul, že medzi stranami je nesporné:
- uzatvorenie a riadne plnenie Zmluvy o spolupráci pri zabezpečovaní podmienok pôsobenia

reprezentačného družstva zo dňa 31.8.2021 a jej ukončenie dohodou dňa 31.3.2022; služby na základe
Zmluvy boli poskytované v období od 1.9.2021 do 31.3.2022 za cenu 13.300,- eur mesačne,
- uzatvorenie a plnenie Zmluvy o nájme a spolupráci zo dňa 1.4.2022 medzi žalobcom a spoločnosťou
MarketingSZĽH,spol.sr.o.preúčelyMajstrovstievsvetavľadovomhokejihráčovdo18rokov,ktorábola
uzatvorená na dobu určitú od 1.4.2022 do 20.4.2022. Po 31.3.2022 nebola uzatvorená žiadna písomná

zmluva oprávňujúca žalovaného na užívanie priestorov zimného štadióna. Žalobca mal vedomosť, že
žalovaný užíva priestory Zimného štadióna v Piešťanoch na základe Zmluvy o nájme nehnuteľností
a nebytových priestorov č. 3090605 v znení jej dodatkov uzavretej s vlastníkom zimného štadióna
Mestom Piešťany, podľa ktorej sa žalobca stal prevádzkovateľom zimného štadióna, resp. boli na neho
prenesené majetkové práva vlastníka spočívajúce v práve zimný štadión užívať, vrátane práva dávať ho
do podnájmu tretím osobám, a to na dobu kratšiu ako 10 mesiacov aj bez súhlasu mesta ako vlastníka

(čl. VIII. ods. 2 nájomnej zmluvy s mestom). Medzi žalobcom a žalovaným bolo dlhodobou obchodnou
zvyklosťou v ich vzájomných zmluvných vzťahoch označovať toto odplatné užívanie (podnájom) ako
nájom, čo však nič nemení na právnej podstate veci a nezbavuje žalovaného povinnosti platiť odplatu za
užívanie priestorov zimného štadióna. Medzi stranami je sporné, či žalovaný užíval predmetné priestory
aj v čase od 17.4.2022 do 2.9.2022, ako aj určenie žalovanej sumy ako primeranej ceny počas tejto

doby užívania.

5. Obchodný vzťah medzi žalobcom a žalovaným bol dlhodobý, uzatvárali medzi sebou písomné
zmluvy vždy na jednotlivé hokejové sezóny, spravidla od septembra do max. mája nasledujúceho
roka, na základe ktorých žalovaný užíval odplatne priestory zimného štadióna pre tréningy a zápasy

reprezentácie (či už do 20 rokov alebo do 18 rokov). V týchto zmluvách - s výnimkou Zmluvy na sezónu
21/22, v ktorej bola odplata dojednaná paušálne v sume 13.300,- eur - bola dojednaná samostatne
odplata za užívanie jednotlivých priestorov zimného štadióna a to za „kabínu“, resp. „šatňu s kompletným
zázemím a vybavením rehabilitácie 206 m2 (4,50 eur/1m2) vo výške 1.170,- eur“ (napr. čl. V bod
2 písm. f) Zmluvy na sezónu 19/20), čiže obchodnou zvyklosťou medzi žalobcom a žalovaným bola

vzájomná dohoda na odplate za užívanie kabíny vo výške 1.170,- eur s DPH mesačne. Zmluva na
sezónu 21/22 bola v dôsledku organizácie Majstrovstiev sveta v ľadovom hokeji hráčov do 18 rokov
ukončená predčasne vzájomnou dohodou, ale po skončení majstrovstiev, t.j. po dátume 17.4.2022,
ako ani po ukončení Zmluvy o nájme a spolupráci, t.j. po 20.4.2022 žalovaný nevypratal kabínu a
ani neuzatvoril žiadnu písomnú zmluvu so žalobcom. Žalobca mal za to, že na základe pôvodných

dobrých vzťahov so žalovaným za obdobie od 1.4.2022 do 17.4.2022 (max. do 20.4.2022) oprávnila
žalovaného na užívanie tejto kabíny jeho 100% dcérska spoločnosť: Marketing SZĽH s.r.o.. Avšak ani po
20.4.2022, kedy už nebola uzavretá zmluva na užívanie priestorov zimného štadióna ani so žalovaným
ani s jeho dcérskou spoločnosťou, žalovaný priestory kabíny nevypratal a stále ich užíval, najmä na
uskladnenievýstrojeavýbavyreprezentácieatoaždo2.9.2022,kedykabínuvypratal,očombolspísaný

preberací protokol podpísaný za žalovaného p. H. D., manažérom reprezentácie do 18 rokov (ktorá
kabínu užívala). Preberací protokol (v kombinácii so Zmluvou na sezónu 21/22 a dohodou o jej ukončení)
teda dokazuje, že žalovaný kabínu (ako nebytový priestor zimného štadióna v Piešťanoch) užíval už
od 1.4.2022 až do 2.9.2022 bez písomného právneho titulu, v dôsledku čoho sa bezdôvodne obohatil
na úkor žalobcu, ktorý nemohol v danom čase predmetné priestory užívať, lebo ich bez riadneho

právneho titulu užíval v časti (kabíny) žalovaný. Získaný prospech, ktorý je žalovaný povinný vydať
žalobcovi v danom prípade zodpovedá výške primeranej odplaty za užívanie porovnateľnej veci - kabíny
na zimnom štadióne, ktorá bola medzi žalobcom a žalovaným v ich minulých obchodných vzťahoch
dojednaná vo výške 1.170,- eur s DPH (4,50 eur/1m2) mesačne. V roku 2022 pritom došlo k inflácii
oproti predchádzajúcim rokom (plus 12,8% oproti roku 2021, plus 3,2% oproti roku 2020) a teda nie

je ekonomický ani právny dôvod na zníženie sumy odplaty za užívanie daného priestoru dojednanej v
predchádzajúcich rokoch.

6. Žalobca si uplatnil svoje právo za obdobie od 17.4.2022 do 2.9.2022, teda za 4 celé mesiace plus
polovica mesiaca, t.j. 1.170,- eur x 4,5 mesiaca, čo zodpovedá žalovanej sume istiny.

7. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 14.4.2023 poukázal na skutočnosť, že žalobca doposiaľ
nepreukázal, že v predmetnom období, za ktoré žiada od žalovaného odplatu bol oprávnený ako
nájomca Zimný štadión užívať a prenajímať a vyberať podnájomné vo vlastnom mene a na vlastný účet.Rovnako je dôležité, aby žalobca preukázal aj čas ukončenia nájomného vzťahu medzi ním a Mestom
Piešťany. Žalovaný zopakoval, že v čase od 17.4.2022 do 2.9.2022 Zimný štadión neužíval a to ani v
jeho časti - kabíny. Nie je zrejmé, za akým účelom mal žalovaný kabínu užívať, nakoľko ukončením

Majstrovstievsvetahráčovdo18rokovboloukončenéajpôsobeniereprezentačnéhodružstvaaprojektu
SR hráčov do 18 rokov v Piešťanoch. Je nesporné, že do 20.4.2022 Zimný štadión užívala spoločnosť
odlišná od žalovaného, preto žalobcovi za dané obdobie nemohli vzniknúť voči žalovanému žiadne
nároky. Navyše po ukončení hokejovej sezóny dochádza k rozpusteniu ľadu, tak žalovaný ani nemohol
užívať štadión, na ktorom nie je ľad. Protokol zo dňa 2.9.2022 bol podpísaný osobou, ktorá nie je

oprávnená konať za žalovaného a ani nie je jeho zamestnancom, p. D. bol žalobcom uvedený do omylu,
že ide iba o doriešenie administratívnej záležitosti týkajúcej sa reprezentácie hráčov do 18 rokov. Pri
určení výšky prenájmu za údajné užívanie kabíny v sume 1.170,- eur mesačne vychádzal žalobca z
predchádzajúcich rokov a to konkrétne z čl. V bod 2 písm. f) Zmluvy o spolupráci pri zabezpečovaní
podmienok pôsobenia reprezentačného družstva SR 18 zo dňa 30.8.2019, v ktorom bola výška
mesačnej odplaty za užívanie šatne s kompletným zázemím a vybavením rehabilitácie vo výmere

260 m2/4,50 eur/m2. Žalovaný ale v čase od 17.4.2022 do 2.9.2022 žiadne šatne a ani vybavenie
rehabilitácie na Zimnom štadióne neužíval, takže žalobcom určená výška bezdôvodného obohatenie
nemôže byť správna, keďže sú v nej zahrnuté aj plnenia, ktorých ako bezdôvodné obohatenie sa žalobca
v žalobe nedomáha. Z § 458 ods.1 Občianskeho zákonníka vyplýva, že právna úprava pri bezdôvodnom
obohatení vychádza z toho, čo získala osoba, ktorá sa bezdôvodne obohatila a nie z toho, čo stratila

osoba, na úkor ktorej k bezdôvodnému obohateniu došlo. Uvedené potvrdzuje napr. aj rozhodnutie
NajvyššiehosúduČRsp.zn.30Cdo/1789/2002.Žalobcasaspolusistinoudomáhaajúrokuzomeškania
vo výške 8% ročne vychádzajúc z tvrdenia, že medzi stranami sporu ide o obchodnoprávny vzťah, čo
však nie je pravdou, nakoľko žalovaný nie je podnikateľ, ale občianske združenie, ktoré v zmysle § 1
ods.3 písm. b) zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov podnikať ani nemôže.

8. Na obsah dupliky žalovaného reagoval žalobca podaním zo dňa 12.1.2024, v ktorom poukázal na
odpor mesta Piešťany v spore so žalobcom v konaní vedenom pred Okresným súdom Banská Bystrica
sp.zn. 1Up/1516/2022, z ktorého jednoznačne vyplýva, že žalobca bol v čase od 17.4.2022 do 2.9.2022
nájomcom predmetných priestorov, ktoré mohol užívať aj za účelom svojho majetkového prospechu

a teda aj na uzatváranie zmlúv o podnájme. Uvedené oprávnenie žalobcu ako nájomcu nepochybne
vyplýva aj zo znenia Zmluvy o nájme nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605 a Odstúpení
mesta Piešťany od nej, pričom podľa prenajímateľa zánik nájmu bol až ku dňu 6.9.2022. Fakt, že v
inom konaní žalobca rozporuje platnosť daného odstúpenia nič nemení na tom, že v rozhodnom období
bol žalobca oprávnený ako nájomca dávať nebytové priestory do dočasného užívania tretej osobe. Za

relevantnú považuje žalobca námietku žalovaného, že do 20.4.2022 zaplatila nájomné za daný priestor
spoločnosť SZĽH Marketing, s.r.o., čo je však už zohľadnené v žalovanej sume. Podľa § 122 ods.1
druhá veta Občianskeho zákonníka sa polovicou mesiaca rozumie 15 dní a teda celým mesiacom 30
dní. Suma 1.170,- eur/30 dní predstavuje čiastku 39,- eur denne; medzi 17.4.2022 a 2.9.2022 je 139 dní,
t.j. 139 x 39,- eur je 5.421,- eur, ale žalovaných je len 5.265,- eur, čo zodpovedá obdobiu od 21.4.2022

do 2.9.2022. Fakt, že na hracej ploche nebol ľad bol zohľadnený tým, že žalobca nepožaduje nájomné
za ľadovú plochu. Je irelevantné, za akým účelom žalovaný v danom čase šatňu užíval, rozhodujúci je
fakt, že daný priestor užíval, mal od neho kľúče a mal ho zaprataný svojimi vecami, ktoré po skončení
nájmu nevypratal, neuvoľnil a kľúče neodovzdal; urobil tak až 2.9.2022. K osobe H. D., ktorý podpísal
preberací protokol poukázal žalobca na § 20 ods.2 Občianskeho zákonníka a to v súvislosti s údajmi

na webovej stránke žalovaného, podľa ktorých ide o manažéra reprezentácie SR do 18 rokov. Z titulu
svojej funkcie p. D. rokoval za žalovaného so žalobcom v súvislosti s reprezentáciou hráčov do 18 rokov
a jedine on bol v priamom osobnom kontakte so žalobcom na zimnom štadióne. Žalovaný žiadnym
spôsobom nepreukázal, žeby p. D. prekročil svoje oprávnenie konať za SZĽH vo veciach týkajúcich
sa reprezentácie SR 18. Po vyprataní kabíny a odovzdaní kľúčov od nej podpísal preberací protokol,

preto námietka, že nevedel, čo podpisuje je irelevantná a účelová. K námietke týkajúcej sa charakteru
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným žalobca poukázal na faktický a právny stav veci, kedy
strany sporu uzatvárali vždy zmluvy podľa Obchodného zákonníka; návrhy zmlúv predkladal žalovaný,
ktorý nastavil právne vzťahy so žalobcom tak, aby sa spravovali práve Obchodným zákonníkom a
žalobca s tým súhlasil. Aj vzťah medzi zmluvnými stranami pri užívaní kabíny bol obchodnoprávnym

vzťahom, avšak za účelom odstránenie spornosti žalobca je ochotný súhlasiť aj so znížením úroku z
omeškania na 5% ročne z dlžnej sumy.9. Súd vykonal vo veci dokazovanie vyjadreniami právnych zástupcov strán sporu, výsluchom svedka
H. D. a oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov - faktúra č. 2022039, Zmluva o spolupráci pri
zabezpečovaní podmienok pôsobenia reprezentačného družstva a projektu SR 18 a o spolupráci pri

rozvoji mládežníckeho hokeja v meste Piešťany zo dňa 30.8.2019 (ďalej len Zmluva o spolupráci z
roku 2019), Zmluva o spolupráci pri zabezpečovaní podmienok pôsobenia reprezentačného družstva
a projektu SR 18 a o spolupráci pri rozvoji mládežníckeho hokeja v meste Piešťany zo dňa
31.8.2021 (ďalej len Zmluva o spolupráci z roku 2021), Dohoda o ukončení Zmluvy o spolupráci pri
zabezpečovaní podmienok pôsobenia reprezentačného družstva a projektu SR 18 a o spolupráci pri

rozvoji mládežníckeho hokeja v meste Piešťany (ďalej len Dohoda o ukončení Zmluvy o spolupráci z
roku 2021), Zmluva o nájme a o spolupráci, faktúry č. 2019094, č. 2020146, č. 2021003, č. 2022006,
Preberací protokol kabíny „A mužstva ŠHK 37 Piešťany, s.r.o.“, odpor mesta Piešťany v spore so
žalobcom v konaní pôvodne vedenom pred Okresným súdom Banská Bystrica sp.zn. 1Up/1516/2022,
Zmluvy o nájme nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605 z 31.8.2022, Zmluva o nájme
nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605, webstránka žalovaného, výpisy z obchodného

registra a registra občianskych združení a zistil nasledovný skutkový stav veci:

10. Žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 31.8.2021 Zmluvu o spolupráci z roku 2021, ktorou sa žalobca
v čl. II bod 1 písm. a) zaviazal pre potreby pôsobenia SR 18 na zimnom štadióne odplatne poskytnúť
dohodnuté priestory v čase platnosti zmluvy v rozsahu a za podmienok dohodnutých v zmluvách. Podľa

článku II bod 1 písm. d) sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému stále šatne pre družstvo SR 18
a primerané zázemie, ktorým sa rozumejú miestnosť pre maséra, hygienické zariadenia, brusiareň,
prezliekareň, rozcvičovňa, miestnosť pre trénera. Odplata za poskytované služby v zmysle článku II
Zmluvy bola dohodnutá vo výške 13.300,- eur s DPH mesačne. Zmluva bola v zmysle článku VIII bod
3 uzatvorená na dobu určitú od 1.9.2021 do 31.5.2022.

11. Dohodou o ukončení Zmluvy o spolupráci z roku 2021 podpísanou dňa 31.3.2022 sa zmluvné strany
dohodli o ukončení Zmluvy ku dňu 31.3.2022.

12. Žalobca ako správca uzatvoril so spoločnosťou Marketing SZĽH, a.s. dňa 1.4.2022 Zmluvu o nájme

a spolupráci, ktorej prenechal za odplatu zimný štadión v dohodnutom rozsahu do užívania pre účely
konania 2022 IIHF MS U18 a to v čase od 1.4.2022 do 20.4.2022 vrátane za dohodnutú odplatu vo
výške 27.000,- eur vrátane DPH.

13. Podľa preberacieho protokolu kabíny „A - mužstva ŠHK 37 Piešťany, s.r.o.“ dňa 2.9.2022 H. D.

za žalovaného odovzdal konateľovi žalobcu kabínu, resp. vybavenie nasledovných miestností: chodba,
šatňa, sušiareň, kancelária č. 1 a č. 2, regenerácia a spoločenská miestnosť.

14. Faktúrou č. 2022039 vystavenou dňa 14.9.2022 vyúčtoval žalobca žalovanému nájom priestorov
pre potreby SR U18 od 17.4. do 2.9.2022, t.j. 4,5 mesiaca po 1.170,- eur s DPH, teda celkovo 5.265,-

eur. Faktúra bola splatná dňa 19.9.2022.

15. Z vyjadrenia právnej zástupkyne žalobcu vyplynulo, že pri určení výšky mesačného prenájmu
žalobca vychádzal zo zavedenej praxe medzi zmluvnými stranami, kedy na základe písomne
uzatvorených zmlúv vždy na jednotlivú sezónou (s výnimkou zmluvy na sezónu 21/22) bola dohodnutá

odplata za užívanie kabíny práve vo výške 1.100,- eur s DPH mesačne.

16. Zmluvou o spolupráci z roku 2019 podpísanou dňa 30.8.2019 Slovenský zväz ľadového hokeja ako
organizátor oprávnil žalobcu k výkonu práv a povinností garanta podmienok pôsobenia pre tréningový
proces a zápasy reprezentačného družstva SR 18 v ľadovom hokeji v hokejovej sezóne 2019/2020 v

čase od 1.9.2019 do 10.2.2020 v dojednanom rozsahu (článok II). Podľa článku II bod 1 bol žalobca
povinný zabezpečiť užívanie dohodnutých priestorov zimného štadiónu tak, aby od 1.9.2019 boli
spôsobilé na tréningový proces na upravenej ľadovej ploche a aby mal žalovaný vyhovujúce sociálne
vybavenie šatní s komplexným zabezpečením. Zmluvné strany v článku V bod 2 písm. f) dohodli cenu
za užívanie šatne s kompletným zázemím a vybavením rehabilitácie 260 m2 (4,50 eur/m2) vo výške

1.170,- eur mesačne.17. Dohodnutá suma 1.170,- eur mesačne za prenájom kabíny bola súčasťou faktúry č. 2019094
vystavenej za október 2019, faktúry č. 2020146 vystavenej za september 2020 ako aj faktúry č. 2021003
vystavenej za január 2021.

18. Svedok H. D. vo svojej výpovedi uviedol, že je dodávateľom služieb pre žalovaného, v roku 2019
pôsobil na SZĽH ako manažér „osemnástky“. Hokejová sezóna začína okolo 15. júla, do 10. augusta
je príprava na „Gretzky cup“, potom sa uzatvára zmluva na obdobie od 1. septembra do apríla. Po
majstrovstvách sveta hráčov do 18 rokov v roku 2022 bolo neisté, či bude môcť byť sezóna v Piešťanoch

zahájená, nakoľko žalobca bol v spore s mestom Piešťany, od ktorého mal v prenájme zimný štadión.
Príprava hráčov sa tak presunula do Popradu, napriek tomu bol svedok pravidelne v kontakte s pánom
W., keďže ešte v júli stále trvala možnosť, že ľad v Piešťanoch bude k dispozícii pre hráčov reprezentácie
do 18 rokov aj v ďalšej sezóne. Veci hráčov zostali v sklade, časť z nich bola vyprataná v júli, zvyšná časť
v auguste. Kľúče od šatne mal svedok, masér a konateľ žalobcu; masér mohol prísť do kabíny len po
dohode s p. W., konateľom žalobcu. Žalovaný nebol žiadnym spôsobom nikdy vyzývaný na vypratanie

kabíny, nebol upozornený p. W., že bude požadovať nájomné za dobu od skončenia majstrovstiev sveta.
Prax v predchádzajúcich rokoch bola taká, že po skončení sezóny boli veci aj bez zmluvy ponechané
v sklade o rozlohe cca 6 krát 5 metrov ako súčasti „kabíny“. Zvyšok kabíny po skončení majstrovstiev
sveta žalovaný neužíval, odloženie veci v sklade žiadnym spôsobom nebránilo užívania zvyšku kabíny.
Asi v mesiaci august svedkovi volal p. W. s tým, že potrebuje podpísať protokol o odovzdaní mestského

majetku; na námietku, že svedok nie je oprávnený konať za žalovaného mu konateľ žalobcu oznámil,
že to nie je problém, nakoľko ide o odovzdávací protokol pre mesto, keďže veci v kabíne sú majetkom
mesta Piešťany.

19. Z odporu mesta Piešťany, podaného proti platobnému rozkazu vydaného Okresným súdom Banská

Bystrica dňa 23.11.2022 pod sp.zn. 1Up/1516/2022 v konaní o nároku žalobcu o zaplatenie istiny
2.093.670,68 eur s prísl. predstavujúcej zostatkovú hodnotu ceny technického zhodnotenia predmetu
nájmu súd zistil, že žalobca dal výpoveď nájomnej zmluvy listom zo dňa 17.6.2022; mesto Piešťany
výpoveď považuje za neplatný právny úkon.

20. Spoločnosť ŠHK Piešťany, s.r.o., IČO: 36 274 232 ako nájomca uzatvorila dňa 26.5.2006 s Mestom
Piešťanyakoprenajímateľom Zmluvuonájmenehnuteľnostíanebytovýchpriestorovč.3090605,ktorou
Mesto Piešťany ako výlučný vlastník prenechal nájomcovi do užívania Zimný štadión a to na dobu určitú
do31.12.2034.Podľačl.VIIbod2Zmluvydňomjejúčinnostivzniklonájomcoviprávoprenechaťpredmet
nájmu do podnájmu tretej osobe za zmluvne dohodnutých podmienok; s dobou trvania nad 10 mesiacov

len so súhlasom prenajímateľa. Podľa čl. III účelom nájmu je prenechanie majetku mesta, aby slúžil
výlučne v prospech rozvoja a na podporu športu, najmä ľadového hokeja a primerane na vykonávanie
podnikateľskej činnosti nájomcu smerujúcej k podpore ľadového hokeja a tiež za účelom zveľadenia,
ochrany a zhodnotenia tohto majetku.

21. Mesto Piešťany ako prenajímateľ odstúpil listom zo dňa 31.8.2022 od Zmluvy o nájme nehnuteľností
a nebytových priestorov č. 3090605 z dôvodov vyjadrených v Odstúpení s tým, že doručením listu
Nájomná zmluva zaniká. List bol žalobcovi doručený dňa 6.9.2022. Z obsahu listu tiež vyplynulo, že
Mesto Piešťany obdržalo dňa 20.6.2022 od žalobcu výpoveď z nájmu priestorov Zimného štadióna, ktorú
mesto Piešťany neuznalo, nakoľko výpoveď považovalo za neplatný právny úkon. Rovnako z textu listiny

možno zistiť, že žalobca sa mal stať novým nájomcom Zimného štadióna na základe Zmluvy o predaji
časti podniku uzatvorenej dňa 31.5.2018 s pôvodným nájomcom.

22. Právna zástupkyňa žalovaného v priebehu súdneho konania namietala aktívnu legitimáciu žalobcu,
nakoľko nebolo preukázané, že žalobca sa stal právnym nástupcom pôvodného nájomcu zo Zmluvy a

o nájme nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605 s právom zimný štadión ďalej prenajímať.
Právne nástupníctvo sa nepreukazuje tým spôsobom, že všetci zúčastnení sa správajú tak, že
nástupníctvo akceptujú; právne nástupníctvo je prechod práv a povinností podľa podmienok určených
zákonom a preukazuje sa spôsobom určeným v zákone, ako napr. zápisom v obchodnom registri alebo
v zbierke listín; takéto zápisy však absentujú. Bez ohľadu na to, že všetci konali dobromyseľne v zmysle,

že žalobca je právnym nástupcom pôvodného nájomcu, tak žalobca nemohol mať právo ďalej zimný
štadión či jeho časť prenajímať a teda mu nepatrí ani právo na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Žalobca nesie dôkazné bremeno ohľadne svojich tvrdení.23. Z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III súd zistil, že nájomca zo Zmluvy
o nájme nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605 zmenil od 26.7.2018 obchodné meno na
súčasné znenie - DEAURO, s.r.o. v likvidácii, pričom ale ide o subjekt odlišný od žalobcu.

24. Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

25. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením

z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

26. Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na
úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a nesporné, že spoločnosť ŠHK 37 Piešťany,
s.r.o., IČO: 36 274 232 (dňa 26.7.2018 došlo k zmene obchodného mena na DEAURO, s.r.o. v
likvidácii) ako nájomca uzatvoril dňa 26.5.2006 s Mestom Piešťany ako prenajímateľom Zmluvu o
nájme nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605, ktorou Mesto Piešťany ako výlučný vlastník
prenechal nájomcovi do užívania Zimný štadión a to na dobu určitú do 31.12.2034. Podľa čl. VII bod 2

Zmluvy dňom jej účinnosti vzniklo nájomcovi právo prenechať predmet nájmu do podnájmu tretej osobe
za zmluvne dohodnutých podmienok. Spoločnosť Športový hokejový klub 37 Piešťany s.r.o., IČO: 44
731 124 (t.j. právnická osoba odlišná od pôvodného nájomcu zo zmluvy uzatvorenej s mestom Piešťany)
uzatvorila so žalovaným Zmluvu o spolupráci z roku 2021, na základe ktorej mu za odplatu prenechala
do užívania dohodnuté priestory Zimného štadióna v Piešťanoch a to vrátane ľadovej plochy a stálej

šatne pre družstvo SR 18; zmluva bola uzatvorená na dobu určitú od 1.9.2021 do 31.5.2022. Ďalej mal
súd preukázané, že Zmluva o spolupráci z roku 2021 bola predčasne ukončená Dohodou o ukončení ku
dňu 31.3.2022. Následne od 1.4.2022 do 20.4.2022 na základe Zmluvy o nájme a o spolupráci žalobca
prenajal priestory Zimného štadióna spoločnosti Marketing SZĽH, a.s. pre účely konania 2022 IIHF MS
U18. Od 21.4.2022 do 2.9.2022 mal kabínu užívať žalovaný bez právneho titulu, v dôsledku čoho sa

mal bezdôvodne obohatiť na úkor žalobcu o sumu 5.265,- eur; hodnota bezdôvodného obohatenia bola
stanovená ako súčin sumy 1.170,- eur podľa Zmluvy o spolupráci z roku 2019/30 dní, čo predstavuje
čiastku 39,- eur denne; medzi 21.4.2022 a 2.9.2022 je 135 dní, t.j. 135 x 39,- eur je 5.265,- eur.

28. Nakoľko z vyššie uvedeného popísaného skutkového stavu je zrejmé, že osoba, ktorá uzatvorila v

pozícii nájomcu s mestom Piešťany Zmluvu o nájme nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605
je odlišná od osoby, ktorá sa domáha vydania bezdôvodného obohatenia od žalovaného s odkazom
na svoju pozíciu správcu Zimného štadióna, resp. osoby oprávnenej prenechať nebytový priestor do
podnájmu podľa čl. VII ods. 2 Zmluvy o nájme nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605 bolo
úlohou súdu v rámci predbežnej otázky posúdiť, či má žalobca aktívnu vecnú legitimáciu v spore.

29. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu
-žalobcovinímuplatňovanéprávo(nárok),respektívemuvyplývaprocesnéprávositentohmotnoprávny
nárokuplatňovať.Preskúmavanievecnejlegitimácie,čiužaktívnej(existenciatvrdenéhoprávanastrane
žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou

každého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden
z účastníkov konania nenamieta. V prejednávanej veci žalovaný opakovane aktívnu legitimáciu žalobcu
namietal.

30. Žalobca bol tak v konaní povinný preukázať, že je osobou oprávnenou zimný štadión prenajímať a

že jeho užívaním bez právneho titulu sa žalovaný na jeho úkor obohatil. Žalobca sa mal stať právnym
nástupcom právnickej osoby, ktorá s Mestom Piešťany uzatvorila Zmluvu o nájme nehnuteľností a
nebytových priestorov č. 3090605 na základe Zmluvy o predaji časti podniku. Uvedená skutočnosť
vyplýva iba z listu Mesta Piešťany zo dňa 31.8.2022 vo veci: Odstúpenie od Zmluvy o nájme
nehnuteľností a nebytových priestorov č. 3090605, kedy mesto Piešťany na túto skutočnosť niekoľkokrát

poukázalo „...v právnom postavení nájomcu a vo vzťahu ku ktorej ste vstúpili do právneho postavenia
nájomcu na základe zmluvy o predaji časti podniku uzatvorenej dňa 31.8.2018 medzi pôvodným
nájomcom a Vašou spoločnosťou...“ , „ ... keďže Vaša Spoločnosť vstúpila na základe Zmluvy o predaji
časti podniku do právneho postavenia nájomcu...“.31. Podľa § 488 Obchodného zákonníka ak predá podnik osoba zapísaná v obchodnom registri, navrhne
vykonanie zápisu o predaji podniku alebo jeho časti v tomto registri, čiže podľa zákonnej úpravy údaj

o predaji podniku alebo jeho časti sa má zapísať v obchodnom registri, avšak žiaden takýto údaj sa
v príslušnom obchodnom registri ani pri spoločnosti DEAURO, s.r.o. v likvidácii a ani pri žalobcovi
nenachádza, hoci k predaju časti podniku malo dôjsť už v roku 2018. Údaj o predaji časti podniku
nemožno dohľadať ani v zbierke listín, hoci povinnosť uložiť zmluvu o predaji podniku alebo jeho časti
do zbierky listín je zakotvená v § 3 ods.1 písm. o) zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri. Súd

sa stotožnil s argumentáciou žalovaného, že samotná skutočnosť, že vlastník Zimného štadióna sa
správal vo vzťahu k žalobcovi ako k nájomcovi, konal s ním ako s nájomcom a nespochybňoval jeho
postavenie nájomcu nezakladá právo žalobcu užívať Zimný štadión (hoci sa tak dlhodobo dialo) a
ďalej ho prenajímať a teda mu ani nemohol vzniknúť nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Právne nástupníctvo možno preukázať napr. predložením Zmluvy o predaji časti podniku alebo zápisom
tejto skutočnosti v príslušných registroch. Žalobca však žiadne relevantné dôkazy preukazujúce svoje

nástupníctvo po spoločnosti DEAURO, s.r.o. v likvidácii v konaní nepredložil, v dôsledku čoho súd
konštatuje, že neuniesol dôkazné bremeno preukázania svojej aktívnej legitimácie v spore a preto súd
jeho žalobu zamietol. Takýto záver súdu je v súlade s uznesením Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2010,
sp. zn. 5Obo/52/2010, ktorý vyslovil, že „dôkazným bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť
účastníka konania za to, že za konania neboli preukázané jeho tvrdenia, že z toho dôvodu muselo byť

rozhodnuté o veci samej v jeho neprospech. Zmyslom dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť o
veci samej i v takých prípadoch, keď určitá skutočnosť významná podľa hmotného práva pre rozhodnutie
o veci, nebola alebo nemohla byť preukázaná a keď teda výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú
súdu prijať záver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skutočnosti, ani o tom, že by táto skutočnosť bola
nepravdivá. Dôkazné bremeno ohľadom určitých skutočností leží na tom účastníkovi konania, ktorý z

existencie týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý
existenciu týchto skutočností tiež tvrdí.

32. Vzhľadom na nepreukázanie aktívnej legitimácie žalobcu sa súd ďalšími hmotnoprávnymi
námietkami žalovaného nezaoberal.

33. O náhrade trov konania o žalobe súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. Žalovaný bol v konaní plne úspešný a preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

37. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.