Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/260/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120231145
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120231145.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, v konaní zast.: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. o vymoženie 70,70 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom exekútorského úradu:

Červenej Armády 353 /1, 036 01 Martin, IČO: 42 185 084, pod sp. zn. 360EX 59/20, o námietkach
oprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvenaúhradutrovsúdnehoexekútora,takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.02.2020 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného
titulu–PlatobnéhorozkazuOkresnéhosúduBanskáBystrica,sp.zn.4Up/1427/2019zodňa29.10.2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.12.2019.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 17.02.2020 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/260/2020 pre súdneho exekútora JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom exekútorského

úradu: Červenej Armády 353 /1, 036 01 Martin, IČO: 42 185 084, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 360EX
59/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 14.03.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil
exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku

nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov zo dňa 14.03.2025 boli oprávnenému
doručené dňa 19.03.2025. Dňa 21.03.2025 oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, v ktorých uviedol, že v predmetnom konaní

eviduje úhradu od súdneho exekútora zo dňa 18.04.2024 vo výške 2,65 Eur. Vzhľadom na uvedené
mal oprávnený za to, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku, nakoľko je evidovaný majetok alebo príjem, ktorý by mohol byť postihnutý
exekúciou. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený namietol nemajetnosť povinného a
navrhol, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení
exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa 14.03.2025 zrušil.5. Poverený súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že z priloženej
správy o vykonaných úkonoch je zrejmé, že nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Na základe vydaných

exekučných príkazov na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke neboli vymožené
žiadne finančné prostriedky, z ktorých by bolo možné v priebehu exekučného konania uspokojiť čo
i len trovy exekútora. Lustráciou Sociálnej poisťovne zo dňa 24.02.2024 za účelom zistenia platiteľa
mzdy resp. platiteľa iného príjmu bolo zistené, že povinný je od 01.12.2023 zamestnaný v Nemocnica
AGEL Levice s.r.o., IČO: 50861450. Na základe predmetnej skutočnosti súdny exekútor dňa 18.03.2024

vydal príkaz na začatie a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného. Dňa
11.04.2024 bola zo strany zamestnávateľa povinného Nemocnica AGEL Levice s.r.o., IČO: 50861450,
poukázaná zrážka zo mzdy v sume vo výške 3,49 Eur. V súlade s ust. § 60 ods. 2 Exekučného poriadku
bola oprávnenému poukázaná suma vo výške 2,65 Eur. Následne dňa 06.05.2024 bolo zo strany
zamestnávateľa povinného oznámené skončenie pracovného pomeru. Ďalšími lustráciami majetkových
pomerov sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by

stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Poverený súdny exekútor súdu predložil prehľad realizovaných
úkonov a správy od zamestnávateľa povinného.

6. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), doručením

poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c)
až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý
v prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu trov exekútora. Napriek tomu má oprávnený, v niektorých prípadoch, možnosť
použiť procesnú obranu proti takémuto rozhodnutiu súdneho exekútora v podobe podania námietok,

ktoré súdny exekútor predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym
exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Súdny exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného či tretích osôb. Objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a
vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným

na skúmanie majetkových pomerov povinného, toto preskúmavanie má prebehnúť pred súdnym
exekútorom. S poukazom na uvedené je teda úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou
zistil majetkové pomery povinného a zvolil primeraný spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, a
aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti, pričomnie je vylúčené, aby súdny exekútor vykonal exekúciu niekoľkými spôsobmi uvedenými v Exekučnom
poriadku.

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak
nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do

piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre
zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by

trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

13. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného konštatuje, že tieto nie sú právne významné.
Súdny exekútor postupoval v zmysle zákona keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

zastavil exekúciu, nakoľko súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou
starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej
činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,
že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak, a to tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a

aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny
exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neeviduje zexekvovateľný majetok povinného.
Na základe ním zistených skutočností pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda
pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil
nedôvodne. Zároveň ani skutočnosti uvedené oprávneným, ktorými namieta nemajetnosť povinného a
len predpokladá, že povinný má zexekvovateľný majetok, nemožno považovať za také skutočnosti, ktoré
by akýmkoľvek spôsobom predlžovali dobu ustanovenú v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku, resp. by vylučovali aplikáciu tohto ustanovenia súdnym exekútorom.

14. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného neboli podané dôvodne, keďže
súdu bola preukázaná náležitá činnosť súdneho exekútora pri zisťovaní zexekvovateľného majetku
povinného, pričom takýto majetok povinného zo strany povereného súdneho exekútora zistený nebol, a

preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.