Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125210766
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125210766.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: REALITY INVESTMENTS s.r.o., Tolstého
158/3, 040 01 Košice - mestská časť Sever, IČO: 47 587 245 zast.: JUDr. Mária Tomčová, Tolstého 3,
040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO:35 540 834 proti povinnému: 1.) A. B., nar: XX.X.XXXX,
XXX, XXX XX C., 2.) D. B., E.: XX.X.XXXX, XXX, XXX XX C., 3.) F. B., nar: XX.X.XXXX, XXX, XXX XX
C., X.) D. G., E.: XX.X.XXXX, XXX, XXX XX C. o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom

vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Ďurica so sídlom exekútorského úradu Borovianska cesta 17,
960 01 Zvolen, IČO: 37822314 sp. zn. 359EX 393/25, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 359EX 393/25, zo dňa
19.05.2025, vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.01.2025 domáhal od
povinného 1/ až 4/ vymoženia nepeňažného nároku a súvisiaceho peňažného nároku vo výške 505,86
EUR na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6C/67/2023 zo dňa
26.10.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 22.08.2024 a uznesenia Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 6C/67/2023 zo dňa 16.10.2024, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 09.11.2024.

2. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal súd dňa 17.04.2025 poverenie na vykonanie
exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom
exekútorského úradu Borovianska cesta 17, 960 01 Zvolen, IČO: 37822314, ktorý ju vedie pod sp. zn.
359EX 393/25.

3. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 19.05.2025 vydal upovedomenie o zastavení

exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. e) a § 61n ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) z dôvodu, že oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné
výdavky spojené s vedením konania a vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške
73,80 EUR s DPH. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 21.05.2025.

4. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky v zákonnom stanovenej lehote

námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 05.06.2025. V námietkach uviedol
nasledovné: „Týmto proti uvedenému upovedomeniu podávam v zmysle poučenia v zákonnej 15-
dňovej lehote námietky v zmysle ustanovení podľa §61n ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a to pre nepreskúmateľnosť, arbitrárnosť, nezákonnosť Žiadosti
o poskytnutie preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania zo dňa 23.04.2025,
následkom čoho došlo k vydaniu Upovedomenia o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady

výdavkov zo dňa 19.05.2025 predčasne a neopodstatnene. Dňa 17.04.2025 som ako oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie vyprataním nehnuteľnosti a to rodinného domu č.238 a pozemkov knemu patriacich, ktoré sa nachádzajú v obci Čierna Lehota. Následne dňa 26.04.2025 mi súdny
exekútor doručil žiadosť poskytnutie preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
v ktorej požadoval uhradiť sumu vo výške 2.000,00 EUR. V predmetnej žiadosti exekútor neuviedol

žiadny konkrétny rozpis predpokladaných výdavkov, z ktorých by táto suma vychádzala. Suma bola
uvedená paušálne. Vzhľadom na absenciu špecifikácie a odôvodnenia výšky preddavku som preddavok
nezložil, nakoľko som nemohol posúdiť jeho primeranosť a opodstatnenosť. Predtým ako som stihol
uvedené odkomunikovať so súdnym exekútorom, z vyššie uvedených dôvodov ten vydal Upovedomenie
o zastavení exekúcie, ktoré mi bolo doručené dňa 21.05.2025. Domnievam sa, že uvedený postup

súdneho exekútora bol v rozpore s platnými právnymi predpismi, konkrétne s Exekučným poriadkom a
vykonávacou vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z. z. o odmene a náhradách súdnych
exekútorov a to konkrétne z týchto dôvodov: 1. Porušenie povinnosti odôvodniť výšku preddavku:
Podľa §58 ods. 1 Exekučného poriadku: „Exekútor môže oprávneného vyzvať na zloženie preddavku
na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, ak ide o exekúciu na uspokojenie práva na
a) nepeňažné plnenie,“. Podľa §58 ods. 3 EP: „Výšku preddavku podľa odseku 1 určí exekútor s

odbornou starostlivosťou, a to s prihliadnutím na predpokladané nevyhnutné výdavky určeného spôsobu
vykonania exekúcie; postup s odbornou starostlivosťou je exekútor povinný odôvodniť.“ V danom
prípade súdny exekútor požadoval preddavok vo výške 2.000,00 EUR bez akéhokoľvek odôvodnenia
resp. rozpisu predpokladaných nákladov. Takýto postup neumožňuje oprávnenému posúdiť, či bola
výška preddavku určená s "odbornou starostlivosťou" a či je opodstatnená. Žiadosť o preddavok,

ktorá je bezdôvodne paušálna, znemožňuje oprávnenému overiť si, z čoho vychádza požadovaná
suma a či sú výdavky, na ktoré je preddavok určený, skutočne nevyhnutné a účelne vynaložené. 2.
Neprimeranosť a nepreskúmateľnosť požadovanej sumy preddavku: Podľa § 28 ods. 1 Vyhlášky: „Pri
exekúcii na nepeňažné plnenie je exekútor oprávnený požadovať zloženie preddavku na nevyhnutné
výdavky spojené s vedením konania vo výške 50 % predpokladaných výdavkov podľa § 21 ods. 3

a paušálnej odmeny podľa § 10 až 16. Ak sa exekúcia na nepeňažné plnenie vymáha niektorým zo
spôsobov na uspokojenia práva na peňažné plnenie, preddavok na paušálnu odmenu podľa prvej vety
sa započítava voči odmene podľa § 16 ods. 2.“ V zmysle vyššie uvedeného exekútor je oprávnený
požadovať zloženie preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania vo výške 50 %
predpokladaných výdavkov, pričom má ísť s odkazom § 21 ods. 3 preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Ak je požadovaný preddavok 2.000,00
EUR, znamená to, že súdny exekútor odhaduje celkové nevyhnutné výdavky na sumu 3.600,00 EUR
(po odpočítaní 200 EUR paušálnej odmeny a pripočítaní zvyšných 50%). Bez konkrétneho rozpisu
jednotlivých položiek "nevyhnutných výdavkov" (napr. ako uviedol v zátvorke súdny exekútor v žiadosti
– náklady na sťahovaciu službu, náklady spojené so zabezpečením dopravných prostriedkov na prevoz

vecí z vypratávanej nehnuteľnosti do miesta úschovy, náklady za manuálne vykonané práce, cestovné
náklady, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky), je suma 3.600,00 EUR,
t.j. suma za celkové predpokladané nevyhnutné výdavky pre vypratanie jednej nehnuteľnosti, aj keď
vzdialenej150kmodsídlaexekútorskéhoúradu,potencionálneneprimeranáanepreskúmateľná.Súdna
prax, ako napríklad rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Er/725/2008-40 zo dňa 21. marca

2013, potvrdzuje, že súd môže zamietnuť návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, ak
je preddavok „požadovaný v neprimeranej výške“. V danom prípade, vzhľadom na absenciu akejkoľvek
špecifikácie, nemohol som ako oprávnený posúdiť primeranosť preddavku, a teda ani jeho výšku. 3.
Dôsledky nezákonnej výzvy na preddavok: Nezákonná výzva na zaplatenie preddavku, ktorá nespĺňa
zákonné požiadavky na odôvodnenie a špecifikáciu, nemôže viesť k platnému zastaveniu exekúcie.

Oprávnený má právo požadovať transparentnosť v exekučnom konaní a nemôže byť nútený plniť
nešpecifikované a potenciálne neprimerané finančné požiadavky. Zastavenie exekúcie z tohto dôvodu
by bolo neprípustné. Nad rámec vyššie uvedeného mám za potrebné zároveň uviesť, že dňa 03.06.2025
som súdnemu exekútorovi zaslal e-mail, v ktorom som opísal situáciu. Ďalej predmetná exekúcia vznikla
z dôvodu, že povinný mi nezaplatili nájom za užívanie predmetnej nehnuteľnosti za 36 mesiacov, pričom

výška mesačného nájmu bola 168,00 EUR. Vzhľadom k tomu je pre mňa prioritné minimalizovať náklady
exekúcie, keďže musím počítať aj s tým, že budú nevymožiteľné. Z toho dôvodu viem byť súčinný pri
znížení nevyhnutných nákladov, čo je na prospech aj súdneho exekútora a to tak, že zabezpečím dvoch
pracovníkov a dodávku na účely vypratania a potencionálne aj miesto úschovy, ak by si povinní odmietli
vypratané veci prevziať. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mám zato, že moje námietky sú

plne dôvodne a navrhujem, aby exekučný súd uznesením rozhodol tak, že: 1./ Zruší Upovedomenie o
zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov sp. zn. 359EX 393/25 zo dňa 19.05.2025 2./
Uloží súdnemu exekútorovi povinnosť vydať novú výzvu na zaplatenie preddavku na úhradu nákladov
exekúcie s riadnym odôvodnením a detailnou špecifikáciou predpokladaných nevyhnutných výdavkov.“5. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie predložil súdu dňa 10.06.2025 námietky oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie na rozhodnutie. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k
námietkam uviedol, „Zároveň si dovoľujem uviesť, že dňa 23.04.2025 som vydal žiadosť o poskytnutie
preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, ktorá bola právnej zástupkyni
oprávneného doručená dňa 26.04.2025. Lehota na úhradu preddavku bola určená 15 dní odo dňa
doručenia žiadosti o jeho poskytnutie. Keďže oprávnený v stanovenej lehote preddavok v prospech

účtu súdneho exekútora nezložil, ani nijako na danú žiadosť nereagoval, dňa 19.05.2025 som v súlade
s ust. § 61n ods. 1 písm. e) Zákona č. 233/2019 Z.z. vydal upovedomenie o zastavení exekúcie.
Upovedomenie o zastavení exekúcie si právna zástupkyňa oprávneného v úložnej dobe neprevzala
a oprávnenému bolo toto doručené dňa 21.05.2025. Od 21.05.2025 až do 05.06.2025 ma ani právna
zástupkyňa, ani priamo oprávnený oficiálne nekontaktovali, ale až posledný deň lehoty na námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie predložili námietky, v ktorých uvádzajú, že by vedeli byť súčinní pri

vyprataní nehnuteľnosti, čo by viedlo k zníženiu nevyhnutých nákladov, spojených s vedením konania.
Na základe uvedeného mám za to, že k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie došlo z dôvodu,
že od 26.04.2025 ma zo strany oprávneného v tejto veci nikto nekontaktoval a na doručenú výzvu
nereagoval, ani neoznámil možnosť participácie na vyprataní nehnuteľnosti a zabezpečení skladovacích
priestorov na uloženie vyprataných vecí.“

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor môže oprávneného vyzvať na zloženie
preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, ak ide o exekúciu na uspokojenie práva

na nepeňažné plnenie.

10. Podľa § 58 ods. 3 Exekučného poriadku, výšku preddavku podľa odseku 1 určí exekútor s
odbornou starostlivosťou, a to s prihliadnutím na predpokladané nevyhnutné výdavky určeného spôsobu
vykonania exekúcie; postup s odbornou starostlivosťou je exekútor povinný odôvodniť.

11. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, ak oprávnený na výzvu exekútora nezloží preddavok v
lehote určenej exekútorom nie kratšej ako 15 dní, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie.

12. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, zložený preddavok je exekútor povinný bezodkladne

po tom, ako je to možné, vyúčtovať a vrátiť oprávnenému celkom alebo sčasti, ak preddavok nebol
potrebnýnaúhradupreukázateľnevynaloženýchnevyhnutnýchvýdavkovspojenýchsvedenímkonania;
spotrebovaný preddavok sa nevracia.

13. Exekučný súd po preskúmaní spisového materiálu zistil nasledovné skutočnosti. Oprávnený sa

návrhom na vykonanie exekúcie na podklade vyššie špecifikovaných exekučných titulov domáhal
vypratania nehnuteľnosti, a to: stavby – rodinný dom, súpisné číslo XXX, stojaci na parcele registra „C“
s parc. č. 4194/2 a pozemky, parcelu registra „C“ s parc.č. 4194/1, vo výmere 497 m2, druh pozemku -
záhrada, parcelu registra „C“ s parc.č. 4194/2, vo výmere 215 m2, druh pozemku – zastavaná plocha anádvorie, parcelu registra „C“ s parc.č. 4194/5, vo výmere 278 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a
nádvorie, parcelu registra „C“ s parc.č. 4194/6, vo výmere 29 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a
nádvorie, parcelu registra „C“ s parc.č. 4194/7, vo výmere 270 m2, druh pozemku – záhrada, zapísané

na liste vlastníctva č. XXX, nachádzajúce sa v k.ú. H. I., obec H. I., vedený Okresným úradom Rožňava,
katastrálny odbor. Vzhľadom na zákonnú možnosť ustanovenú v § 58 Exekučného poriadku súdny
exekútor dňa 23.04.2025 vydal žiadosť o poskytnutie preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s
vedením konania, ktorá bola právnej zástupkyni oprávneného doručená dňa 26.04.2025. Vzhľadom
na to, že oprávnený v stanovenej lehote preddavok v prospech účtu súdneho exekútora nezložil, ani

nijako na danú žiadosť nereagoval, dňa 19.05.2025 vydal súdny exekútor v súlade s ust. § 61n ods. 1
písm. e) Exekučného poriadku Upovedomenie o zastavení exekúcie. Oprávnený vo svojich námietkach
argumentuje, že vzhľadom na absenciu špecifikácie a odôvodnenia výšky preddavku požadovaný
preddavok nezložil, nakoľko nemohol posúdiť jeho primeranosť a opodstatnenosť. Oprávnený však
nepredložil nijaký dôkaz o tom, že by po doručení žiadosti o poskytnutie preddavku na nevyhnutné
výdavky spojené s vedením konania (t.j. odo dňa 26.04.2025) akýmkoľvek spôsobom komunikoval so

súdnym exekútorom ohľadom poskytnutia súčinnosti pri vyprataní nehnuteľnosti a tohto akýmkoľvek
spôsobom dopytoval ohľadom výšky vyčíslenej sumy preddavku a všetky skutočnosti začal namietať až
po vydaní Upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. e) a § 61n ods. 3 Exekučného
poriadku, na ktoré vydanie bol súdny exekútor plne oprávnený vzhľadom a vyššie uvedenú pasivitu
oprávneného a zákonné ustanovenia.

14. Súd na tomto mieste zdôrazňuje, že súdny exekútor môže žiadať o zloženie preddavku kedykoľvek
v priebehu exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie. Výška preddavku je limitovaná
nevyhnutnosťou spojenou s konkrétnym spôsobom vykonania exekúcie. Súdny exekútor má pritom
určiť výšku preddavku s odbornou starostlivosťou. Predmetné zahŕňa uskutočnenie operatívneho

prieskumuopredpokladanýchnákladoch.Odôvodneniepreddavkumábyťsúčasťouvýzvynazaplatenie
preddavku. Súd preskúmaním žiadosti súdneho exekútora o poskytnutie preddavku na nevyhnutné
výdavky spojené s vedením konania zo dňa 23.04.2025 zistil, že nevyhnutné výdavky vo výške 2000,-
EUR v tejto žiadosti súdny exekútor špecifikoval ako „cestovné náklady Zvolen–Čierna Lehota–Zvolen
cca 300 km, náklady spojené so zabezpečením dopravných prostriedkov na prevoz vecí z vypratávanej

nehnuteľnosti do miesta úschovy, náklady na sťahovaciu službu, náklady za manuálne vykonané práce“.
Je potrebné uviesť, že exekúcia na nepeňažné plnenie môže vyžadovať ( a často aj vyžaduje) značné
náklady (napr. vypratanie rozsiahlej nehnuteľnosti). Tieto spôsoby vykonania exekúcie spravidla nie je
možné realizovať, ak náklady výkonu oprávnený nepreddavkuje. Súdny exekútor nemá povinnosť zo
svojich prostriedkov zabezpečovať činnosť v prospech oprávneného, ktorý je napríklad oslobodený od

súdneho poplatku, a pre ostatných oprávnených do zvyšných 50% nákladov na exekúciu na nepeňažné
plnenie. Časový odstup pre vrátenie výdavkov môže byť pre súdneho exekútora likvidačný. Následkom
nezloženia preddavku v exekútorom ustanovenej lehote, nie kratšej ako 15 dní, je zastavenie exekúcie
exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku. Súdny exekútor v takom prípade
doručí oprávnenému upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov.

Oprávnený má možnosť podať námietky proti predmetnému upovedomeniu a výzve na zaplatenie
náhrady výdavkov. Ak by však oprávnený zaplatil preddavok, odpadne dôvod na zastavenie exekúcie
a súd by zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie. Oprávnený by tak mohol nedostatok podmienky
konania - zaplatenie preddavku konvalidovať dodatočne. Exekučný poriadok však neustanovuje postup,
ktorý by umožňoval účastníkovi spochybniť výšku žiadaného preddavku. Uplatnená (ak by bola) zjavne

nesprávna výška preddavku môže byť disciplinárnym previnením. Výšku preddavku môže súd skúmať
len v rámci dozornej právomoci podľa § 32, v zmysle ktorej pri porušení povinností podľa Exekučného
poriadku môže súd uložiť opatrenia na nápravu pochybení. V danom prípade, však súd nezistil nijaké
pochybenie súdneho exekútora, pretože tento postupoval plne v súlade s Exekučným poriadkom,
keď predpokladané výdavky riadne zdôvodnil a zároveň za situácie keď bola preukázaná pasivita

oprávneného a jeho obrana prišla až v štádiu vydaného upovedomenia zastavenie exekúcie exekútorom
podľa § 61n ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, na ktoré vydanie bol súdny exekútor vzhľadom
na ustanovenie § 58 ods. 4 Exekučného poriadku povinný. Navyše je tiež potrebné poznamenať, že
v prípade, ak súdny exekútor preddavok zložený oprávneným nespotrebuje, je povinný vykonať jeho
vyúčtovanie a vrátiť ho oprávnenému. Vyúčtovanie a vrátenie preddavku zloženého oprávneným nie je

viazané na skončenie exekučného konania, t. j. môže k nemu prísť aj skôr, avšak najneskôr je súdny
exekútorpovinnýhovyúčtovaťvsúvislostisoskončenímexekučnéhokonania.Zuvedenéhotakvyplýva,
že oprávnenému by sa nespotrebovaný preddavok (pri akejkoľvek dohodnutej participácii na vyprataní
nehnuteľnosti) vrátil a teda oprávnený by v tomto smere neutrpel nijakú ujmu. V danom prípade všaksúd po zhodnotení vyššie uvedených skutočností považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie za nedôvodné, nakoľko oprávnený neuniesol dôkazné bremeno ohľadom svojich
tvrdení a preto ich s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.