Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/1289/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120361055
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Marcíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120361055.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, v konaní zast.: Mgr. Zuzana Bírová,
advokát, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti
povinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XXX,XXXXXC.,ovymoženiepohľadávkyvovýške70,70
EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Martin Petruška, so sídlom exekútorského

úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. XXXXX XXX/XX,
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
sp. zn. XXXXX XXX/XX zo dňa 27.08.2025 vydaného súdnym exekútorom Mgr. Martin Petruška podľa
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.08.2020, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 70,70 EUR s príslušenstvom, na základe – Platobný
rozkaz Okresný súd Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 17.04.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.05.2020 (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 25.08.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Martin

Petruška, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý vedie exekúciu
pod sp. zn. XXXXX XXX/XX (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 27.08.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXX/XX,
súčasťou ktorého bola výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho
exekútora vo výške 73,80 EUR (60,00 EUR + 13,80 EUR DPH) zaviazal oprávneného. Súdny exekútor

zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej ako „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
súdneho exekútora.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora bola oprávnenému doručená
dňa 03.09.2025. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu voči vydanému Upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora podal námietky, ktoré boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 05.09.2025. Súd tak konštatuje, že námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie
boli podané v zákonom stanovenej lehote.

5.Oprávnenývosvojompodaníuvádzalnasledovnéskutočnosti.Oprávnenýmázato,žepovinnývlastní
nehnuteľný majetok, na základe čoho bol súdnemu exekútorovi dňa 11.09.2020 doručený návrh nazriadenie exekučného záložného práva. Oprávnený navrhol upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť
v celom rozsahu, nakoľko dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku nie je daný.

6.Súdnyexekútorsakpredmetnýmnámietkamvyjadrilpodanímzodňa02.09.2025,vktoromuviedol,že
v exekučnom konaní nebola vymožená žiadna suma a rozhodnutie o námietkach oprávneného ponechal
na úvahu súdu.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku: „Pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.“

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.“

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku: „Ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.“

10. Súd uvádza, že sa oboznámil s podanými námietkami proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzvy na úhradu trov exekúcie, vyjadrením súdneho exekútora, podanými prílohami od súdneho
exekútora, v rámci ktorých boli predložené aj správy o zisťovaní majetku povinného súdnym exekútorom
počas vedenia exekúcie.

11. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora

povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia
exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany

oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zmyslom a účelom zastavenia
exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie)

v prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného
subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý
je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom
konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde

o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného
je predmetom zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou nesúhlasí)
alebo povinný má majetok resp. príjmy, avšak tieto exekúcii nepodliehajú. Exekútor je povinný vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok
povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora

do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom
poverený súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení
exekúcie. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku,
ale dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodunemajetnosti povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných
predpokladov. Prvým je uplynutie zákonom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických
osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie

majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov
povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o

majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo

dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol
štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,
resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať

štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva
tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)
povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z

exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku, čo je podľa ustanovenia §
5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej
moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom, aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu
oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom

exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného
konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho
zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí

zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je

primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť
ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

13. Hlavným dôvodom, ktorý uvádzal oprávnený v podaných Námietkach proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov bola skutočnosť, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti,
teda nie je možné považovať povinného za nemajetného v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku.

14. Súd z predložených správ od súdneho exekútora zistil, že súdny exekútor vykonával lustrácie
prostredníctvom Centrálneho registra exekúcií, Katastra nehnuteľností Slovenskej republiky, Evidenciou
vozidielMinisterstvavnútra,Sociálnejpoisťovne,asúčinnostisbankami.Vykonanélustrácieasúčinnosti
mali negatívny výsledok, avšak súdny exekútor na základe vykonaných úkonov zistil, že povinný je
vlastníkom nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXX.

15. Súd v súvislosti s majetkom povinného konštatuje, že povinný je síce spoluvlastníkom nehnuteľnosti,
avšak vychádzajúc z predložených správ od súdneho exekútora, je nehnuteľnosť v exekúcií nepredajná,
nakoľkomápovinnývnehnuteľnostievidovanýtrvalýpobytaexekúcianepresahujesumu2000,00EUR.Súd zároveň opakovane poukazuje na to, že spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor,
a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových
pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o

možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do
kompetenciesúdnehoexekútora.Exekučnýsúdniejesubjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkových
pomerov povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na
vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou
zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k

nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej
povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania majetkových pomerov povinného nezistil
žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.

16. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia si dovolí exekučný súd opätovne upriamiť pozornosť

oprávneného na to, že dôvodom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie pre nemajetnosť
povinného nie je absolútna nemajetnosť (tzn. neexistencia akéhokoľvek majetku povinného) ale
relatívna nemajetnosť (tzn. neexistencia majetku alebo príjmov povinného postihnuteľných exekúciou
v konkrétnej exekúcii) povinného. Exekučný súd pri posudzovaní a rozhodovaní o námietkach
oprávneného v tomto exekučnom konaní procesným postupom nezískal vedomosť, že neboli splnené

zákonné podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Súd pripomína oprávnenému, že upovedomenie o zastavení exekúcie podľa
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného, má povahu
procesného rozhodnutia, teda nezakladá prekážku rozhodnutej veci a oprávnenému nič nebráni v tom,
aby návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému podal opätovne.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX

XXX/XX zo dňa 27.08.2025 vydaného súdnym exekútorom Mgr. Martin Petruška zamietol, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie nevyhovel a ako nedôvodné ich podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.