Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Peter Rajňák
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné, Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti, and Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/149/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203628
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203628.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci navrhovateľky - manželky: H.. C.. Z.
J. P., rodená P., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: J.F. XXXX/XX, XXX XX L.-K., právne zastúpená
JUDr. Luciou Danišovičovou, advokátkou, so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, IČO: 42 137 314, proti
manželovi: A.. A. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX L.-K., právne zastúpený
advokátskou kanceláriou SIHELNIK & Partners s.r.o., so sídlom Štúrova 11, Bratislava, IČO: 54 705 380,
o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: H. J.,
narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode, takto
r o z h o d o l :
I.SúdmanželstvoH..C.Z.J.P.,rodenejP.,narodenejXX.XX.XXXXaA..A.J.,narodenéhoXX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade H. Č. L.-R. H., zapísané v knihe manželstiev L.-R. H.,
zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX r o z v á d z a.
II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave práv a povinností rodičov k maloletej H. J., narodenej
XX.XX.XXXX tak, že:
1.MaloletáH.J.,narodenáXX.XX.XXXXsazverujedospoločnejosobnejstarostlivostiobidvochrodičov,
zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obidvaja rodičia.
2. Rodičia sa dohodli, že počas spoločnej osobnej starostlivosti sa výživné neurčuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Vzhľadom na to, že účastníci sa na pojednávaní konanom
17.02.2026 vzdali práva na podanie odvolania, rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia (§ 368 CSP).
Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122
Civilného mimosporového poriadku), o čom boli rodičia súdom poučení.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.