Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202414
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202414.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX,
2/ C. B., narodená XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX
všetky trvale bytom XXX XX F. XXX, deti rodičov- matky: G. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
F. XXX a otca: D. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. I. J. XX, za účasti Centra pre deti a rodiny
Medzev, so sídlom C. XXX/XX, XXX XX B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Ustanovuje maloletýmdeťom:1/A.B.,narodenáXX.XX.XXXX,2/C.B.,narodenáXX.XX.XXXX,3/
D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní vedenom na
Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/69/2025 za procesného opatrovníka obec Rakúsy,
so sídlom 059 76 Rakúsy 35.

II. Do právoplatného skončenia konania vo veci samej d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti: 1/ A.
B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodená XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B.,
narodená XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzev, so sídlom Kováčska 486/85,
044 25 Medzev.

III. Matka G. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých A. B., narodenej XX.XX.XXXX, C. B., narodenej XX.XX.XXXX, D. B., narodeného
XX.XX.XXXX a E. B., narodenej XX.XX.XXXX na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25.
dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Medzev, so sídlom Kováčska 486/85, 044 25 Medzev.

IV. Otec D. H., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých A. B., narodenej XX.XX.XXXX, C. B., narodenej XX.XX.XXXX, D. B., narodeného
XX.XX.XXXX a E. B., narodenej XX.XX.XXXX na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25.

dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Medzev, so sídlom Kováčska 486/85, 044 25 Medzev.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 02.07.2025 navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by
nariadil zverenie maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzev (ďalej len „CDR
Medzev“).

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z nemanželského vzťahu rodičov, pričom rodičia

maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a matka maloletých dostala výzvu na nástup na výkon
trestu a je potrebné zabezpečiť maloletým deťom starostlivosť počas neprítomnosti matky. O detineprejavil nikto z príbuzných záujem najmä preto, že sú chronickí záškoláci a príbuzní sa boja následkov,
ktoré by mohli plynúť z nedbalej školskej dochádzky maloletých detí počas ich starostlivosti. Otec
maloletých neprejavuje o deti záujem a podľa slov matky má taktiež nastúpiť na výkon trestu odňatia

slobody. Keďže sa pre maloleté deti nenašiel nikto, kto by im zabezpečil starostlivosť a výchovu
počas neprítomnosti matky, boli navrhovateľom oslovené centrá pre deti a rodiny v rámci Košického
a Prešovského kraja za účelom poskytnutia súčinnosti. Centrum pre deti a rodiny Medzev uviedlo, že
maloleté deti môže prijať od 29.07.2025 a zarezervovalo pre maloletých miesta vo svojom zariadení. Do
času umiestnenia maloletých v Centre pre deti a rodiny sa zaviazala poskytovať starostlivosť maloletým

deťom ich teta, čo vyhlásila aj v čestnom vyhlásení.

3. Prílohu návrhu tvoria rodné listy maloletých, oznámenie o súhlase prijatia do CDR, čestné vyhlásenie
K. I. zo dňa 05.07.2025.

4. Z predložených rodných listov vyplýva, že maloletí A., C., D., E. sú deťmi rodičov G. B., narodenej

XX.X.XXXX a D. H., narodeného XX.XX.XXXX.

5. CDR Medzev v odpovedi na emailovú komunikáciu z 23.06.2025 uvádza, že potvrdilo možnosť
umiestnenia maloletých do ich zariadenia a vytvorenie rezervácie pre maloleté deti v zariadení.

6. Lustráciou v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže SR súd zistil, že matka maloletej G. B., nar.
XX.XX.XXXX dňa 07.07.2025 nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý sa vykonáva v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Prešove s predpokladaným termínom ukončenia výkonu trestu ku
dňu 07.03.2026.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)
súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a
nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať
alebo ak je nečinný.

9. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

10. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej

mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

11. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

12. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

13. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

14. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.15. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

16. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri

určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

17. Maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v
tomto konaní zastúpení ich rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie

citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletým
za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec Rakúsy (výrok I.).

18. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

19. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

20. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

21. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

22. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

23. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia

alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

24. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

25. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie

rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom
opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťoujej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa
je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla
(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

26. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa, súd dospel k

záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ
sa podaným návrhom domáhal, aby súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletých do
starostlivosti CDR Medzev, keďže matka maloletých nastúpila na výkon trestu a teda nemôže realizovať
starostlivosť o maloleté deti. Otec maloletých nežije s matkou maloletých v spoločnej domácnosti, nežije
ani v rovnakej obci, o deti sa nezaujíma a rovnako tak on má plánovaný nástup na výkon trestu, čím je
vylúčená starostlivosť o maloleté deti aj na strane otca. Vzhľadom na to, že ani príbuzní maloletých detí

neprejavili záujem, aspoň dočasne, realizovať starostlivosť o maloleté deti a o umiestnenie maloletých
vo svojej domácnosti, musel súd pristúpiť k umiestneniu maloletých do Centra pre deti a rodiny, aby
mohla byť riadne zabezpečená starostlivosť a výchova maloletých detí.

27. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

28. Trvanie nariadeného neodkladného opatrenia súd limitoval právoplatnosťou rozhodnutia súdu
o návrhu na uloženie výchovného opatrenia vo veci maloletých detí Jasmíny, Kvetoslavy, D. a E..

29. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

30. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

31.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

32. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia
dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

33. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku a otca maloletých detí zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletej A. B., C. B., D. B. a E. B. sumou minimálneho výživného, t. j. sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov s
poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v
nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie
potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany
rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a

teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže
takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie
bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

34. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým

skončí konanie vo veci samej.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona
CSP a contrario)

Proti výroku II. až IV. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.