Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Cob/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201136
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:5625201136.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Kubincovej PhD., členiek senátu JUDr. Andrey Gindlovej a JUDr. Ľubice Mojžišovej v právnej veci
žalobcu: Krzysztof Jan Herman, s miestom podnikania Ulica 1. mája 98/13, Liptovský Mikuláš 031
01, IČO: 51 075 105, právne zastúpený: JUDr. Ing. Karin Krajči, advokátka, so sídlom M. Martinčeka
4701/2, Liptovský Mikuláš 031 01, proti žalovanému: DAMIAN JASNA, s. r. o., so sídlom Demänovská

Dolina 555, Demänovská Dolina 031 01, IČO: 50 169 939, právne zastúpený: CREDIS Law, s.r.o., so
sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, IČO: 35 955 341, o zaplatenie 128.361,- Eur s príslušenstvom,
o návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/35/2025-234 zo dňa 23. apríla 2025 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 42Cob/54/2025-307 zo dňa 26. júna 2025 opravuje
v záhlaví tak, že správne znie:

„Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Márie Kubincovej PhD., členiek senátu JUDr. Andrey Gindlovej a JUDr. Ľubice Mojžišovej v právnej
veci žalobcu: Krzysztof Jan Herman, s miestom podnikania Ulica 1. mája 98/13, Liptovský Mikuláš
031 01, IČO: 51 075 105, právne zast. JUDr. Ing. Karin Krajči, advokátka, so sídlom M. Martinčeka

4701/2, Liptovský Mikuláš 031 01, proti žalovanému: DAMIAN JASNA, s. r. o., so sídlom Demänovská
Dolina 555, Demänovská Dolina 031 01, IČO: 50 169 939, právne zastúpený: CREDIS Law, s.r.o., so
sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, IČO: 35 955 341, o zaplatenie 128.361,- Eur s príslušenstvom,
o návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/35/2025-234 zo dňa 23. apríla 2025 takto“.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvBanskejBystriciakosúdodvolacírozsudkomsp.zn.42Cob/54/2025-307zodňa26.júna

2025 potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/35/2025-234 zo dňa 23. apríla 2025.
2. Podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“); na konanie
na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento
zákon neustanovuje inak.
3. Podľa ust. 234 ods. 2 CSP; ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 224 CSP; súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Okresný súd Žilina vrátil dňa 21.07.2025 spis odvolaciemu súdu na vykonanie opravy zrejmej
nesprávnosti rozhodnutia odvolacieho súdu sp. zn. 42Cob/54/2025-307 zo dňa 26.06.2025 spočívajúce
v chýbajúcom označení právneho zástupcu žalovaného v záhlaví rozhodnutia, pričom uviedol, že z č.l.
290 súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že žalovaný udelil plnú moc právnemu zástupcovi.

6. Odvolací súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia sp. zn. 42Cob/54/2025-307 zo dňa
26. júna 2025 došlo k chybe v písaní, keď nebol uvedený právny zástupca žalovaného, hoci z č.l. 290súdneho spisu vyplýva, že žalovaný udelil generálnu plnú moc na zastupovanie právnemu zástupcovi
CREDIS Law, s.r.o., so sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, IČO: 35 955 341.
7. Súd uvedenú opravu zrejmej nesprávnosti vykonal tak, že opravil celé záhlavie predmetného

rozhodnutia.
8. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).