Rozsudok pre zmeškanie – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 58Cb/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200061
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matejovová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4225200061.9

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Janou Matejovovou v právnej veci žalobcu: A. B. B.. B. C., so sídlom
D. XXXX/XX, D., XXX XX E., F.: XX XXX XXX, zastúpený: Mgr. Tomáš Gurecký, advokát, so sídlom
Kukučínova 29, 022 01 Čadca, Slovenská republika, IČO: 37 906 909, proti žalovanému: G. H. B., so
sídlom I. X, J. XXX XX, F.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 400,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:

- istinu 400,05 €,
- úrok z omeškania vo výške 12,25 % ročne zo sumy 17,70 € od 12.07.2024 do zaplatenia, 12,25 %
ročne zo sumy 12,53 € od 17.07.2024 do zaplatenia, 12,25 % ročne zo sumy 369,82 € od 03.07.2024
do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu domáhal zaplatenia istiny vo
výške 400,05 € titulom nezaplatenej kúpnej ceny. Medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným
ako kupujúcim boli uzatvorení kúpne zmluvy, na základe, ktorých predal a dodal žalobca žalovanému
nasledovný tovar a kúpnu cenu účtoval na základe faktúr:
- vyberateľná gumová manžeta plochá inovatívna 85 mm-EV03 (In Sink Erator), (vsadenie do hrdla-

ochrana pred vytekaním zvyškov a hlukom) vrátane poštovného, ??kde kúpna cena bola účtovaná
na základe faktúry - daňového dokladu č. 24062338, vystaveného dňa 04.07.2024, splatného dňa
11.07.2024 na čiastku vo výške 17,70 €, ktorá nebola zaplatená,
- samostatné pneutlačítko okrúhle - nerez matný (kefový plech), kde kúpna cena bola účtovaná na
základe faktúry - daňového dokladu č. XXXXXXXX, vystaveného dňa 09.07.2024, splatného dňa
16.07.2024 na sumu vo výške 12,53 €, ktorá nebola zaplatená,

- keramický drez Villeroy a Boch Architectura 860.0- biela, R1 White Alpin vrátane poštovného, ??kde
kúpna cena bola účtovaná na základe faktúry - daňového dokladu č. XXXXXXXX, vystaveného dňa
25.06.2024, splatného dňa 02.07.2024 na sumu vo výške 369,82 €.

1.1. Vzhľadom na to, že tieto faktúry - daňové doklady neboli doposiaľ uhradené, žalovaný dlží žalobcovi
čiastku vo výške 400,05 € s príslušenstvom. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie upomienkou zo

dňa 20.09.2024.

1.2. Žalobca k žalobe návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu výzvu na zaplatenie zo
dňa 20.09.2024, potvrdenie o doručení zásielky dňa 30.09.2024, faktúru č. XXXXXXXX, faktúru č.
XXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXX.

2. Okresný súd Nitra vyzval žalobcu na doplnenie návrhu na vydanie EPR na doplnenie objednávok zo
dňa14.06.2024azodňa25.06.2024,kúpnychzmlúvapredloženieplnomocenstvaudelenéhoprávnemuzástupcovi žalobcom. Na základe výzvy žalobca súdu predložil objednávku zo dňa 14.06.2024 a zo dňa
25.06.2024 a rámcovú kúpnu zmluvu uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným dňa 10.06.2024, doklady
o doručení tovaru žalovanému a plnú moc.

3. Dňa 28.02.2025 Okresný súd Nitra vydal európsky platobný rozkaz, ktorý uznesením č. k.
58Cb/9/2025-154 zo dňa 26.11.2025 zrušil podľa § 272 v spojení s § 266 ods. 3 CSP, pretože európsky
platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

4. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
sú uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto

vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez vážneho dôvodu;
poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručenie daného uznesenia do vlastných rúk žalovaného.

10.Súduznesenímč.k.58Cb/9/2025-162zodňa17.decembra2025vyzvalžalovaného,abysavlehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol poučený, že ak
túto svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné uznesenie spolu so žalobou
a prílohami bolo žalovanému doručené dňa 02.01.2026 podľa § 32 ods. 5 písm. b) bod 1 zákona č.
305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu uznesením č. k.
58Cb/9/2025-162 zo dňa 17. decembra 2025 bez vážneho dôvodu nesplnil.

11. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.

12. Vzhľadom na to súd nariadil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 30.01.2026 o 9:45 hod.
na ktorom rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP s tým, že lehotu na splnenie
povinnosti žalovaného voči žalobcovi súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnostirozsudku, keďže nevzhliadol žiadne dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie. Oznam o verejnom
vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 23.01.2026.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
CSP, keď žalobca mal vo veci plný úspech , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre

zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený možnosť
domáhať sa splnenia tohto nároku prostredníctvom exekúcie.