Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/804/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121270478
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121270478.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava; zast.: Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53255739, Prievozská 2, 821 09 Bratislava; proti povinnému: A. B., dátum
narodenia: XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX C.; vedenej súdnym exekútorom: D. B.
A., sídlo exekútorského úradu: Akad. A. X, XXX XX E.; pre vymoženie istiny 534,73 EUR s

príslušenstvom, rozhodujúc o sťažnostiach povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 10.12.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť povinnej zo dňa 07.01.2025 a zo dňa 07.01.2026 proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 10.12.2025 vydanému vyšším súdnym úradníkom z a
m i e t a.

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov konania o zamietnutí sťažností povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 10.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
10.03.2021 domáhal od povinnej vymoženia istiny 534,73 Eur s príslušenstvom, a to na základe
exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 10Up/1474/2020 zo dňa

05.08.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 26.08.2020 (ďalej len „exekučný titul“). Súd na základe
predmetného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 24.03.2021 poverenie pre súdneho exekútora
a následne dňa 03.08.2022 dodatok k povereniu z dôvodu zmeny oprávneného v predmetnom
exekučnom konaní.

2. Uznesením sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 17.06.2025 súd v osobe vyššieho súdneho úradníka

návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol a žiadnemu
z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie
nepriznal. Uznesením sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 19.11.2025 súd uznesenie vyššieho súdneho
úradníka sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 17.06.2025 zrušil, keď konštatoval, že vyšší súdny úradník sa v
napadnutom uznesení popri koncentrácii konania (na ktorú poukázal) vecne nezaoberal preskúmaním
exekučného titulu v rozsahu nevyhnutnej ex offo súdnej kontroly a nepodrobil exekučný titul prieskumu

z titulu možnej existencie neprijateľných zmluvných podmienok majúcich vplyv na vymáhaný nárok.

3. Uznesením sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 10.12.2025 súd v osobe vyššieho súdneho úradníka
návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. Žiadnemu
z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie
nepriznal a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov sťažnostného konania nepriznal.4. Dňa 08.01.2026 boli tunajšiemu súdu doručené zo strany povinnej dve identické sťažnosti, pričom
jedna sťažnosť povinnej bola datovaná dňom 07.01.2025 (zrejme chyba v písaní) a druhá datovaná
dňom 07.01.2026, ktoré boli odoslané na poštovú prepravu dňa 07.01.2026.

5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

10. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimopracovného času.

11. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP ak sa právne vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

14. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia musí súd skúmať včasnosť podanej
sťažnosti povinného. Lehota na podanie sťažnosti je 15 dní od doručenia napadnutého uznesenia
(§ 242 CSP). Súd v napadnutom rozhodnutí poučil povinnú o možnosti podať sťažnosť a ako aj o
lehote na jej podanie. Sťažnosťou napadnuté uznesenie zo dňa 10.12.2025 bolo povinnej doručené dňa

16.12.2025 (uvedená skutočnosť vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa v súdnom spise), čo znamená,
že od nasledujúceho dňa začala povinnej plynúť pätnásťdňová lehota na podanie sťažnosti a posledným
dňom na podanie sťažnosti bol deň 31.12.2025 (t.j. streda). Z exekučného spisu vypláva, že povinná
podala sťažnosť datovanú dňom 07.01.2025 na poštovú prepravu dňa 07.01.2026, doručenú súdu dňa
08.01.2026 a sťažnosť datovanú dňom 07.01.2026 na poštovú prepravu dňa 07.01.2026, doručenú

súdu dňa 08.01.2026, teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie sťažnosti. Sudca konštatuje, že
včasnosť podania sťažnosti je zákonnou podmienkou jej prípustnosti, pretože márnym uplynutím lehoty
na podanie sťažnosti nadobúda uznesenie právoplatnosť. Lehota na podanie sťažnosti je zákonnou
procesnou lehotou, ktorej uplynutím dochádza k procesnej preklúzii pôvodného procesného práva,
uplatniťsťažnosť.Sťažnosťpodanápouplynutízákonnejlehotyjepretoneprípustná.Súdpretosťažnosť

povinného ani nezasielal oprávnenému na vyjadrenie. Keďže CSP samostatne neupravuje riešenie
oneskorene podanej sťažnosti, pri rozhodovaní bolo potrebné postupovať podľa čl. 4 ods. 1 základných
princípov CSP a preto súd vec posúdil podľa ust. § 250 ods. 1 CSP a sťažnosť povinného voči uzneseniuOkresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/804/2021 zo dňa 10.12.2025 s použitím právnej analógie
ako oneskorene podanú zamietol.

15. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa ust. §
262 ods. 2 v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že konaní sťažnosti
povinného úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou
povinného mu žiadne náklady nevnikli a o podanej sťažnosti ani nemal vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).