Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/1116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125288479
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125288479.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 340 890, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS
s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, 844 02 Bratislava-Dúbravka, o vymoženie 15.937,24 eur s príslušenstvom,
vykonávanej u súdneho exekútora: JUDr. Pavol Holík, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 14,

811 07 Bratislava, IČO: 42 133 530 pod spisovou značkou 321EX 213/25, o sťažnosti oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 23.10.2025, sp. zn. 1Ek/1116/2025, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 23.10.2025, sp. zn. 1Ek/1116/2025 a vec
vracia súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny úradník uznesením zastavil exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku (výrok

I.) a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov 123,-
eur (výrok II.).

2. Uviedol, že 25.06.2025 bol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3/2025 zo dňa 10.04.2025 súdny úradník zistil, že
ňou došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky z oprávneného na spoločnosť R Collectors s.r.o. Určil, že

táto nadobudla účinnosť dňa 10.04.2025. Veriteľom pohľadávky, ktorá je predmetom tohto exekučného
konania, sa tak stala už 10.04.2025, teda pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdu
doručený až 14.04.2025, spoločnosť R Collectors s.r.o. Právnym posúdením podľa § 61k ods. 1, 3
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“)tedasúdnyúradníkdospelkzáveru,žepoverenienavykonanie
exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného nesprávnou osobu, ktorá

nie je oprávnená na vymáhanie predmetnej pohľadávky.

3. Súdny úradník vyčíslil trovy exekúcie súdneho exekútora v súlade s § 195, § 196, § 197 ods. 1, 2,
§ 198 ods. 2 a § 199c ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 22 ods. 1 a § 22 ods. 2 vyhlášky č.
68/2017 Z. z., a to priznaním paušálnych výdavkov 100,- eur. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, zvýšil jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty. Na zaplatenie trov

exekúcie zaviazal s poukazom na § 199c ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

4. Proti uzneseniu súdneho úradníka podal sťažnosť oprávnený, ktorý žiadal jeho zrušenie a pripustenie
zmeny účastníka na strane oprávneného. Oprávnený uviedol, že spolu s návrhom zmeny účastníka
predložil zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorá v článku II. bod 2 stanovuje, že postúpenie pohľadávok
nadobúda účinnosť 3. pracovným dňom od uhradenia odplaty postupníkom postupcovi. Po nadobudnutí

účinnosti postúpenia sa stáva postupník nový vlastníkom pohľadávky. Podľa potvrdenia o úhrade
záväzku, ktoré bolo súčasťou návrhu na zmenu účastníka konania, sa postupník stal vlastníkompohľadávky až 06.06.2025. Nie je teda správnym záver, že účinky postúpenia pohľadávky nastali už
10.04.2025. Nedošlo tak k naplneniu § 61 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

5. Po zistení, že sťažnosť bola podaná včas (§ 242 CSP), oprávnenou osobou - účastníkom exekučného
konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému
je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP), po skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané
náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP), súd preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom
a dôvodmi sťažnosti a postupom bez nariadenia pojednávania (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku)

dospel k záveru, že sťažnosť je dôvodná.

6. Právne účinky postúpenia pohľadávky nastávajú priamo uzavretím zmluvy medzi postupcom
a postupníkom, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak. Nadobudnutie pohľadávky postupníkom
môže byť viazané na splnenie odkladacej podmienky (§ 36 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka), v praxi
najčastejšie na zaplatenie dohodnutej odplaty za postúpenie (ŠTEVČEK, M. a kol. Občiansky zákonník

II. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2019, s. 1947, marg. č. 5.).

7. V danom prípade bolo medzi stranami zmluvy o postúpení pohľadávok dojednané odloženie účinnosti
zmluvy (odkladacia podmienka podľa § 36 Občianskeho zákonníka), keď čl. II. ods. 2 stanovuje, že
postúpenie pohľadávok nadobúda účinnosť až 3. pracovným dňom od uhradenia odplaty postupníkom

postupcovi. Oprávnený zároveň preukázal, že k zaplateniu odplaty za postúpenie došlo až dňa
06.06.2025, K účinnosti postúpenia, teda k prevodu práv z exekučného titulu, tak došlo až po začatí
exekučného konania a po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie. Záver súdneho úradníka o existencii
návrhu na vykonanie exekúcie podaného nesprávnou osobu, ktorá nie je oprávnená na vymáhanie
predmetnej pohľadávky, tak nie je správny. Súd preto, v súlade s § 250 ods. 2 CSP, zrušil nesprávne

uznesenie súdneho úradníka.

8. V ďalšom konaní súdny úradník opätovne preskúma podaný návrh oprávneného skrz § 37
Exekučného poriadku, teda či sa verejnou listinou alebo inou listinou preukázalo, že na nový subjekt
prešlo právo z exekučného titulu (celý vymáhaný nárok). V prípade splnenia zákonných podmienok

prihliadne naň tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorý doručí exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).