Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1335/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123324516
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123324516.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, práv. zast.: RASLEGAL, s. r. o., so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava, IČO: 36 855 561, proti povinnému č.1: Gewo concept s. r. o., so sídlom Kopčianska
14, 851 01 Bratislava, IČO: 45 383 821, a povinnému č.2: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, XXX XX D., práv. zast.: Mgr. Denisa Pártošová, advokátka, so sídlom Kopčianska 10, 851

01 Bratislava, IČO: 43 405 096, o vymoženie 37 442,97 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Hugo Hýbal, so sídlom exekútorského úradu Jakabova 30, 821 04 Bratislava, IČO: 30
801 524, pod sp. zn. 344EX 236/23, o návrhu povinného č. 2 na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného č. 2 na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.05.2023 domáhal od povinných vymoženia

37 442,97 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu
Banská sp. zn. 7Up/205/2023 zo dňa 08.02.2023 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť vo vzťahu k povinnému č. 1 dňa 25.02.2023, a voči povinnému č. 2 dňa
17.03.2023.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a predložených príloh poveril vykonaním exekúcie

dňa 07.06.2023 súdneho exekútora: JUDr. Hugo Hýbal, so sídlom exekútorského úradu Jakabova 30,
821 04 Bratislava, IČO: 30 801 524, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 344EX 236/23.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému č. 2 doručené dňa 20.06.2023 a návrh na
zastavenie exekúcie podal dňa 08.07.2025, teda po uplynutí zákonnom stanovenej 15-dňovej lehoty
a odôvodnil ich nasledovne. Dňa 20.04.2025 som sa od exekútora dozvedel o existencii platobného

rozkazu sp. zn. 7Up/205/2023 zo dňa 08.02.2023 vo veci zaplatenia 37 442,97 EUR s príslušenstvom.
Uvedený platobný rozkaz mi nikdy nebol riadne doručený do vlastných rúk na moju adresu trvalého
pobytu C. XX, XXX XX D.. O jeho existencii som sa dozvedel až z listu exekútora. Následne som vykonal
právne kroky voči pošte na zistenie ako bolo preukázané prevzatie mnou daného platobného rozkazu
údajne 01.03.2023. Pošta mi odmietla vydať doklad s podpisom prevzatia. V tom období som mal chorú
nohu a v dôsledku otravy krvi v nemocnici mi ju amputovali. Neviem akým spôsobom by som si išiel

prevziať na poštu tento platobný rozkaz. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mám dôvodnú pochybnosť
o tom, či bolo doručenie platobného rozkazu vykonané v súlade so zákonom. Bez riadneho doručenia
do vlastných rúk nemohol platobný rozkaz nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť.

4. Oprávnený zaujal k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nasledovné stanovisko. Po
oboznámení sa s predmetným podaním povinného uvádzame, že ním brojí tento výlučne proti

platobnému rozkazu a jeho doručeniu. Toto zabezpečoval tunajší súd, pričom v súčasnosti nemáme
sprístupnený ani elektronický spis tejto archívnej veci. K priebehu doručovania sa nevieme vyjadriť,pričompovažujemezaneobvyklé,žepovinnýprvýkrátzačnenamietaťnedoručeniezásielkysplatobným
rozkazom po tom ako sa voči nemu už dva roky vedie exekúcia. Podanie je urobené neskoro (a
ani nie exekútorovi), v zmysle Exekučného poriadku neobsahuje z nášho pohľadu žiadny dôvod pre

zastavenieexekúcieaneregistrujemeanito,žebyupomínacísúdzrušilpríslušnúdoložkuprávoplatnosti
a vykonateľnosti k exekučnému titulu. Povinný navyše nepredložil žiadny dôkaz o svojej tvrdenej
zdravotnejindispozícii,ktorábyhozprevzatiazásielkyvylučovala.Údajepoštovéhopodnikukdoručenej
zásielke sú záväzné, kým sa nepreukáže opak. Tu k tomu z nášho pohľadu nedošlo. Nevidíme preto
priestor na zastavenie exekúcie a s týmto nesúhlasíme. Pohľadávka v nemalej výške je po splatnosti od

októbra 2022, neregistrujeme však žiadnu snahu povinného túto dobrovoľne urovnať.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 08.07.2025 nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

11. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok..

12. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo inéhoorgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

15. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh

na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia

zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

16. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, je povinný ho

rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený

má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

17. Exekučným titulom bola povinným (žalovaným) uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému (žalobcovi)
istinu vo výške 37 442,97 EUR, kapitalizovaný úrok v sume 1 199,44 EUR, kapitalizovaný úrok z
omeškania v sume 372,14 EUR, úrok z omeškania 10,25 % ročne zo sumy 37 442,97 EUR od

23.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 40,00 EUR (výrok I. -
plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť ostatných) a náhradu trov
konania vo výške 2 352,02 EUR (výrok II. - spoločne a nerozdielne).

18. Povinný č. 2 sa domáha zastavenia exekúcie voči svojej osobe z dôvodu, že exekučný titul mu

nikdy nebol riadne doručený do vlastných rúk. V tejto súvislosti sa súdu z vlastnej činnosti podarilo zistiť,
že dňa 18.11.2025 bolo právnemu zástupcovi povinného zo strany Okresného súdu Banská Bystrica –
konanie 7Up/205/2023 doručené oznámenie s nasledovným obsahom. „Pokiaľ ide o Vašu argumentáciu
v podaní zo dňa 08. 07. 2025 ohľadne dôvodnej pochybnosti o tom, či bolo doručenie platobnéhorozkazu pre žalovaného 2.) vykonané v súlade so zákonom, na základe ktorého vyzývate súd, aby si od
Slovenskej pošty, a.s. vyžiadal oficiálne potvrdenie o doručení zásielky obsahujúcej platobný rozkaz sp.
zn. 7Up/205/2023 na adresu žalovaného 2.) vrátane originálu doručenky s podpisom prevzatia s tým,

že v prípade, ak súd zistí, že platobný rozkaz nebol riadne doručený do vlastných rúk žiadate, aby bol
v súlade s § 173 ods. 2 Civilného sporového poriadku zrušený v plnom rozsahu, súd uvádza, že Okresný
súd Banská Bystrica žiadosťou o poskytnutie súčinnosti zo dňa 06. 11. 2025 požiadal Slovenskú poštu
a.s. o poskytnutie informácií požadovaných zo strany žalovaného 2.). Z odpovede Slovenskej pošty a.s.
zo dňa 11. 11. 2025 vyplýva, že v informačnom systéme Slovenskej pošty, a.s., bolo zistené, že pokus

o doručenie poštovej zásielky s podacím číslom E. bol vykonaný dňa 13.02.2023 na adrese uvedenej
na zásielke. Z dôvodu nezastihnutia adresáta bola táto zásielka oznámená a uložená počas odbernej
lehoty na pošte Bratislava 5. Šetrením v dodávacom doklade pošty Bratislava 5 bolo zistené, že poštová
zásielka s podacím číslom E. adresovaná pre A. B., C. XXXX/XX,XXX XX D., D. F. G. G. G. D. X H.
XX.XX.XXXX. Z dodávacieho dokladu, (ktorého fotokópia bola zaslaná v prílohe) vyplýva, že uvedenú
zásielku prevzal adresát po predložení Oznámenia o uložení zásielky a po predložení dokladu o pobyte.

Súd na základe zistených skutočností uvádza, že platobný rozkaz sp. zn. 7Up/205/2023 zo dňa 08. 02.
2023 bol žalovanému 2.) riadne doručený dňa 01. 03. 2023 a nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 17. 03. 2023, t.j. predmetná vec je právoplatne skončená.“

19. Vychádzajúc bodu 18. tohto uznesenia súd konštatuje, že námietka povinného č. 2 ohľadom

nedoručenia exekučného titulu nie je dôvodná, pretože poštová zásielka s podacím číslom E.
(obsahujúca exekučný titul aj prílohami) adresovaná pre A. B., C. XXXX/XX,XXX XX D., bola vydaná
pri priehradke Pošty Bratislava 5 dňa 01.03.2023 po predložení oznámenia o uložení zásielky a
po predložení dokladu o pobyte. Z uvedeného je zrejmé, že exekučný titul bol povinnému č. 2
riadne doručený a pôvodca exekučného titulu teda postupoval správne, keď doložku právoplatnosti

a vykonateľnosti k exekučnému titulu vyznačil aj vo vzťahu k povinnému č. 2.

20. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal za preukázané, že ku
dňuzačatiaexekúciesipovinnípovinnosťuvedenúvovýrokochexekučnéhotitulunesplnili.Zuvedeného
vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný č. 2 vo svojom návrhu na

zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného
nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,
pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd podaný návrh na
zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

21. Záverom súd uvádza, že exekučný titul, na podklade ktorého sa vedie toto exekučného konania je ku
dňu vydania tohto uznesenia naďalej právoplatný a vykonateľný voči povinnému č. 1 aj voči povinnému
č. 2.

22. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a

dospel k právnemu záveru, že návrh povinného č. 2 na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko
povinný č. 2 nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
a preto súd návrh povinného č. 2 na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.