Čiastočný rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/145/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203107
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203107.5

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C. A. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
G. XXX v konaní zastúpená: Advokátska kancelária Nagy & Partners, s.r.o., so sídlom Športová 470/11,
Galanta a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, J., adresa na doručovanie K. XX,

J., v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ivana Remšíková, s.r.o., so sídlom Holubyho 35,
Pezinok, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
a o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá rodičom maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie, ktoré spočíva
v ich povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu v zariadení L., o. z. so sídlom Oravská 4,
Senec, a to v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd ukladá TENENETu, o. z. so sídlom Oravská 4, Senec, povinnosť písomne informovať
súd každý mesiac o priebehu výchovného opatrenia a po skončení výchovného opatrenia zaslať súdu
písomne záverečnú správu o výsledku výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie sp. zn. 32P/145/2025 o návrhu rodičov na zmenu úpravy

styku otca s maloletým dieťaťom, v ktorom súd vytýčil termín pojednávania na 11.02.2026. Na súdnom
pojednávaní kolízny opatrovník podal ústne návrh do zápisnice o uloženie výchovného opatrenia
rodičom ako aj maloletej, ktoré navrhol realizovať v zariadení TENENET o.z.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, matky a otca maloletých detí,
právneho zástupcu matky a právneho zástupcu otca maloletých detí, oboznámil sa s obsahom spisu,

ako aj pripojenými spismi tunajšieho súdu 32P/47/2024 a 8C/81/2025 a zistil nasledujúci skutkový a
právny stav veci:

3. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí od marca 2024 nežijú v spoločnej
domácnosti. Rozsudkom č.k. 32P/47/2024 - 38 zo dňa 24.04.2024 bola schválená rodičovská dohoda, v
zmysle ktorej sa maloleté dieťa zverilo do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo

maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou 200,- Eur mesačne, počnúc od 02.04.2024, kde výživné je splatné vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Zročné výživné za obdobie od
02.04.2024 do 31.10.2024 v sume 326,50 Eur otec maloletého dieťaťa sa zaviazal uhradiť jednorazovo
spolusbežnýmvýživnýmpočnúcprávoplatnosťourozsudku.Otecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletým
dieťaťom v rámci bežného režimu styku do 31.12.2024 každý párny kalendárny týždeň v utorok od 16:00

hod.do18:00hod.,voštvrtokod10,00hod.do12,00hod.,avnedeľuod10,00hod.do12,00hod.,každý
nepárny kalendárny týždeň v utorok od 16,00 hod. do 18,00 hod. a vo štvrtok od 10,00 hod. do 12,00hod., s tým, že otec si maloleté dieťa v určený čas prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku
maloletú matke na tom istom mieste odovzdá. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom
v rámci bežného režimu styku od 01.01.2025 každý párny kalendárny týždeň v utorok od 16:00 hod.

do 18:00 hod., vo štvrtok od 09,00 hod. do 12,00 hod., a v nedeľu od 09,00 hod. do 12,00 hod., každý
nepárny kalendárny týždeň v utorok od 16,00 hod. do 18,00 hod. a vo štvrtok od 09,00 hod. do 12,00
hod., s tým, že otec si maloleté dieťa v určený čas prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení
styku maloletú matke na tom istom mieste odovzdá. Súčasne bol upravený špeciálny režim styku počas
vianočných sviatkov od roku 2025, kedy otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v rámci

počas Vianočných sviatkov 24.12. každého kalendárneho roka od 09:00 hod. do 12:00 hod., s tým, že
otec si maloleté dieťa v určený čas prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloletú
matke na tom istom mieste odovzdá.

4. Kolízny opatrovník návrh na uloženie výchovného opatrenia v konaní 32P/145/2025 prezentoval na
pojednávaní dňa 11.02.2026, kedy uviedol, že navrhuje uložiť výchovné opatrenie rodičom, vrátane

maloletého dieťaťa, pričom podotkol, že práve odborník by im mohol sprostredkovať neutrálny pohľad
nezávislý od postoja matky.

5. K návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie výchovného opatrenia sa vyjadrila matka,
kedy uviedla, že s výchovným opatrením by vedela súhlasiť za podmienku, že nebude potrebné sa

zúčastňovať na sedeniach spolu s otcom dieťaťa.

6. Otec dieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu konštatoval na pojednávaní, že s návrhom na
uloženie výchovného opatrenia súhlasí.

7. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, v znení neskorších predpisov, ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia maloletému dieťaťu a jeho
rodičom, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

8. Podľa § 37 ods. 4 zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatreniapodľaodseku2aleboodseku3súdmôžerodičomdieťaťa,osobám,ktorýmbolomaloletédieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté
dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa
osobne stará, uložiť:

a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

9. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

10. Súd mal v konaní preukázané, že vzťah medzi rodičmi maloletého dieťaťa je dlhodobo konfliktný,
komunikácia medzi nimi viazne, aktuálne nie sú v žiadnom kontakte, kedy matka od 14.11.2025 svojím
rozhodnutím zamedzila kontakt dieťaťa s otcom. Od 10.12.2025 otec už ani nechodí pre dieťa a to

s poukazom na odmietavý postoj matky, ktorý bol verbalizovaný na informatívnom stretnutí rodičov.
Súd konštatuje, že s prihliadnutím na priebeh súdneho pojednávania ako aj na predložené listinné
dôkazy je možné dospieť k záveru, že rodičia maloletej nemajú vytvorený adekvátny vzťah ako
rodičia, cítia sa nekomfortne v prítomnosti druhého rodiča, ktoré správanie má jednoznačne dopad
aj na psychiku maloletého dieťaťa, preto súd zastáva názor že by bolo v prospech maloletého

dieťaťa ako aj v záujme nastolenia budúcej spolupráce medzi rodičmi , aby bolo uložené výchovné
opatrenie, v rámci ktorého budú rodičia, ako aj maloletá spolupracovať s odborníkom počas obdobia
6 mesiacov, ktoré obdobie sudkyňa považuje za potrebné na ustálenie hlavných problémov medzi
rodičmi. Súd očakáva, že odborník v rámci výchovného opatrenia vzhliadne na aktuálnu problematickú
situáciu, a ak bude mať možnosť umožní aj asistovaný styk otca s maloletou v rámci výchovného

opatrenia, s poukazom na to, že maloleté dieťa sa nestretáva s otcom od 14.11.2025. Súd považuje za
potrebné informovať účastníkov konania, že v rámci uloženého výchovného opatrenia bude potrebné
spolupracovať s určeným odborníkom, ktorý bude mať v kompetencií stanoviť pravidlá poradenského
procesu vrátane harmonogramu stretnutí, ich intervalu a ich frekvenciu. Súd dohliada bezproblémovýpriebeh uloženého výchovného opatrenia a v prípade nevyhnutnosti zasiahne prostredníctvom inštitútu
poriadkovej pokuty.

11. Súd zároveň konštatuje, že uznesením č. k. 32P/169/2025 -191 zo dňa 04.12.2025 súd návrh
matky na zákaz priblíženia sa otca k maloletej, zamietol. Proti rozhodnutiu bolo podané odvolanie.
Súd uznesením č. k. 8C/81/2025 - 71 zo dňa 11.11.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi
zakázal zdržiavať sa v bytovom dome vo F. G. XXX, v ktorom býva matka; úmyselne sa približovať na
vzdialenosť menšiu ako 10 metrov k matke tým, že pokiaľ by matka a otec boli spoločne predvolaní

na procesné úkony súdu v priestoroch budovy súdu alebo na akékoľvek iné procesné úkony orgánov
činných v trestnom konaní alebo iných orgánov verejnej moci v priestoroch nimi určených, sa na
dobu vykonávania jednotlivých procesných úkonov tento zákaz nevzťahuje a s výnimkou písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami kontaktovať žalobkyňu. Nakoľko
uvedené rozhodnutie je rozhodnutím vo vzťahu k matke (toho času vykonateľným, avšak v dôsledku
odvolania zo strany otca ešte neprávoplatným) súd preto považuje za dôležité, aby matka umožňovala

otcovi naďalej realizovať styk s maloletým dieťaťom určený právoplatným rozsudkom, nakoľko tento
nebol rozhodnutím v konaní 8C/81/2025 nijako obmedzený, a to s cieľom zachovania a posilňovania
rodičovských väzieb. Mal. dieťa má právo na oboch rodičov, pričom prítomnosť otca aj matky je
významná v živote mal. dieťaťa. Hoci medzi rodičmi pretrvávajú konflikty, súd považuje za nevyhnutné
naďalej vytvárať priestor na kontakt maloletej s otcom. Tento kontakt má zásadný význam nielen pre

upevňovanie ich vzájomného vzťahu, ale aj pre formovanie identity mal. dieťaťa a jeho emocionálnej
stability.

12. Súd považuje za potrebné upozorniť oboch rodičov na nutnosť zlepšiť vzájomnú komunikáciu a
eliminovať konflikty, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú psychickú pohodu mal. dieťaťa. Je nevyhnutné, aby

rodičia rešpektovali najlepší záujem mal. dieťaťa a uprednostnili jeho potreby pred vzájomnými spormi.
Pre mal. dieťa je dôležité vyrastať v prostredí bez zbytočného stresu a konfliktov, preto je na rodičoch,
aby tieto problémy neprenášali na mal. dieťa a zabezpečili jeho stabilitu a bezpečie. Súd očakáva od
rodičov, aby svoju spôsobilosť resp. ochotu vzniknutú situácia účinne zmanažovať ako rodičia a výlučne
v záujme maloletého dieťaťa, preukázali v súdnom konaní ako aj v rámci nariadeného výchovného

opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné (§ 358 CSP).

Proti tomuto rozhodnutiu

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.