Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526010041
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 13. februára 2026 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C. D.,

j e v i n n á , ž e

dňa 9.2.2026 v čase okolo 07:30 hod. viedla osobné motorové vozidlo továrenskej značky Nissan Tiida,
evidenčné číslo G., po ceste III/3120, po ulici Prešovskej v Starej Ľubovni, v smere od obce Chmeľnica

na mesto Stará Ľubovňa, kde bola zastavená a kontrolovaná na odstavnej ploche nachádzajúcej sa
v blízkosti miestneho družstva v Starej Ľubovni hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Starej Ľubovni,
pričom motorové vozidlo viedla napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
v Starej Ľubovni č. ORPZ-SL-ODI2-202/2025-P zo dňa 9.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
13.11.2025,bolauznanávinnouzospáchaniapriestupkuprotibezpečnostiaplynulosticestnejpremávky
podľa § 22 ods. 1 písm. e/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého
sa dopustila porušením § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších

predpisov s poukazom na § 137 ods. 2 písm. a/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení
neskorších predpisov, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 300,- eur a zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 14 /štrnásť/ mesiacov (do dňa 28.9.2026),

t e d a

marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
na 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na
12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to
i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor

sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody

a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech
iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.