Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Pc/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125345253
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125345253.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci oprávneného z výživného: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, D. D., právne zast. Advokátska kancelária Hríbik & Hríbiková, spol. s. r.
o., IČO: 56 705 611, so sídlom Kukučínova 20, Banská Bystrica, proti povinnej z výživného: E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/XX, B., o návrhu na určenie výživného, o návrhu osoby
oprávnenej z výživného na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Povinná z výživného E. F., nar. XX.XX.XXXX je povinná dočasne prispievať na výživu oprávneného
z výživného: A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet oprávneného z výživného vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., číslo účtu: C.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.
II. Súd vo zvyšku návrh oprávneného z výživného na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .
III. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom

súde Banská Bystrica pod spisovou značkou 38Pc/26/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Dňa 08.07.2025 bol súdu doručený návrh oprávneného z výživného (ďalej aj ako „navrhovateľ“) na
určenie výživného na plnoleté dieťa a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného.
Oprávnenýzvýživnéhosasvojimnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniadomáhalrozhodnutia,

ktorým by súd uložil jeho matke povinnosť prispievať na výživu plnoletého dieťaťa mesačne výživným vo
výške 129,74 eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého dieťaťa, a to na účet vedený vo
Všeobecnejúverovejbanke,a.s.,čísloúčtu:C.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.Oprávnenýzvýživného
vo svojom návrhu okrem iného uviedol, že rodičia spolu s navrhovateľom bývali v spoločnej domácnosti,
kde žili ako druh a družka nakoľko nepociťovali potrebu uzavrieť manželstvo. Matka po narodení dieťaťa
nastúpila na materskú a neskôr na rodičovskú dovolenku. O výchovu a finančné zabezpečenie rodiny

sa starali obaja rodičia rovným dielom. Zmena však nastala v roku 2016, keď sa matka rozhodla opustiť
spoločnú domácnosť a odsťahovala sa sama do rodičovského domu v I. J. B.. Navrhovateľa v tom
čase ponechala v domácnosti otca v D. D., kde navštevoval Špeciálnu základnú školu, Ďumbierska
524/15, 974 11 Banská Bystrica. Otec navrhovateľa uvedenú starostlivosť nedokázal zabezpečovať
sám a tak mu s výchovou pomáhali jeho rodičia, teda starí rodičia navrhovateľa, ktorý pri jeho výchove
zohrali kľúčovú úlohu. Starí rodičia z otcovej strany si neskôr vzali navrhovateľa aj do svojej domácnosti

do C. K., kde ho otec pravidelne po práci a cez víkendy navštevoval. Svojím rodičom každomesačne
preposielal peňažné prostriedky na zabezpečenie materiálnej starostlivosti o navrhovateľa vo výške
200,- eur mesačne. V roku 2020 sa navrhovateľ vrátil späť do domácnosti otca, a to do trojizbového bytu
na ulici C. XX L. D. D.. Po ukončení špeciálnej základnej školy navrhovateľ pokračoval na Odbornom
učilišti internátnom Viliama Gaňu, Moskovská 17, 974 04 Banská Bystrica 4, a to od septembra 2022
t. j. školský rok 2022/2023, študijné zameranie stolárstvo. Následne nastúpil do druhého ročníka,

školský rok 2023/2024, kedy štúdium po prvom polroku prerušil, nakoľko ho nezvládal a skomplikoval
sa jeho duševný stav. V tomto období, t.j. v prvých 6 mesiacoch školského roku 2023/2024 sa matkanavrhovateľa ešte podieľala na výživnom vo výške 38 eur mesačne. Uvedená výška výživného však
nebola určená súdom. Súd v tomto smere nikdy neriešil otázku úpravy práv a povinností k maloletému
dieťaťu, zverenia resp. výživného. Výživné vo výške 38 eur mala odporučiť sociálna kuratela v rámci

stretnutia rodičov na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici. Navrhovateľ sa v septembri
2024, t.j. školský rok 2024/2025, po prekonaní osobných problémov, vrátil späť do školy a pokračoval v
štúdiu. V súčasnej dobe navštevuje II. D triedu. Otec navrhovateľa a aj navrhovateľ vyrozumeli matku, že
pokračuje v štúdiu a požiadali ju aby sa opätovne podieľala aspoň minimálnym spôsobom a dobrovoľne
na výžive navrhovateľa od septembra roku 2024. Matka súhlasila, avšak prvé výživné zaslala až dňa

11.11.2024 kedy opätovne poslala len 38 eur, s tým že zvyšnú časť postupne doplatí. Do dnešného dňa
navrhovateľovi neprispela dobrovoľne na jeho výživu nijakým spôsobom. Stretávanie navrhovateľa s
matkou prebieha len príležitostne a aj to len v B.. V priebehu roku 2025 sa s ňou stretol asi 2-3krát, kedy
sa s ňou obrátil aj so žiadosťou o finančnú pomoc. S ohľadom aj na duševný stav navrhovateľa, svoju
požiadavku nedokázal obhájiť a matka mu odmietla pomôcť. S rovnakou žiadosťou sa na matku obrátil
aj otec navrhovateľa, avšak ani on nebol úspešný a matka mu uviedla, že bez súdneho rozhodnutia

nebude na syna nič platiť. Navrhovateľ od roku 2020 býva spolu so svojím otcom. V súčasnej dobe je
navrhovateľ už v plnom rozsahu odkázaný na starostlivosť a finančnú pomoc od svojho otca, ktorý sa
pre neho fakticky obetoval a znáša kompletné výdavky navrhovateľa na život, na štúdium a jeho liečbu.
V tomto prípade je potrebné hovoriť o dospelom navrhovateľovi ako o dieťati. V prípade navrhovateľa
sa jedná o osobu s ľahkou mentálnou retardáciou, ktorý je infantilný, submisívny a sugestívny. Z tohto

dôvodu sa opakovane stával obeťou podvodného zneužitia, kedy ho nalákali rôzne osoby aby si na
seba zobral napr. paušál spolu s mobilným telefónom, ktorý mu následne zobrali. Rôzne osoby sa
ho v tomto smere pokúšajú pravidelne ovplyvniť, oklamať a využiť ho vo svoj prospech. Vychádzajúc
z uvedeného konania a dokladov, ktoré navrhovateľ dokázal predložiť by mal byť od detského veku
v dispenzarizácii pedopsychiatra ako F80.0, F91.1, F70.0. Matka navrhovateľa by sa mala liečiť na

schizofréniu. Navrhovateľ je vedený vo všeobecnej ambulancii u MUDr. Evy Valašťanovej. Okrem toho
navštevuje aj Psychiatrickú ambulanciu MUDr. Zuzany Bučkovej. Matka sa teda nijakým spôsobom
nepodieľa na výžive navrhovateľa, ktorý študuje na odbornom učilišti a teda ani nemá žiadny príjem.
S ohľadom aj na prebiehajúce súdne konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony možnosť
brigádnickej práce študentov je tiež úplne vylúčená. Navrhovateľ v súčasnej dobe poberá len prídavok

na dieťa vo výške 60 eur, z ktorého si hradí niektoré svoje výdavky. Navrhovateľ nie je poberateľom
žiadnej inej sociálnej dávky a je odkázaný na úplnú materiálnu a finančnú pomoc zo strany svojho otca a
starých rodičov z otcovej strany. Od roku 2020 býva spolu so svojím otcom v trojizbovom byte. Nakoľko je
byt vo výlučnom vlastníctve otca, otec so synom hradia pravidelné zálohové platby vo výške 175,80 eur,
elektrina 30 eur a plyn 23 eur. Mesačne spolu hradia poplatky za TV a internet vo výške 33,30 eur (služba

Magio TV + internet). S ohľadom na tú skutočnosť, že v byte bývajú 2 osoby, výška mesačných nákladov
na byt na jednu osobu predstavuje 131,05 eur. Navrhovateľ má v súčasnej dobe nasledovné náklady
na život za kalendárny mesiac: mesačník na autobus v rámci BB 12 eur, mobil a telefonovanie (kredit)
10 eur, strava 170 eur, hygiena a drogéria 10 eur, vitamíny a psychiatrické lieky 7 eur, obuv a ošatenie
30 eur, ZRPŠ a školské pomôcky 10 eur, strava počas vyučovania (4 x 20 dní) 80 eur. Navrhovateľ z

vyššie uvedených dôvodov, akými je štúdium na odbornom učilišti a špecifický duševný stav, si nemôže
zabezpečiť príjem aby si mohol sám uhrádzať náklady na svoj život. Jediný jeho príjem je z prídavku
na dieťa vo výške 60 eur, ktorý teda absolútne nepostačuje na jeho náklady na život. Celkové mesačné
náklady na navrhovateľa sú teda minimálne vo výške 460,05 eur. V tomto smere je neudržateľné aby
sa o syna staral výlučne otec so starými rodičmi a súčasne s tým mu hradil všetky výdavky na jeho

život. Otec je vlastníkom trojizbového bytu, je zamestnaný na trvalý pracovný pomer ako kuchár v
Materskej škole, Nemčianska 130, 974 01 Nemce, kde pracuje od roku 2022. Jeho čistý mesačný príjem
je cca 760 eur. Otec v súčasnej dobe nepoberá žiadne sociálne dávky na seba ani na navrhovateľa. Do
decembra roku 2024 poberal ešte daňový bonus na dieťa vo výške 50 eur. Otec má zdravotné problémy
s chrupavkou v kolene a lieči sa na cukrovku. Mesačné výdavky otca sú spolu cca 381,05 eur. Matka

navrhovateľa sa v roku 2016 odsťahovala zo spoločnej domácnosti do rodičovského domu v I. J. B.. V
súčasnej dobe by mala bývať spolu so svojou sestrou v byte v B.. Matka by sa mala v súčasnej dobe
liečiť na schizofréniu a poberať čiastočný invalidný dôchodok. Navrhovateľovi nie sú známe finančné
pomery matky. Matka dlhodobo neprispieva na výživu navrhovateľa. V roku 2024 1 x preposlala synovi
38 eur a to 11.11.2024. Počnúc týmto dátumom opakovane vlastného syna zavádza, že mu výživné

zaplatí. Aktuálne navrhovateľovi a otcovi navrhovateľa uviedla, že bez súdneho rozhodnutia mu nič
nezaplatí a nepomôže. Navrhovateľ v dôsledku svojej ľahkej mentálnej retardácie nedokáže matku
presvedčiť o potrebe dobrovoľnej úhrady výživného. Na druhej strane otec navrhovateľa spolu so svojou
časťou rodiny dlhodobo znáša kompletné náklady na život ľahko mentálne retardovaného navrhovateľa.Snaží sa mu poskytovať ochranu pred ľuďmi, ktorý sa ho snažia opakovane zneužiť a profitovať na
jeho dobrosrdečnosti. Navrhovateľ si v súčasnej dobe už nemôže dovoliť viac čakať na matku, ktorú
opakovane žiada a prosí aby mu finančne pomohla nakoľko jeho otec už po finančnej stránke nezvláda

uhrádzať náklady na ich spoločný život. Uvedená situácia je už v súčasnej dobe teda bezvýchodisková
a vznikla dôvodná potreba, aby do jej úpravy zasiahol aj súd. S ohľadom na vyššie uvedené je teda daná
existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov vo vzťahu k určeniu výživného na plnoleté dieťa aspoň
v minimálnom rozsahu. Navrhovateľ spolu so svojim návrhom predložil súdu fotokópiu rodného listu,
potvrdenie o návštevy školy zo dňa 18.06.2025, potvrdenie transakcie VÚB Banka zo dňa 11.11.2024,

lekársku správu zo dňa 29.11.2024, potvrdenie o preberaní prídavku na dieťa za rok 2025, potvrdenie
opreberaníprídavkunadieťazarok2024,potvrdenieopríjmeotcanavrhovateľa,Slovenskáautobusová
doprava Zvolen a.s. – zľavnený 30-dňový BB.

2.
Na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32Ps/20/2024 prebieha konanie o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony navrhovateľa, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené.
3.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4.
Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
5.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
8.
Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
9.
Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10.
Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
11.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12.
Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
13.

Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnostiskutkovýchzistení,atozdôvodu,ženariadeniepredbežnéhoopatreniamádočasný(predbežný
charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd
zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z
ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadidanou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným
opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak
navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu

do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania
neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok
rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.
14.
Rámec rodičovských povinností je upravený v zákone o rodine demonštratívne. Jednou z uvedených

povinností je jednoznačne aj vyživovacia povinnosť rodičov k deťom, ktorej obsahom je povinnosť
rodičov zabezpečiť adekvátnu výživu svojim nezaopatreným deťom, a to nie len tým maloletým. Za
nezaopatrené dieťa sa považuje aj dieťa, ktoré sa sústavne pripravuje na povolanie, teda aj také, ktoré
je ešte študentom strednej školy.
15.
Súd posúdil návrh oprávneného z výživného, ako plnoletého dieťaťa, ktoré sa sústavne pripravuje na

povolanie, na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že je dôvodný. Účelom nariadenia
neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je uloženie povinnosti povinnej osobe platiť výživné
v nevyhnutnej miere tak, aby to postačovalo aspoň na uhrádzanie základných nevyhnutných potrieb
oprávnenej osoby. Povinnosť prispievať výživným v nevyhnutnej miere automaticky nezodpovedá
odôvodneným potrebám oprávneného a možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom

povinného. Bezodkladná potreba platenia výživného v nevyhnutnej miere musí byť odôvodnená, alebo
musí vyplývať zo skutkového stavu. V predmetnom prípade, keďže sa jedná o plnoleté dieťa, ktoré
sa však sústavne pripravuje na povolanie, je podmienkou pre uloženie povinnosti prispievať na výživu
dieťaťa skutočnosť, že si rodič neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu dieťaťu počas jeho prípravy na
povolanie, pričom vyživovacia povinnosť zaväzuje oboch rodičov.

16.
V predmetnej veci sa oprávnený z výživného návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal,
aby povinná z výživného dočasne prispievala na jeho výživu sumou vo výške 129,74 eur. Poukazoval
najmä na skutočnosť, že v školskom roku 2024/2025 je žiakom druhého ročníka strednej školy, pričom

trpí ľahkou mentálnou retardáciou a nemá žiaden príjem okrem prídavku na dieťa vo výške 60 eur.
Zároveň poukázal na skutočnosť, že matka, teda povinná z výživného mu v súčasnosti na výživu
neprispieva. Povinná z výživného prispievala na výživu navrhovateľa v období prvých šiestich mesiacov
v školskom roku 2023/2024 výživným vo výške 38 eur mesačne, taktiež uhradila výživné dňa 11.11.2024
vo výške 38 eur. Otec oprávneného z výživného si vyživovaciu povinnosť plní dobrovoľne, žije spolu

s oprávneným v spoločnej domácnosti a znáša kompletné náklady na zabezpečenie jeho potrieb. Súd
mal za osvedčené, že oprávnený z výživného bol v školskom roku 2024/2025 žiakom druhého ročníka
Odborného učilištia internátneho Viliama Gaňu v Banskej Bystrici, teda je zrejmé, že v súvislosti s
plnenímškolskýchpovinnostísimomentálnenedokážeadekvátnezabezpečiťvšetkysvojevýdavky.Súd
konštatuje, že dosiahnutie plnoletosti samo o sebe nezbavuje rodičov vyživovacej povinnosti, nakoľko

ide o ich zákonnú povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nebude schopné samé sa živiť, teda rodičia
sú povinní plniť si svoje rodičovské povinnosti voči svojim aj plnoletým deťom, pokiaľ sa tieto sústavne
pripravujú na povolanie, čím sa má na mysli jednoznačne aj štúdium na strednej škole. Je teda na
mieste, aby si aj povinná z výživného plnila svoju rodičovskú povinnosť a prispievala na výživu svojho
plnoletého syna. Súd lustráciou povinnej z výživného v Sociálnej poisťovni zistil, že poberá invalidný

dôchodok vo výške 401,10 eur. Povinná z výživného nemá v Sociálnej poisťovni evidovaného žiadneho
zamestnávateľa. Oprávnený z výživného býva v domácnosti svojho otca, otec znáša všetky náklady
oprávneného z výživného. V zmysle judikatúry sa za výživné v nevyhnutnej miere považuje také, ktoré
je určené na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávnenej osoby. Výživné v
nevyhnutnej miere je určené teda len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnených osôb

a nie je rozhodujúce, že osoba povinná z výživného je schopná platiť aj vyššie sumy výživného. Pri
posudzovaní výživného v nevyhnutnej miere súd berie do úvahy len výdavky na pokrytie základných
potrieb oprávnenej osoby, ktorými sú napr. výdavky na stravu, základnú hygienu, lieky a bývanie.
V prípade oprávneného z výživného mesačný výdavok na stravu predstavuje sumu 170 eur, na vitamíny
a psychiatrické lieky 7 eur mesačne, na hygienu a drogériu 10 eur mesačne, mesačné náklady na byt na

jednu osobu v domácnosti 131,05 eur. Spolu teda výdavky na pokrytie základných potrieb oprávneného
z výživného predstavujú sumu 318,05 eur. Súd určil výšku výživného v nevyhnutnej miere v prípade
oprávneného z výživného sumou 100 eur. Podľa názoru súdu, teda určeným výživným v nevyhnutnej
miere, spolu s prídavkom na dieťa vo výške 60 eur a podielom otca na výžive oprávneného z výživnéhobudú pokryté základné potreby oprávneného z výživného a jeho výživa nebude ohrozená. V zvyšnej
časti súd návrh oprávneného z výživného zamietol.

17.
Začiatok plnenia vyživovacej povinnosti v určenej sume súd určil počnúc dňom doručenia tohto
uznesenia, nakoľko vykonateľnosť neodkladného opatrenia nastáva doručením povinnému. Súd pre
úplnosť poznamenáva, že ide o dočasné rozhodnutie, pričom o konečnej výške výživného v súlade s §
75 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rozhodne vo veci samej

po náležite zistenom skutkovom stave. Dobu trvania neodkladného opatrenia, preto súd určil do dňa
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 38Pc/74/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahujeodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
navykonanieexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.–Exekučnýporiadok;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie podľa § 325 CSP a neodkladné opatrenie podľa § 366 CMP je vykonateľné

doručením (§ 332 ods. 1 CSP).