Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-2Vyd/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200159
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6223200159.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom E. XXX/XX, XXX XX F., 2/ G. F. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX D., obaja
zastúpení Kováč/Krpčiarová & partners - advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom M. Bela 2, 984 03
Lučenec, za účasti vlastníkov sporných nehnuteľností 1/ Ľudovít Felsenburg, v správe Slovenského
pozemkového fondu, 2/ D. J., C. K., v správe Slovenského pozemkového fondu, 3/ I. J., v správe

Slovenského pozemkového fondu, 4/ L. J., v správe Slovenského pozemkového fondu, 5/ D. J., C. K.,
v správe Slovenského pozemkového fondu, 6/ G. E. (A. M. C. H.), v správe Slovenského pozemkového
fondu, 7) N. O., N., v správe Slovenského pozemkového fondu, 8) M. O., Širákov, v správe Slovenského
pozemkového fondu, 9) Irma Krnáčová (r. Tóthová/m. Martin), v správe Slovenského pozemkového
fondu, 10) A. H. (r. Mayerová/m. P.), v správe Slovenského pozemkového fondu, 11) Slovenský
pozemkový fond, IČO: 173 353 45, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o potvrdení vydržania vlastníckeho

práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na začatie konania o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
zo dňa 10. 11. 2022 z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.01.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania o potvrdení vydržania
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom ,katastrálnym odborom Veľký Krtíš
pre okres Veľký Krtíš ,obec Q., LV č. XXX, reg.“E“,parc. č. XX o výmere 453 m2, zastavaná plocha
a nádvorie, parc.č. XXX o výmere 2011 m2, trvalý trávnatý porast každý v jednej polovici, LV č. XXX,
reg.“E“, parc. č. XXX/X o výmere 1101 m2, orná pôda každý v jednej štvrtine, LV č. XXX, reg.“E“,

parc.č.XXX/X o výmere 1615 m2, orná pôda parc.č.XXX/X o výmere 327 m2, ostatné plochy,parc.č.XXX/
X o výmere 1856 m2 orná pôda,parc.č.XXX/X o výmere 320 m2 orná pôda, parc.č.XXX/X o výmere 223
m2 orná pôda,parc.č.XXX/X o výmere 241 m2,parc.č.XXX/X o výmere 72 m2 trvalé trávnaté porasty,
parc.č.XXXovýmere270m2trvalétrávnatéporasty,parc.č.XXXovýmere126m2ornápôda,parc.č.XXX
o výmere 182 m2 orná pôda ,parc.č.XXX o výmere 1935 m2 orná pôda,parc.č.XXX o výmere 3525
m2 lesné pozemky,parc.č.XXX o výmere 1446 m2 lesné pozemky,parc.č.XXX/X o výmere 1881 m2

lesné pozemky,parc.č.XXX/X o výmere 2672 m2 lesné pozemky,parc.č.XXX/X o výmere 1417 m2 orná
pôda,parc.č.XXX/X o výmere 94 m2 orná pôda parc.č.XXX/X o výmere 68 m2 orná pôda,parc.č.XXX/X
o výmere 155 m2 trvalé trávne porasty každý v jednej polovici, zapísanými v katastri obce Q., LV č.XXX,
reg. „E“,parc.č. XXX/X o výmere 788 m2 orná pôda, parc. č. XXX/X o výmere 788 m2 orná pôda, parc.
č. XXX o výmere 1547 m2 orná pôda parc. č. XXX o výmere 1780 m2 orná pôda každý v jednej polovici,
LV č.XXX, reg. „E“, parc.č. XXX o výmere 766 m2 orná pôda každý v jednej polovici,, LV č.XXX, reg.

„E“, parc. č. XXX/X o výmere 137 m2 orná pôda, parc. č. XXX/X o výmere 79 m2 orná pôda, parc.č.
XXX/X o výmere 79 m2 orná pôda, parc.č. XXX/X o výmere 25 m2 trvalý trávny porast, parc. č. XXX/Xo výmere 29 m2 trvalý trávny porast ,parc. č. XXX/X o výmere 54 m2 trvalý trávny porast ,parc. č. XXX/
X o výmere 4758 m2 lesný pozemok, parc. č. XXX/X o výmere 4913 m2 lesný pozemok, parc. č. XXX/
X o výmere 3244 m2 orná pôda každý v jednej polovici, obec N. LV č.XXX, reg. „E“, parc. č. XXXX o

výmere 759 m2 orná pôda, parc. č. XXXX o výmere 910 m2 trvalý trávny porast každý v jednej polovici ,
LV č.XXX, reg. „E“, parc. č. XXXX o výmere 1378 m2 trvalý trávny porast parc. č. XXXX o výmere
493 m2 trvalý trávny porast každý v jednej polovici v prospech navrhovateľov. V návrhu uviedli ,,že
od roku 1896/prvá kúpna zmluva) až do súčasnosti rodina H. ,teda ich rodičia a prarodičia ,predmetné
pozemky nepretržite užívali v presvedčení ,že sú ich a užívanie bolo prerušené len vnesením pozemkov

do užívania Jednotného roľníckeho družstva. Tieto pozemky teda ich rodina nepretržite a nerušene
užívala viac ako 100 rokov, čím ich mali dobromyseľne v držbe na základe kúpnych zmlúv podpísaných
s teraz zapísanými vlastníkmi a podľa obyčajového práva s presvedčením ,že majú k nehnuteľnostiam
aj zodpovedajúce vlastnícke právo.

2. Navrhovatelia k návrhu pripojili listiny v maďarskom jazyku (bez prekladu) a prehlásenia G. P. ,J. D.

a M. H..

3. Na základe výzvy súdu zo dňa 05.05.2023 ,aby súdu uviedli dátum ,od ktorého majú za to, že
nadobudli vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam ,navrhovatelia podaním zo dňa 17.05.2023
uviedli ,že nadobudnutie vlastníckeho práva podľa jednotlivých pôvodných vlastníkov podľa návrhu

je : účastníci 1a-1e podľa kúpnej zmluvy zo dňa 10.01.1936 (je prílohou návrhu),účastník 2 podľa
kúpnej zmluvy zo dňa 25.01.1935/ je prílohou návrhu), účastníci 3a-3e vlastníctvo nadobudnuté v roku
1935 ,potvrdené úradne overeným vyhlásením troch svedkov (príloha návrhu), účastník 4 kúpna zmluva
zo dňa 12.02.1897(je prílohou návrhu).

4. Uznesením č.k. VK:2Vyd 1/22023-105 zo dňa 27.05.2024 v spojení s opravným uznesením č.k.
VK-2Vyd/1/2023 – 122 zo dňa 12.08.2024 vyzval oprávnené osoby na uplatnenie námietok proti vydaniu
uznesenia o potvrdení vydržania k predmetným nehnuteľnostiam.

5. Dňa 26.07.2025 boli tunajšiemu súdu doručené námietky Slovenského pozemkového fondu(ďalej len

„SPF“),vktoromuviedol,žeúpravuvlastníckychvzťahovkpôdeakinémupoľnohospodárskemumajetku
upravuje zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu
majetku (ďalej len „zákon o pôde“) v znení neskorších predpisov, rozsah pôsobnosti podľa ustanovenia
§1, správu nehnuteľností § 17 a 18.Poukázal na ustanovenie § 34 ods.3 zákona č. 330/1991 Zb. o
pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom

fonde a o pozemkových spoločenstvách, podľa ktorého Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske
nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti
vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom. Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých
vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej
nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. Podľa § 16 ods. 1, 2 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých

opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom „Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len „pozemok
vo vlastníctve štátu“),
b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),

c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informáciíavsúborepopisnýchinformáciíaleboaksanepreukážeinakakideolesnépozemky,obdobne
postupuje správca.
Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.“

V súlade s §359c ods. 2, písm. c) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok správca
lesného pozemku vystupuje ako povinný účastník konania o potvrdení vydržania. Zároveň uviedol,
že predmetom vydržania sú aj lesné pozemky a z toho dôvodu v predmetnom konaní nie je splnená
podmienka správneho označenia účastníkov konania. Poukázal ďalej na to, že navrhovatelia v návrhu
uvádzajú, že sú priamymi potomkami vlastníkov na základe predložených kúpnych zmlúv a že boli

aj užívateľmi pozemkov, ku ktorým sa zmluvy nezachovali. Zároveň uvádzajú, že pozemková kniha
pre kataster Q. a N. bola počas vojnových udalostí II. svetovej vojny stratená, a teda nehnuteľnosti
vlastníci užívali tak, ako ich kúpili alebo ich vlastnili ich predkovia, bez toho, aby bol záznam urobený
v pozemkovej knihe. Vychádzajúc z predložených listín navrhovateľov nie je možné dospieť k tvrdeniu,ktoré navrhovatelia deklarujú, nakoľko sú v cudzom jazyku a nedá sa z nich vyvodiť chronologický sled
udalostí. Navrhol návrh na začatie konania zamietnuť.
6. Navrhovatelia vo vyjadrení zo dňa 16.10.2024 k námietkam SPF uviedli, že sú si vedomí

toho ,že správca letného pozemku je účastníkom konania, avšak na LV ,kde sú aj lesné pozemky ,je
uvedený ako správca SPF. Preto žiadajú o pristúpenie ďalšieho subjektu do konania a to Štátnych
lesov SR. Podľa nich SPF sa nezaoberá predmetom návrhu nadobudnutím vlastníckeho práva
vydržaním a hmotnoprávnymi zásadami nadobudnutia vlastníckeho práva vydržaním ,ale hodnotí
kúpne zmluvy v cudzom jazyku a že z nich nie je možné vyvodiť chronologický sled. Zdôraznili ,že

predložené zmluvy sú v maďarskom jazyku ,ale boli vyhotovené ,podpísané ,overené a prijaté štátnymi
orgánmi .Deklarovali ,že pozemky nadobudli zákonným spôsobom resp. ich nadobudli ich predkovia
a tieto mali v oprávnenej a nepretržitej držbe. Poukázali na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR
z 125.08.2021 sp.zn. 5Cdo/210/2019 a Ústavného súdu SR II ÚS 484/2015 zo 14. novembra 2018.

7. Dňa 25.11.2024 súdu doručila námietky A. R. a to vo vzťahu k nehnuteľnostiam vedeným pre obec

Q. na LV č. XXX parcela reg.“E“ par. č. XX o výmere 453 m2.

8. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 07. 2025 navrhovatelia zobrali svoj návrh späť v časti
týkajúcej sa pozemku – parcela reg. E, parc. č. XX, o výmere 453 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
vedenej na LV č. XXX pre obec Q., k. ú. Q., okres Veľký Krtíš. Uznesením č.k. VK-2Vyd/1/2023 zo

dňa 01.09.2025 súd konanie v tejto časti zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
24.09.2025.

9. Podľa ustanovenia § 1 ods.1,17 ods.1 bod 4., zák. č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov
k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku ,zákon sa vzťahuje na

a) pôdu, ktorá tvorí poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patrí,1) a v rozsahu ustanovenom
týmto zákonom aj na pôdu, ktorá tvorí lesný pôdny fond,2) (ďalej len „pôda“),
b) obytné budovy, hospodárske budovy a iné stavby patriace k pôvodnej poľnohospodárskej usadlosti,
včítane zastavaných pozemkov,

c) obytné a hospodárske budovy a stavby slúžiace poľnohospodárskej a lesnej výrobe alebo s ňou
súvisiacemu vodnému hospodárstvu, včítane zastavaných pozemkov,
d) iný poľnohospodársky majetok uvedený v § 20.
Nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu uvedené v § 1 ods. 1 spravuje právnická osoba zriadená zákonom
(ďalej len „pozemkový fond") s výnimkou pozemkov, ktoré sú súčasťou lesného pôdneho fondu.

10. Podľa ustanovenia § 34 ods.3 zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách,
usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových
spoločenstvách , pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu
ustanovené osobitným predpisom22) a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené

osobitným predpisom.22a) Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy22b)
okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami,22c) ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých
vlastník nie je známy.22b) Postup pozemkového fondu pri prenajímaní a skončení nájmu, predaji,
zámene a nadobúdaní nehnuteľností pozemkovým fondom a kritériá pre určovanie výšky nájomného pri
prenajímaní nehnuteľností pozemkovým fondom upraví nariadenie vlády Slovenskej republiky.

11. Podľa § 8 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom;
register sa skladá z určeného operátu, zo súboru ďalších geodetických informácií a zo súboru ďalších
popisných informácií o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim, najmä zo a)súpisu pozemkov, ktoré boli
predmetom konania, b)súpisu pozemkov, ktorých vlastník a jeho miesto trvalého pobytu alebo sídlo sú

známe, c)súpisu pozemkov, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo
nie je známe, d)súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

12. Podľa 129 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); držiteľom je ten, kto
s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva právo pre seba.

13. Podľa § 130 ods. 1 OZ; ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec
alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.14. Podľa § 359i ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“); súd
uznesením zamietne návrh na začatie konania o potvrdení vydržania, ak sa námietky neodmietli a ak
sú dôvodné (§ 359h ods. 3).

15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V prvom rade mal za
to, že keďže predmetom vydržania sú aj lesné pozemky ,správca týchto lesných pozemkov mal byť
účastníkom konania o potvrdení vydržania. Teda v tomto smere ide nedostatok pasívnej legitimácie
v spore.

16. Následne preskúmal námietky SPF, pričom dospel k záveru, že tieto sú dôvodné.

17. Návrh na začatie konania o potvrdení vydržania v zmysle § 359a a nasl. C. m. p. je oprávnený
podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti (§ 359c ods.
1 C. m. p.). Vydržanie je originárnym spôsobom nadobúdania vlastníckeho práva, ktorý môže nastať

len v prípade kumulatívneho splnenia zákonom ustanovených predpokladov. Týmito sú oprávnenosť
držby,uplynutiezákonomustanovenejdobyoprávnenejdržby,spôsobilosťpredmetudržbyaspôsobilosť
subjektu držby. Na to aby sa držiteľ považoval za oprávneného zákon vyžaduje, aby bol vzhľadom na
všetky okolnosti v dobrej viere, že mu vec patrí, a preto s touto nakladá ako s vecou vlastnou. Posúdenie,
čidržiteľbolsozreteľomnavšetkyokolnostidobromyseľnývtom,žemuvecpatrí,alenemôževychádzať

iba zo subjektívnych predstáv držiteľa. Dobrá viera sa musí vzťahovať aj na objektívne okolnosti, za
ktorých vôbec mohlo vecné právo vzniknúť, teda aj k právnemu dôvodu (titulu), ktorý by mohol mať
za následok vznik práva. Oprávnená držba sa nemusí nevyhnutne opierať o existujúci právny dôvod,
stačí ak tu bol i domnelý (putatívny) právny dôvod, teda ide o to, aby držiteľ bol so zreteľom na všetky
okolnosti dobromyseľný, že mu taký právny titul svedčí. Domnelým (putatívnym) titulom nadobudnutia

vlastníctva je určitá skutočnosť, ktorá má navonok znaky riadneho nadobúdacieho titulu (v súlade so
zákonom zakladajúceho vznik vlastníctva), chýba pri nej ale niektorá stránka, ktorú pre nadobudnutie
vlastníctva vyžaduje objektívne právo. Takýmto domnelým titulom môže byť v praxi napríklad dedičské
rozhodnutie o nadobudnutí veci, ktorá však v čase smrti poručiteľa objektívne nepatrila do jeho majetku,
neprávoplatné rozhodnutie súdu určujúce vlastníctvo veci, či kúpna alebo darovacia zmluva, ktorá je

z niektorého dôvodu neplatná. Do úvahy je potrebné zobrať aj to, či by držiteľ pri bežnej (normálnej)
opatrnosti, ktorú s ohľadom na okolnosti a povahu konkrétneho prípadu možno po každom (spravodlivo)
požadovať, mal alebo mohol mať pochybnosti, či mu vec alebo právo patrí. Nastúpenie dobromyseľnosti
je potrebné posudzovať predovšetkým podľa okolností, ktoré sprevádzali vznik držby. Dobromyseľnosť
zaniká momentom, kedy sa držiteľ oboznámil so skutočnosťou, ktorá objektívne musela v ňom vyvolať

pochybnosť o tom, že mu vec alebo právo patrí a to bez ohľadu na to, že subjektívne naďalej ostal v
presvedčení o svojom vlastníctve veci alebo oprávnenom výkone práva. V závislosti od konkrétneho
prípadu takouto skutočnosťou môže byť oboznámenie sa s vlastníckym zápisom v katastri nehnuteľností
alebo verejnou, či inou listinou, z ktorej vyplýva vlastníctvo v prospech inej osoby. Vo vzťahu k vydržaniu
je nevyhnutné, aby takáto dobromyseľnosť bola daná po celú dobu plynutia vydržacej doby.

18. Súd mal za to, že navrhovatelia neosvedčili, že splnili predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti vydržaním (§ 359e C. m. p.). V návrhu presne neopísali skutočnosti , z ktorých
vyplýva ,že splnili predpoklady pre nadobudnutie vlastnícke práva k nehnuteľnostiam ,odkázali len na
kúpne zmluvy(nepreložené do jazyky slovenského) ich právnych predchodcov ,prehlásenia svedkov

a na to, že ich rodina užívala nehnuteľnosti viac ako 100 rokov. Na výzvu súdu zo dňa 05.05.2023 ,aby
uviedli dátum ,od ktorého majú za to ,že nadobudli vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam,
odkázali znovu na uzavretie kúpnych zmlúv svojich právnych predchodcov a prehlásenia svedkov. Súd
poukazuje na to , že účelom vydržania je uviesť do súladu dlhodobý faktický stav so stavom právnym.
Pokiaľ naozaj došlo k vydržaniu vlastníckeho práva oprávneným držiteľom nehnuteľnosti, za splnenia

ostatných zákonných predpokladov vydržania, k originárnemu nadobudnutiu vlastníckeho práva mohlo
dôjsť iba vo vzťahu k právnym predchodcom navrhovateľov, keďže oprávnený držiteľ nadobudne
vlastnícke právo už uplynutím samotnej zákonom stanovenej vydržacej doby a teda navrhovatelia
nemohli predmetné nehnuteľnosť vydržať s poukazom na kúpne zmluvy a prehlásenia svedkov. Na
základe uvedeného nie je možné potvrdiť vlastnícke právo navrhovateľov vydržaním, ale bolo potrebné

sa uvedeného domáhať v rámci sporového konania prostredníctvom žaloby o určenie, že vec patrí
do dedičstva po ich právnych predchodcoch. Navrhovatelia si tak vo vzťahu k svojmu prípadnému
vlastníckemu právu neuplatnili správny procesný postup. Z týchto dôvodov preto potom súd návrh
zamietol.19. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Lučenec ,pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.