Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201731
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824201731.3

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovovecistarostlivostisúduosúdnuchránenkyňu:A.B.,C.C.,nar.XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom D., v tomto konaní zastúpenú procesnou opatrovníčkou: E. F. G., H. I. J. K. I. L.,
v konaní o návrhu navrhovateľky - opatrovníčky: M. C., C. N., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D.,
G. XXXX/X-8, adresa na doručovanie: L., I. XXXX/XX, na odvolanie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 27.06.2024 bolo osobne podané na pracovisko súdu v Dolnom Kubíne podanie M. C. označené
ako „Vec: Vzdanie sa opatrovníctva“, ku sp.zn. 18Ps/4/2024. Uvedeným podaním ako celoživotná
opatrovníčkasúdnejchránenkyneA.B.žiadala,abysúd„zrušilopatrovníctvo“zjejzdravotnýchdôvodov,

pracovných povinností v zahraničí, ale aj neprijatie, odmietanie pomoci všeobecne zo strany súdnej
chránenkyne.

2/ Súd uznesením č.k. 18Ps/1/2024-28 zo dňa 29.10.2025, právoplatným a vykonateľným dňa
17.11.2025, ustanovil E. F. G., H. I. J. K. I. L., za procesnú opatrovníčku pre A. B., C. C. na jej
zastupovanie v tomto konaní.

3/ A. B., C. C. bola rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 13Ps/28/2021 zo dňa 16.05.2022,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.07.2022, obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony tak, že nie je spôsobilá samostatne vystupovať pred štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej moci,
vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti, preberať doporučené zásielky, hospodáriť s financiami
a vykonávať majetkové právne úkony, poskytovať informované súhlasy o zdravotnej starostlivosti,

rozhodovať o mieste svojho pobytu a vykonávať právne úkony potrebné pre umiestnenie a zotrvanie v
zariadení sociálnej starostlivosti. Za opatrovníčku jej súd ustanovil M. C., C. N., ktorá je oprávnená a
povinná opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok vo všetkých veciach v rozsahu, v ktorom je
obmedzená na právne úkony; ak však nejde o bežnú vec, potrebuje schválenie súdu.

4/ Po pojednávaní dňa 16.12.2025 v konaní sp.zn. 18Ps/4/2024 bolo zapísané „Späťvzatie návrhu“.

Navrhovateľka M. C. uviedla, že návrh podaný na súd v júni 2024, ktorým sa „vzdala opatrovníctva voči
dcére A. B. berie späť, nakoľko nie je nikto iný z rodiny, ktorý by súhlasil s tým, aby bol ustanovený za
opatrovníka A. B.. Preto je nútená a bude naďalej opatrovníčkou dcéry. Aj doteraz dcére vybavovala ona.

5/ V zmysle § 29 zákona zákona č. 161/2015 – Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“):
- ods. 1, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo

sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.- ods. 2, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6/ Späťvzatie návrhu je oprávnením navrhovateľa disponovať so svojím návrhom. Ak vezme účastník

svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa
nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím
vo veci samej a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky
meritórneho rozhodnutia.

7/ Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil. V danom prípade neboli zistené skutočnosti, pre ktoré by bolo potrebné
v konaní pokračovať. Nie je ani predpoklad nesúhlasu procesnej opatrovníčky osoby s obmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony so zastavením konania, nakoľko je nevyhnutné aby osoba, ktorej
spôsobilosť na právne úkony je obmedzená, mala ustanoveného opatrovníka na jej zastupovanie
v rozsahu obmedzenia. Týmto opatrovníkom má byť prioritne jej blízka osoba, čo je v tomto prípade

navrhovateľka, ktorá je matkou A. B., ktorá najlepšie pozná jej pomery a u ktorej neboli súdom zistené
nedostatky pri výkone funkcie opatrovníka. Súd preto nevyžadoval súhlas procesnej opatrovníčky so
zastavením tohto konania.

8/ V zmysle § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9/ V zmysle § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 355 v spojení s § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový

poriadok - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).