Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pu/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213533
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213533.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t. č.
Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, zastúpený procesným opatrovníkom obcou Raková, so sídlom
Raková140,zaúčastizdravotníckehozariadenia:FakultnánemocnicaspoliklinikouŽilina,psychiatrické
oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., na Psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 15.12.2025, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 15.12.2025 o 12:10 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 15.12.2025 o 10:56 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar.
XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina dňa 15.12.2025, vyplýva, že umiestnený bol prevzatý s
odôvodnením: „39-ročný pacient, doteraz u nás nevyšetrovaný, ani nehospitalizovaný, prichádza
v sprievode RZP a polície pre nepriliehavosti v správaní. V rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti
pre akútnu psychotickú poruchu k diff dg prijatý na oddelenie. Pre riziko nepredvídateľného konania

prijatý aj bez jeho súhlasu. Podľa udania polície a REZP: dnes šoféroval OMV, zavolal hliadku, udával,
že mu dali do hlavy čip, že mu rozstrieľali auto, v hlave má čip, všetkých odpočúvajú a monitorujú...
Zdravotníkom hovoril, že mu dávajú ďalší čip a budú ho sledovať cez wifi.“ Ďalej podľa hlásenia
umiestnený A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto svoju
poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné.

3. Súd uznesením zo dňa 15.12.2025, č. k. 3Pu/15/2025-5, začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúcej lekárky (§ 261 CMP). Ošetrujúca lekárka uviedla, že
ide o pacienta doteraz nehospitalizovaného na psychiatrickom oddelení, prichádza v sprievode RZP

a polície pre bizarnosti v správaní. Sám zavolal hliadku, udával, že mu rozstrieľali auto, má v hlave
čip. Odmietol ostať na oddelení. Lekárka uviedla, že považuje za dôležité, aby sa umiestnený liečil.
Následne bola v moči zistená pozitivita stimulancií – amfetamínov a metamfetamínov. U umiestneného
ide o poruchu psychiky zapríčinenú užívaním viacerých návykových látok. Počas hospitalizácie bola
umiestnenúmu poskytnutá neodkladná zdravotná starostlivosť, ktorá spočíva v podaní medikamentov –
antipsychotikáaanxiolytiká.Akbyumiestnenémunebolaposkytnutáneodkladnázdravotnástarostlivosť

a nebol hospitalizovaný hrozí riziko heteroagresívneho správania.5. Zo záznamu o zhodnotení zdravotného stavu osoby vypracovaného RZP dňa 15.12.2025 vyplýva, že
dľa príslušníkov PZ bola u pacienta dychová skúška na alkohol negatívna, drogový test pozitívny. Podľa
príslušníkov PZ SR pacient udával, že mu dali čip do hlavy a rozstrieľali mu auto, objektívne auto bez

poškodenia, k streľbe nedošlo, pacient opakovane udáva: ,dali mi čip do hlavy aj vy máte čip v hlave
a všetkých nás odpočúvajú a monitorujú,“ pacient neguje požitie drog, priznáva, že požil alkohol, nevie
udať množstvo. Pacient počas vyšetrenia nespolupracuje, oboznámený o zavedení perif. I.V., prvotne
súhlasí,počaszavádzaniaI.Vprístupunepokojný,odmietazavedenieI.V,udáva,ženanichpodátrestné
oznámenie: „podám na Vás trestné oznámenie, pretože mám čip v hlave a vy ma picháte, dávate mi

ďalší čip, potom ma cez wifi sledujete“.

6. Zo zdravotnej dokumentácie ako aj z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky bolo zistené, že ide o prvú
hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení FNsP Žilina.

7. Ďalej súd v konaní vyslúchol umiestneného A. B.. Umiestnený po jeho vzhliadnutí sudcom a prvotnom

nadviazaní kontaktu, po tom ako bol poučený o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve
zvoliť si zástupcu alebo dôverníka (§ 258 a 259 CMP) uviedol: „Zavolal som políciu, lebo ma nahrávali
dve osoby, zároveň sa mi nabúrali do telefónu. Mám pocit, že ma prenasledujú. Deje sa mi to odkedy
som bol v Belgicku, teda od leta. Ťahali mi títo ľudia aj peniaze z účtu. V súčasnosti som rád, že som tu,
aspoň nespím na ulici.“ Počas výsluchu pôsobil umiestnený unavene.

8. Podľa § 260 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

9. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej

poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

13. Hmotnoprávne podmienky na obmedzenie osobnej slobody bližšie ustanovuje § 6 ods. 9 písm.

d) zákona o zdravotnej starostlivosti, podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

14. Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia súdy musia skúmať kumulatívne splnenie dvoch hmotnoprávnych podmienok, a to či: a)
osoba, ktorá bola zadržaná trpí duševnou poruchou alebo sa u nej prejavujú príznaky takejto poruchy;
b) táto osoba ohrozuje seba alebo ohrozuje svoje okolie a toto konanie je vyvolané duševnou poruchou
alebo u nej hrozí z dôvodu duševného ochorenia vážne zhoršenie zdravotného stavu.

15.Súdvykonanýmdokazovanímmalpreukázané,žeumiestnenýprijehoprijatítrpelporuchoupsychiky
zapríčinenú užívaním viacerých návykových látok. V prípade umiestneného sa to prejavilo strachom
z prenasledovania, narušeným vnímaním reality – mal strach z čipovania, krádeže peňazí z účtu,odpočúvania mobilného telefónu. Uvedené potvrdil i umiestnený vo svojej výpovedi pred sudcom, kde
zopakoval, že bol prenasledovaný dvomi osobami, niekto sa mu mal nabúrať do telefónu, pričom mu boli
ťahané peniaze z účtu. Zo zdravotnej dokumentácie mal súd preukázané, že v prípade umiestneného

ide o prvú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení. Súd dospel k záveru, že bez hospitalizácie
umiestneného a poskytnutia neodkladnej zdravotnej starostlivosti by umiestnenému hrozilo pri prevzatí
do zdravotníckeho zariadenia riziko nepredvídateľného konania (pod vplyvom narušeného vnímania a
myslenia) a riziko heteroagresívneho správania, ktorým by mohol ohroziť svoje okolie.
16. Súd preto podľa § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej

starostlivosti rozhodol tak, že v posudzovanom prípade prevzatie umiestneného v zdravotníckom
zariadení bolo prípustné, nakoľko k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo
zákonných dôvodov. V prípade umiestneného pri jeho prijatí išlo o osobu, ktorá by v dôsledku duševnej
choroby svojím nepredvídateľným konaním mohla ohroziť najmä svoje okolie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).