Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210113
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125210113.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou, Mgr. Júliou Stuhlmann-Podobovou, vo veci starostlivosti o mal. dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, dieťa rodičov: matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. B. C. a otca v rodnom liste neuvedeného, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyPovažskáBystrica,onávrhunavrhovateľkyD.B.,nar.XX.XX.XXXX,nazverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX-X, XXX XX B. C., ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú
starostlivosť o maloletého, zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, od právoplatnosti rozsudku.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Trenčín sp.zn. 86PPOm/1/2025-23 zo dňa 15.07.2025

dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh na zverenie mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti.
Na návrh navrhovateľky Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 15.7.2025 č.k. 86PPOm/1/2025-23
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril mal. A. do osobnej starostlivosti navrhovateľky
s tým, že bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletého a v bežných veciach budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, z dôvodu

osvedčenia skutočností, že starostlivosť matky sa javila ako nedostatočná a nevhodná a matka
bola vyzvaná, aby maloletého odovzdala ihneď do starostlivosti navrhovateľky a bola upozornená na
následky nepodrobenia sa rozhodnutiu súdu. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.07.2025 a
právoplatnosť 06.08.2025.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že žiada zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
z dôvodu, že matka dieťaťa nezabezpečuje starostlivosť, odmieta absolvovať liečenie pre drogovo

závislých. Matka maloletého A. sa podľa tvrdenia navrhovateľky, ktorá je jej matkou, nemieni zmeniť.
Je drogovo závislá. Nechce nastúpiť na liečenie, k svojej závislosti je úplne nekritická. Snažila sa so
svojímpriateľomdcérepomôcť,alejetobeznádejné.Uviedla,žemákmaloletémuA.hlbokýcitovývzťah
a v osobnej starostlivosti má aj sestru maloletého A. F. B., nar. XX.XX.XXXX. Súhlasila s výživným vovýške 30 % zo sumy životného minima vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa nepracuje, nie je evidovaná
na ÚPSVaR.

3. Matka a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa sa na pojednávanie dňa 12.01.2026 nedostavili a ani
nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámil sa s obsahom spisom Okresného
súdu Trenčín sp.zn. 86PPOm/1/2025 a sp.zn. 85P/19/2023, vyjadrením Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny založeného v spise sp.zn. 86PPPOm/1/2025 zo dňa 25.08.2025, oboznámením sa s osobnými,
zárobkovými a majetkovými pomermi matky a navrhovateľky a zistil nasledovné:

5. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 15.07.2025 č.k. 86PPOm/1/2025-23 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril mal. A. do osobnej starostlivosti navrhovateľky s tým, že bude
vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého a v bežných

veciach budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, z dôvodu osvedčenia skutočností, že
starostlivosť matky sa javila ako nedostatočná a nevhodná a matka bola vyzvaná, aby maloletého
odovzdala ihneď do starostlivosti navrhovateľky a bola upozornená na následky nepodrobenia sa
rozhodnutiu súdu. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.07.2025 a právoplatnosť 06.08.2025.
Osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje navrhovateľka.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica zo dňa 25.08.2025 vyplynulo, že
mal. A. B. je naďalej v starostlivosti starej matky (navrhovateľky), ktorá sa o neho príkladne stará. Ku
dňu podania správy s mal. A. absolvovala všetky povinné preventívne prehliadky, na vlastnú žiadosť
absolvovala s maloletým ORL vyšetrenie, nakoľko sa jej nepáčilo dýchanie dieťatka, výsledky vyšetrenia

boli napokon v poriadku. Stará matka žije v byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. V byte žije so svojím
partnerom, ktorý pracuje v zahraničí, s mal. vnučkou F., ktorú má stará matka v náhradnej osobnej
starostlivosti. Byt je riadne zariadený, vedený v poriadku a čistote. Stará matka je t. č. poberateľkou
rodičovského príspevku na mal. F.. Podľa vyjadrenia starej matky, matka nemá stabilné bývanie, nemá
prácu, taktiež nemá vedomosť o tom, že by sa prihlásila alebo sa podrobila liečeniu. Matka maloletého

opustila domácnosť starej matky, ktorá adresu jej pobytu nevie uviesť. O maloletého javí záujem, po
dohode so starou matkou si príde po maloletého a tá jej umožní, aby matka mohla s ním stráviť čas.
Matka nechodí pravidelne. Viackrát sa úrad pokúsil s matkou spojiť telefonicky, avšak neúspešne.
Stará matka bola požiadaná, aby odovzdala dcére odkaz, aby úrad spätne kontaktovala, alebo osobne
navštívila. Nestalo sa tak, telefón naďalej nedvíha. Vzhľadom na to, že sa s matkou maloletého nie je

možné spojiť, stará matka nevedela uviesť adresu, kde by sa mala matka maloletého zdržiavať, z tohto
dôvodu sa nepodarilo prešetriť pomery na strane matky.

7. Podľa vyjadrenia navrhovateľky navrhovateľka býva v byte s priateľom G. H., maloletou F. B.
a maloletým A. B.. Priateľ pracuje v Nemecku, finančne navrhovateľke pomáha a k maloletým deťom

sa správa ako k vlastným vnúčatám. Navrhovateľka je zamestnankyňa I. J. E., od 27.02.2024 je na
rodičovskej dovolenke. Je zdravotne spôsobilá poskytovať náhradnú osobnú starostlivosť maloletému
A.. Nemá záznam v registri trestov ani v evidencii mesta B. C..

8. Lustrácia na matku dieťaťa v sociálnej poisťovni je negatívna. Matka nie je evidovaná ako uchádzačka

o zamestnanie na úrade práce, nepoberá pomoc v hmotnej núdzi ani štátne sociálne dávky.

9. Podľa § 45 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú
starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,
nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas

trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.10. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

11. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

12. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

16. Súd návrhu navrhovateľky vyhovel a zveril maloleté dieťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti
sledujúc tým jediné - záujem maloletého dieťaťa. Súd má za preukázané, že navrhovateľka spĺňa
všetky zákonné podmienky, a to nielen formálne, ale aj osobnostné a morálne, ktoré od nej vyžaduje
Zákon o rodine. Súd zobral pri rozhodovaní do úvahy najmä to, že maloleté dieťa už dlhší čas žije v

domácnosti navrhovateľky, je na navrhovateľku, ktorá jej jeho starou matkou zvyknuté, o maloletého
je v jej domácnosti postarané na požadovanej úrovni. Súd je presvedčený, že navrhovateľka aj do
budúcnosti zabezpečí starostlivosť o maloleté dieťa lepšie ako matka maloletého dieťaťa, ktorá ju
zabezpečiť nedokázala. Z doterajších zistení je zrejmé, že matka mal. A. nemá vytvorené vhodné
podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa a nie je schopná zabezpečiť mu v

súčasnosti riadnu starostlivosť. Nakoľko navrhovateľka má vytvorené bezpečné a stabilné prostredie
pre výchovu dieťaťa, súd návrhu vyhovel. Súd zároveň uložil matke dieťaťa, vzhľadom na jej životnú
situáciu, povinnosť platiť výživné v minimálnej zákonnej výške.

17. Zároveň súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 7 CMP, podľa ktorého súd

zruší neodkladné opatrenie, pretože odpadli dôvody, pre ktoré boli nariadené.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Žiline, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne
príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
Exekučného poriadku, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných

papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia

nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.