Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-35Er/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217200446
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7217200446.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Zemir s.r.o. v konkurze
(predtým PraZem,s.r.o.), ul. Rožňavská č.20, 040 11 Košice, IČO:36 844 888 proti povinnému: 1.)
Stalkov s.r.o., IČO : 46564482, ul. A. B. XX, XXX XX C. ,2.) D. E. , nar. XX.XX.XXXX, F. G. B.X, XXX
XX C. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému spoločne a nerozdielne sumu 2.756,72
Eur s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslava Delfiniho na

Exekútorskom úrade v Košiciach, ul. Pražská č. 4 pod Ex 1/2017 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

II. Exekúciu zastavuje .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 03.01.2017 sa oprávnený domáhal u súdneho
exekútora vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozsudku Okresného súdu Košice II, sp.zn.
36Cb/233/2015 zo dňa 26.08.2016. Dňa 12.01.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie č.5803000390

dňa 16.01.2007.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Súd konaním vo veci, ex offo zistil z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Košice, oddiel:
Sro, vložka číslo: 20522/V, že oprávnený bol dňa 28.05.2021 vymazaný z obchodného registra bez
právneho nástupcu.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 61 CSP procesnú spôsobilosť ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 19 ods. 2 zák.č. 40/1964Zb. Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku
ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon

neustanovuje ich vznik inak.

8. Podľa §20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. V danom prípade, súd poukazuje na základnú skutočnosť exekučného konania a to , že vykonanie
exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný (pasívna exekučná legitimácia)
v exekučnom titule a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna

exekučná legitimácia).

11. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Z uvedeného
je zrejmé, že exekučné konanie je konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný
princípovládatotokonanievtom,žeprotivôlioprávnenéhoniemožnévňompokračovať.Vpredmetnom

konaní oprávnený výmazom z Obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, čím
zanikla aktívna exekučná legitimácia a tak súd na základe vyššie uvedených skutočností exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

12 . Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13.Súd v predmetnom konaní dňa 30.09.2025 vyzval súdneho exekútora na predloženie vyúčtovania
trov exekúcie avšak ten ku dňu vydania tohto uznesenia, vyúčtovanie nepredložil, čo súd považuje za
skutočnosť že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje a rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi nepriznal.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonne citované ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I., II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).