Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200291
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200291.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté detí A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C., nar.
XX.X.XXXX, detí rodičov E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. D. H. X, A. a E. C., bytom I. X/X, B., J.,
v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e, že nemá právomoc vo veci konať a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Rozhodnutím poľského súdu v Jastrzebiu-Zdroju, oddelenie pre rodinu a mladistvých č.k.III RC
277/21 zo dňa 13.3.2025 bol otec zaviazaný prispievať na výživu a výchovu maloletej D. C. sumou vo
výške 1.000 PLN a maloletého A. C. sumou 1.200 PLN. Návrhom zo dňa 26.1.2026 žiadal otec tunajší
súd o zníženie výživného na svoje deti. Uviedol, že napriek tomu že v súčasnosti deti žijú v Poľsku,

v minulosti o výživnom rozhodoval aj slovenský súd. Nakoľko je občanom Slovenskej republiky, žiada
tunajší súd o zníženie výživného na mal. deti, o ktorom naposledy rozhodoval súd v Poľsku.

2/ Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového priadku ( ďalej len „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3/ Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4/ Podľa článku 3 písm. b) Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci,
rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti, V

členských štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná súdu podľa miesta obvyklého
pobytu oprávneného.
5/ Na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd konať, je súd povinný v zmysle §
161 ods. 1 CSP prihliadať kedykoľvek počas konania. Medzi základné podmienky konania, za splnenia
ktorých môže súd vo veci konať a rozhodnúť, patrí podmienka právomoci súdu. Vo veciach výživného na
deti, ktoré žijú v Poľsku, majú právomoc rozhodovať primárne poľské súdy. Podľa Nariadenia Rady (ES)

č. 4/2009 o vyživovacej povinnosti má vo veciach výživného medzinárodnú právomoc súd miesta, kde
má oprávnená osoba (teda dieťa) svoj obvyklý pobyt. Z doterajších zistení súdu vyplýva, že maloleté
deti majú svoj obvyklý pobyt na adrese I. X/X, B., J.. Obvyklý pobyt dieťaťa zodpovedá miestu, ktoré
odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia. Súd je názoru, že deti
boli začlenené do poľského sociálneho prostredia, kde sa s matkou presťahovali, tam navštevujú školu,
majú svoje zázemie, kamarátov, krúžky. Rodinné prostredie detí predstavuje ich matka, ktorá sa o nich

denne stará a ktorá má prácu a bývanie v Poľsku. Keďže deti žijú v Poľsku, poľský súd v mieste bydliska
je ten, ktorý najlepšie dokáže posúdiť ich aktuálne potreby a životné náklady. Ak deti žijú trvalo v Poľsku,návrh na zmenu výživného sa podáva na miestne príslušný poľský súd (Sąd Rejonowy) podľa bydliska
detí.

6/Vzhľadom na neodstrániteľný nedostatok podmienok konania spočívajúci v nedostatku právomoci
súdu vo veci konať, súd vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a podľa § 161 ods. 1 CSP konanie
vo veci zastavil. O postúpení veci príslušnému orgánu súd nerozhodol, pretože zastavil konanie pre
nedostatok medzinárodnej právomoci, pričom mal za to, že právomoc konať v predmetnej veci majú
súdy v Poľskej republike, kde je obvyklý pobyt detí.

7/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52CMP tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).