Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010048
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010048.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

25T/5/2026

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XX/X, zamestnaný, slobodný,

je v i n n ý, ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna mal. A., F.. G. B.
XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 8P/40/2021 zo dňa 04.11.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04.11.2021, mu bola určená vyživovacia povinnosť na mal. syna vo výške 180 €
mesačne, pričom výživné je povinný platiť k rukám matky D. H., mesačne vždy vopred do 20. dňa
v kalendárnom mesiaci, plneniu vyživovacej povinnosti sa v C., I. J., a všade tam, kde sa zdržiaval,
úmyselne vyhýbal v období od mesiaca október 2024 až doposiaľ tým, že bol dobrovoľne nezamestnaný,
bez prihlásenia na úrade práce, hoci úrad práce mal v ponuke voľné pracovné miesta, o ktoré sa mohol

uchádzať, o predchádzajúce zamestnanie v spoločnosti Nemak s.r.o. prišiel vlastnou vinou, a to tým, že
pracovný pomer ukončil na vlastný podnet a nepožiadal o predĺženie zmluvy, pri ďalšej pracovnej zmluve
v spol. P.J. Service táto bola vypovedaná zamestnávateľom ešte v ten istý deň, ako bola aj podpísaná,
a to dňa 09.06.2025, nakoľko nespĺňal očakávaný pracovný výkon, od 16.05.2025 má uzavretú dohodu
o pracovnej činnosti so spol. P.J.Service, Staré Grunty 36, ktorá je platná od 16.05.2025 do 15.05.2026,
zamestnávateľom vyživovaciu povinnosť nenahlásil, čím zostal dlhovať za uvedené obdobie poškodenej
D. H. sumu 2.427 €, s výnimkou uhradeného výživného exekútorom vo výške 453 €,

t e d a :

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

25T/5/2026Podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť podľa svojich schopností

v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

25T/5/2026

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.

Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba

podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.