Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200322
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200322.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom F. XXX, G. H.
XXXX/XX-XX, G. a otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom I. J. XXX/XX, K. –
C., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci nezhody rodičov - nahradenia súhlasu

s poskytovaním školskej odbornej psychologickej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:
„Súd udeľuje súhlas namiesto otca A. B. s poskytovaním školskej odbornej psychologickej starostlivosti
pre maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v J. B. F. F. D. XX, G..“
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkadieťaťasvojímnávrhom,doručenýmsúdudňa12.01.2026,žiadala,abysúdnariadilneodkladné
opatrenie, ktorým nahradí súhlas a podpis A. B., nar. XX.XX.XXXX, I. J. XXX/XX, XXXXX C., otca
maloletého dieťaťa potrebný na udelenie súhlasu so zavedením podporných opatrení v škole D. XX,XXX
XX G., ktoré boli odporučené školským psychológom, a to bezodkladne v záujme maloletého dieťaťa.
Matka v návrhu uviedla, že na základe posúdenia školského psychológa bolo odporučené zavedenie
podporných opatrení. Škola a školský psychológ podmieňujú zavedenie týchto opatrení písomným

súhlasom oboch rodičov. Otec maloletého však odmieta udeliť podpis a dlhodobo nereaguje a marí
spoluprácu so školou aj po telefonickom i písomnom vyzvaní samotným školským psychológom, čím
bráni zabezpečeniu odbornej pomoci pre dieťa. Z dôvodu tejto nečinnosti otca je ohrozený aj do budúcna
priaznivý psychický vývin maloletého dieťaťa, pričom situácia si vyžaduje vhodné riešenie, keďže odklad
môže viesť k zhoršeniu jeho stavu a školského fungovania. Ako matka koná v najlepšom záujme dieťaťa
a považuje zavedenie podporných opatrení za nevyhnutné, odborníkmi odporúčané. Preto žiadala súd,

aby rozhodol vo veci neodkladným opatrením a nahradil súhlas otca.
2 32P/6/2026

2. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov zo dňa 20.01.2026 uviedol, že Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej len úrad) telefonicky kontaktoval

dňa 19.1.2026 otca maloletého A., vo veci návrhu matky o nahradenie prejavu vôle – neodkladné
opatrenie. Pán B. bol oboznámený s obsahom návrhu matky, k čomu uviedol nasledovné: „ Ja sa nemám
k tomu čo viac vyjadrovať. Ja nemám deti, ja som len platiteľ výživného. Nesúhlasím s ničím, so školou,
s ničím. Nechcem Vás mať ako kurátorku, nechcem mať s vami nič spoločné. Nebudem odpovedať
na vaše otázky.“ Dňa 20.01.2026 úrad vykonal pohovor matkou maloletého A. vo veci návrhu matky
o nahradenie prejavu vôle – neodkladné opatrenie. Pani C. D. uviedla, že na podanom návrhu trvá,

dôvod prečo podávala návrh na súd je ten, že mal. A. nastúpil do prvého ročníka do Základnej školy
na D. XX D. G.. V škole sa dobre adaptoval, je šikovný, ale keď má všetko hotové začne na vyučovanívyrušovať. Školský psychológ odporučil pre dieťa podporné opatrenia, vyzval matku, aby požiadala
o vyšetrenie maloletého A. u pedopsychiatra. Na to, aby mohli odborní pracovníci začať pracovať s
dieťaťom, potrebujú súhlas a podpis oboch rodičov. Keďže otec s týmto nesúhlasí, bola nútená požiadať

Okresný súd Trenčín o nahradenie prejavu vôle. Matka ďalej uviedla, že obe maloleté deti chodia k
svojmu otcovi pravidelne každý druhý víkend. Deti sa k otcovi tešia, majú tam svoje zázemie, kamarátov
a majú tam dovolené to, čo v domácnosti matky dovolené nemajú. V bežnom týždni otec za deťmi
nechodí, v utorok mal A. narodeniny, otec za ním neprišiel. Otec poslal matke správu, v ktorej sa vyjadril,
že jeho nezaujíma styk s deťmi, jeho zaujíma či ide L. na tréning. V závere úrad uviedol, že majú za to,

že návrh matky je dôvodný, navrhli súdu návrh matky schváliť.

3. Základná škola, D. XX, G., ktorú maloletý navštevuje, vo svojom vyjadrení zo dňa 09.02.2026 uviedla,
že maloletý A. v septembri 2026 nastúpil do X. ročníka Základnej školy D. XX, G.. Už počas prvých
dní v škole bolo A. správanie ťažšie usmerniteľné a narúšajúce vyučujúci proces – vykrikovanie počas
hodín, vydávanie rôznych zvukov, nerešpektovanie pokynov vyučujúcej, provokácie spolužiakov počas

prestávok, ťažkosti s udržaním pozornosti. Po konzultácii triednej učiteľky s matkou bolo zistené, že
žiak mal problematické správanie („ubližovanie deťom, sebe, má impulzívne správanie“ – Správa SCPP
zo dňa 02. 05. 2024) už počas pobytu v materskej škole, kvôli ktorému absolvoval psychologické a
špeciálnopedagogické vyšetrenie v SCPP I. M. a taktiež terapiu hrou v tomto zariadení. Na základe
Jakubovhopozorovanéhosprávaniavtriede(triednouučiteľkouajškolskoupsychologičkou)ainformácií

odmamyboliA.navrhnutépodpornéopatreniascieľomposkytnúťmudostatočnúpodporuaindividuálny
prístup počas vyučovania triednou učiteľkou (1. stupeň podpory). Súčasťou podporných opatrení sú
aj také, ktoré sa realizujú na 2. stupni podpory školskou psychologičkou a špeciálnou pedagogičkou.
Individuálne stretnutia so školskou psychologičkou by boli zamerané na korekciu správania, nácvik
sociálnych zručností a stratégií riešenia problémových situácií vznikajúcich v školskom prostredí. Do

dnešného dňa nebolo zrealizované s A. žiadne individuálne psychologické stretnutie. Na poskytovanie
odbornej starostlivosti v školskom prostredí je potrebný súhlas oboch zákonných zástupcov. Mama
od začiatku šk. roka spolupracuje, pravidelne konzultuje s triednou učiteľkou aj šk. psychologičkou, s
individuálnymi psychologickými stretnutiami súhlasí. Dňa 03. 11. 2025 bol otec telefonicky požiadaný
o stretnutie v škole, avšak telefonát ukončil počas rozhovoru. Preto bol o stretnutie požiadaný

prostredníctvom komunikačného systému Edupage a následne dňa 10. 11. 2025 aj odoslaním žiadosti
o osobné stretnutie poštou. Do dnešného dňa na žiadnu výzvu o spoluprácu zo strany školy nereagoval.
Mal. A. sa zúčastňuje preventívneho programu „Zippyho kamaráti“, ktorý je realizovaný v jeho triede
od 05.11.2025 pravidelne jednu vyučovaciu hodinu v priebehu týždňa. Preventívny program v triede
vedie školská psychologička a špeciálna pedagogička. Obsah preventívneho programu je rozdelený na

6 základných okruhov s témami: Pocity, Komunikácia,
3 32P/6/2026

Vytváranie a strata priateľov, Riešenie konfliktov, Vyrovnávanie sa so zmenou a stratou, Zvládame. S A.

triedou sme prebrali tému pocity a aktuálne sa venujeme téme komunikácia.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky s prílohami, so
správou z prešetrenia pomerov kolízneho opatrovníka, vyjadrením školy ako aj obsahom spisu sp. zn.
32P/183/2022vsúdnommanažmente(spissat.č.nachádzanaKrajskomsúdeŽilina)azistilnasledovný

skutkový stav:

5. Maloletý A. má X rokov a pochádza z priateľského vzťahu rodičov. Maloletý má plnorodého súrodenca
L., ktorý má XX rokov. Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 32P/62/2022-37 zo dňa 20.09.2022 schválil
rodičovskú dohodu, na základe ktorej boli obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a

otec sa zaviazal povinnosťou prispievať na ich výživu. Styk otca s deťmi sa neupravil. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 20.09.2022. Okresný súd Trenčín rozsudkom č.k. 32P/183/2022-263 zo
dňa 20.02.2024 v spojení s opravným uznesením č. k. 32P/183/2022-327 zo dňa 16.04.2024 rozhodol o
návrhu matky a otca detí na zmenu rozsahu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Predmetný
rozsudok bol uznesením Krajského súdu v Žiline sp.zn. 13CoP/97/2024 zo dňa 26.06.2024 zrušený

a vec bola vrátená okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Tunajší súd rozsudkom sp. zn.
32P/183/2022-467zodňa25.07.2025rozhodoltak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmideťmi
L. a A.:
- každý párny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,- každý nepárny týždeň v utorok od 16.00 hod. do 19.00 hod. a vo štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod.,
- počas jarných prázdnin každý nepárny rok od nedele predchádzajúcej prvému dňu prázdnin od 09.00
hod. do nedele nasledujúcej po poslednom dni prázdnin do 18.00 hod.,

- počas veľkonočných sviatkov a prázdnin každý párny rok od Veľkého piatka od 09.00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.,
- počas letných prázdnin každý rok v mesiaci júl od 15.07. od 09.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. a v
mesiaci august od 15.08. od 09.00 hod. do 30.08. do 18.00 hod.,
- počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov každý párny rok od 24.12. od 09.00 hod. do 30.12. do

18.00 hod. a každý nepárny rok od 26.12. od 09.00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 18.00 hod.
Počas uvedených sviatkov a prázdnin stretávanie otca s maloletými deťmi tak ako je upravené v bežnom
roku neprebieha. Otec si maloleté deti prevezme od matky a odovzdá matke v mieste bydliska matky.
Matka je povinná deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť. Návrh otca na zmenu
úpravy styku a na uloženie povinnosti rodičom vodiť deti na tréningy hokeja podľa rozpisu tréningov
a zápasov hokejového klubu súd zamietol. Konanie bolo v časti návrhu matky na úhradu polovice

nákladov spojených so psychologickými sedeniami maloletého A. otcom zastavené. Rozsudok doposiaľ
nenabodol právoplatnosť a spis sa nachádza na Krajskom súde z dôvodu odvolania podaného otcom.
6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
až 328 CSP.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
4 32P/6/2026

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 35 ods. 1 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

13. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 4 písm. k), l) a n) zákona č. 245/2008 Z.z. (ďalej len školský zákon) cieľom výchovy
a vzdelávania je umožniť dieťaťu alebo žiakovi naučiť sa rozvíjať a kultivovať svoju osobnosť a
celoživotne sa vzdelávať, pracovať v skupine a preberať na seba zodpovednosť, naučiť sa kontrolovať a
regulovať svoje správanie, starať sa a chrániť svoje zdravie vrátane zdravej výživy a životné prostredie
a rešpektovať všeľudské etické hodnoty, rozvíjať emočnú gramotnosť a emočnú odolnosť.

15. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 138/2019 Z.z. o pedagogických zamestnancoch a odborných
zamestnancoch školský psychológ v škole a školskom zariadení okrem zariadenia poradenstva a
prevencie

a) poskytuje psychologickú diagnostiku detí a žiakov, krízovú intervenciu, terapeutickú intervenciu,

odbornú pomoc a psychologické poradenstvo deťom a žiakom v rámci psychologickej intervencie, 5
32P/6/2026

b) poskytuje psychologické poradenstvo a konzultácie zákonným zástupcom, metodickú podporu
pedagogickýmzamestnancomaodbornýmzamestnancompríslušnejškolyalebopríslušnéhoškolského

zariadenia,
c) poskytuje deťom, žiakom, pedagogickým zamestnancom a odborným zamestnancom príslušnej školy
alebo príslušného školského zariadenia pomoc a poradenstvo pri prekonávaní bariér vo výchove a
vzdelávaní detí a žiakov,
d) poskytuje psychologickú prevenciu, intervenciu a krízovú intervenciu zameranú na podporu

duševného zdravia detí, žiakov a učiteľov v školách,
e) poskytuje súčinnosť zariadeniu poradenstva a prevencie,
f) podporuje spoluprácu pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov so zákonnými
zástupcami a ďalšími odborníkmi, fyzickými osobami a právnickými osobami.
16. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba
bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem

maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných
práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň
starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

18. V rozhodovanom prípade nejde o žiadny z predpokladov upravených v ustanoveniach § 365, 366 a
367 CMP. V danej veci preto pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia je potrebné vychádzať
z ust. § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak
tento zákon neustanovuje inak a z ust. § 325 CSP, ktorý obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia
inštitútuneodkladnéhoopatreniavpraxi.Ztoho,ževprvejvete§325ods.2CSPjepoužitéslovo"najmä"

vyplýva, že výrok neodkladného opatrenia obsahom môže, ale nemusí zodpovedať zákonnému textu.
Podľa článku 4 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu v posudzovanej právnej veci. Tomu korešponduje taktiež článok 4CMP. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením preto použije výrok, ktorý svojou povahou
najviac zodpovedá osvedčenému právu, bez ohľadu na to, či tento výrok má normatívny základ v ust.
§ 325 ods. 2 CSP.

6 32P/6/2026

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z listinných dôkazov
v spise, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na

plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

20. V danej veci je nesporné, že rodičia sa nevedia dohodnúť na udelení súhlasu s poskytovaním
školskej odbornej psychologickej starostlivosti pre maloletého A. v základnej škole, ktorú maloletý
navštevuje a ktorá bola maloletému odporučená. U maloletého bolo po nástupe do školy pozorované
ťažšie usmerniteľné a narúšajúce správanie. Na základe jeho pozorovania v triede (triednou učiteľkou aj

školskou psychologičkou) a informácií od matky boli maloletému navrhnuté podporné opatrenia s cieľom
poskytnúť mu dostatočnú podporu a individuálny prístup počas vyučovania triednou učiteľkou (1. stupeň
podpory).Súčasťoutýchtoopatrenímajúbyťajtaké,ktorébysamalirealizovaťškolskoupsychologičkou
a špeciálnou pedagogičkou (na 2. stupni podpory). Do dnešného dňa nebolo s maloletým A. realizované
žiadneindividuálnepsychologickéstretnutie,nakoľkonaposkytovanieodbornejstarostlivostivškolskom

prostredí je potrebný súhlas oboch zákonných zástupcov, pričom otec so školou nekomunikuje a pri
pohovore s kolíznou opatrovníčkou uviedol, že nesúhlasí s ničím, so školou, s ničím.

21. Význam psychologickej pomoci dieťaťu v škole spočíva najmä v skorej intervencii a vytvorení
bezpečného zázemia pre jeho zdravý vývin. Nakoľko deti trávia v škole veľkú časť dňa, školský

psychológ dokáže identifikovať problémy skôr, než prerastú do vážnych stavov. Kľúčové prínosy takejto
pomoci pre dieťa zahŕňajú okrem iného zlepšenie študijných výsledkov, emocionálnu stabilitu dieťaťa,
osvojovanie si sociálnych zručností a budovanie vzťahov ako aj pocit prijatia a vlastnej hodnoty. Dieťa
sa učí identifikovať a regulovať svoje emócie, čo vedie k lepšiemu zvládaniu úzkostí, hnevu či smútku.
Psychológ pomáha dieťaťu budovať zdravé vzťahy so spolužiakmi, riešiť konflikty a posilňovať empatiu,

čím sa predchádza šikane. Odborná podpora pomáha dieťaťu zažiť pocit úspechu, buduje jeho sebaúctu
a psychickú odolnosť voči náročným životným situáciám. Zanedbanie psychických potrieb dieťaťa môže
mať dlhodobé následky, od zhoršenia správania a prospechu až po rozvoj duševných ochorení v
dospelosti.

22. Súd s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu, najlepší záujem maloletého dieťaťa, šetrenie
a postoj kolízneho opatrovníka ako aj vyjadrenie školy, ktorú maloletý navštevuje dospel k záveru,
že návrh je dôvodný a je v najlepšom záujme maloletého mu vyhovieť. U maloletého sa hneď po
nástupe do prvého ročníka základnej školy vyskytli výchovné problémy, ktoré sa u neho vyskytli
už v predškolskom zariadení. Na základe týchto skutočností boli maloletému odporučené podporné

opatrenia, zahŕňajúce aj odbornú psychologickú starostlivosť pre maloletého zabezpečovanú školou. V
zmysleškolskéhozákonajecieľomvýchovyavzdelávanianielenzískaťpotrebnévedomostiazručnosti,
ale aj umožniť žiakovi naučiť sa rozvíjať a kultivovať svoju osobnosť, pracovať v skupine a preberať na
seba zodpovednosť, naučiť sa kontrolovať a regulovať svoje správanie a rozvíjať emočnú gramotnosť
a emočnú odolnosť. Za týmto účelom v zmysle zákona č. 138/2019 Z.z. školský psychológ v škole a

školskomzariadeníokreminéhoposkytuježiakompríslušnejškolypomocaporadenstvopriprekonávaní
bariér vo výchove a vzdelávaní detí a žiakov. Otec je danom prípade nečinný a odmieta udeliť súhlas
s poskytovaním psychologického poradenstva navrhovaného priamo školou, pričom svoj postoj žiadny
spôsobom nezdôvodnil. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že v danej veci dieťa má poradenstvo
podstúpiť na základe odporúčaní školy a nejde tak o svojvoľné konanie matky. Súd má zároveň za to, že

je splnená aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov, nakoľko čo najskoršie poskytnutie psychologickej
pomoci je predpokladom pre rýchlejšiu intervenciu, ktorá môže pomôcť zlepšiť kvalitu života dieťaťa.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti o potrebe školskej odbornej psychologickej starostlivosti pre
maloletého A., ako aj vzhľadom na postoj, resp. nečinnosť otca, súd považoval za v najlepšom v záujme
maloletého súhlas otca s poskytovaním odbornej psychologickej pomoci

7 32P/6/2026maloletému nahradiť. Súd preto návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v znení ako je uvedené
vo výroku I. tohto rozhodnutia.

23. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto rozhodnutie je v časti výroku I. vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).