Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200264
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200264.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu D. E. XXX/XX, F., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, Ružomberok, IČO:
30 794 536 dieťa rodičov: matky G. D., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu D. E. XXX/XX, F.
a otca H. C., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXX, I. F., v konaní o udelenie súhlasu

za otca na zmenu priezviska maloletého dieťaťa, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o udelenie súhlasu za otca na zmenu priezviska maloletého dieťaťa.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 15. 1. 2026 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh o udelenie súhlasu za otca

na zmenu priezviska maloletého dieťaťa.

2. Matka vzala návrh na začatie konania späť 30. 1. 2026.

3. § 29 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej CMP (1) Navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení z 9. 2. 2026 uviedol, že nemá výhrady k späťvzatiu návrhu.
Otec 10. 2. 2026 súhlasil so späťvzatím návrhu.

5. Súd nezistil dôvod na pokračovanie v konaní, keďže rodičia dieťaťa sa na priezvisku mimosúdne
dohodli.
6. Súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP, lebo navrhovateľka vzala návrh na úpravu styku späť,
v konaní nebolo potrebné pokračovať a ani jeden z účastníkov nevzniesol nesúhlas so zastavením
konania.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorejneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a, m, § 359, § 362
ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).