Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ľuboš Marcinko

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/154/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213524

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213524.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
so sídlom Matičné námestie 1617, Čadca, dieťa rodičov matky: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, D., zastúpenej advokátom JUDr. Vladimírom Durajom, so sídlom Sládkovičova 1700, Čadca;
a otca: E. B., natr. 20.08.1983, bytom B. XXX, B., zastúpenom advokátkou JUDr. Janou Krkoškovou,
Dis., so sídlom Matičné námestie 1427, Čadca, o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec sa s účinnosťou od 01.02.2026 z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. sumou 250 eur
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

Zameškané výživné nevniklo.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 03.09.2020, č. k. 12P/11/2020-67.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali (§ 368 CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie. (§ 122 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.