Opravné uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/154/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213486
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213486.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX
trvale bytom C. A. D. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. F. XX/

X, a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. D. XX, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje zápisnicu z pojednávania, ktoré sa konalo 03. 02. 2026, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok a to v časti vyhláseného rozsudku vo výroku I. z nesprávneho:

„Styk otca s maloletou sa neupravuje.“

na správny:

„Styk matky s maloletou sa neupravuje.“

II. Súd opravuje výrok I. rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 21P/154/2025-68 z 03. 02. 2026 z
nesprávneho:

„Styk otca s maloletou sa neupravuje.“
na správny:

„Styk matky s maloletou sa neupravuje.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 21P/154/2025-68 z 03. 02. 2026 súd rozhodol:

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150 eur
mesačne, ktorú bude poukazovať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Styk otca s maloletou sa neupravuje.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/107/2022-68 z 14.11.2022.
III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.2. Súd na pojednávaní dňa 03. 02. 2026 vyhlásil rozsudok. V zápisnici z pojednávania, ako aj

v písomnom vyhotovení rozsudku vo výroku I. pri výroku o neupravovaní styku uviedol nesprávne otca.
Vzhľadom na obsah úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu v danom
prípade sa neupravoval styk matky s maloletým dieťaťom.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Keďže pri vyhlásení rozsudku v zápisnici z pojednávania a následne aj v písomnom vyhotovení

rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti, ktorá spočívala v tom, že súd ako rodiča s ktorým sa styk
neupravuje uviedol otca, pričom mal uviesť matku, súd odstránil toto pochybenie podľa § 224 CSP
a vydal opravné uznesenie.

7. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 21P/154/2025-68 z 03. 02. 2026

nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.