Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010110
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010110.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 13. februára 2026 v Humennom,
v trestnej veci obvinenej A. B., narodenej XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F.,
vydala trestný rozkaz postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku, ktorým takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F.,

s a u z n á v a z a v i n n ú,ž e

ako matka mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej má povinnosť dbať, aby v zmysle zákonnej úpravy
školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 ods. 2 číslo 245/2008 Z. z o výchove a vzdelávaní v
zneníneskoršíchpredpisovnavštevovalaškolu,znedbanlivostivydalanebezpečenstvuspustnutiasvoje
dieťa mladšie ako osemnásť rokov a umožnila jej viesť záhaľčivý spôsob života, nechodiť do školy a

nezúčastňovať sa vyučovacieho procesu a to tým, že mal. G. B. ako žiačka Základnej školy, H. XXX/
XX, F. v školskom roku 2024/2025 a v školskom roku 2025/2026 za obdobie od 1.9.2024 do 30.6.2025
vymeškala najmenej 361 neospravedlnených vyučovacích hodín, a za obdobie od 1.9.2025 až do dňa
27.10.2025 vymeškala 74 neospravedlnených vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že ako rodič
bola v uvedenom období školou ako aj pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Medzilaborce, opakovane upozornená na záškoláctvo svojej maloletej dcéry G. B., pričom k náprave

doposiaľ nedošlo, a zároveň zanedbávala aj jej výchovu a starostlivosť a umožnila jej dopúšťať sa
konaní, ktoré sú podľa osobitného zákona priestupkami, a to tak, že sa maloletá G. B.:
- dňa 14.11.2022 v čase okolo 13:30 hod. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990, Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým že v supermarkete Tesco na Ul.
I. J. K. F. odcudzila 1 ks čokolády zn. MILKA, čím tak pre firmu L. B. B., I.. M. G. B. E. X, XXX XX N., IČO:
XXXXXXXX, prevádzka SM L. F., I. J. E. XXXX spôsobila škodu vo výške 1,49 Eur, pričom predmetný
tovar bol následne vrátený do predajne bez poškodenia, čo bolo vybavené záznamom o odložení veci

pre nedostatok veku Okresným úradom Humenné, odbor všeobecnej vnútornej správy, Kukorelliho 1,
Humenné, č. OU-HE-OWS-2023/001544 zo dňa 27.11.2023;
- dňa 06.04.2024 dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990, Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým že na ul. I. J. K. F. v predajni O. z regálu s cukrovinkami
so zobrala tovar a to 2 ks balenia sušienok zn. Multicake zn. Roshen v hodnote 0,89 Eur za jeden kus
a následne z miesta utiekla bez zaplatenia, čím takýmto konaním spôsobila pre predajňu Fresh v F.

celkovú hodnotu v zaokrúhlení 1,80 Eur, čo bolo vybavené záznamom o odložení veci pre nedostatok
veku Obvodným oddelením PZ v Medzilaborciach, č. ORPZ-HE-OPP5-73/2024-P zo dňa 20.04.2024;
- dňa 18.5.2024 v čase o 12:01 hod. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR
č. 372/1990, Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým že v SM Tesco na ul. I. J. K. F.
odcudzila tovar a to 24 ks energetických nápojov zn. Hell Classic o objemne 250 ml v celkovej hodnote
po zaokrúhlení 22,55 Eur (1 ks v hodnote 0,94 Eur), ktoré boli uložené vedľa turniketu, a to tak že tovar
zobrala do oboch rúk a takto s ním prešla von cez výstupné dvere v SM Tesco F. bez zaplatenia, čím

takto pre spoločnosť Tesco Stores SR, a.s.. M. G. B. X, XXX XX N., IČO: XXXXXXXX, pobočke SMTesco F., ul. I. J. XXXX, F. spôsobila po zaokrúhlení celkovú škodu vo výške 22,55 Eur, čo bolo vybavené
záznamom o odložení veci pre nedostatok veku Obvodným oddelením PZ v Medzilaborciach, č. ORPZ-
HE-OPP5-116/2024-P zo dňa 17.06.2024;

- dňa 17.07.2024 v čase okolo 16:40 hod. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990, Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým že v byte obytného bloku č.
XXX/XX G. P. D. K. F. odcudzila z kuchynskej linky z čiernej koženej peňaženky 100,00 Eur bankovku,
čím takto svojej starej mame Q. H., nar. XX.XX.XXXX, s ktorou býva v spoločnej domácnosti spôsobila
celkovú škodu vo výške 100,00 Eur, čo bolo vybavené záznamom o odložení veci pre nedostatok veku

Obvodným oddelením PZ v Medzilaborciach, č. ORPZ- HE- OPP5-165/2024-P zo dňa 04.08.2024;
- dňa 28.07.2024 v čase okolo 16:10 hod. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990, Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým že v F. na ul. I. J. K. B. Tesco
ukradla 1 ks Slivovica 50% 0,7 l v celkovej hodnote 21,99 Eur po zaokrúhlení 22,00 Eur, a to tak že
ju vzala z regálu s alkoholom a následne s danou fľašou prešla bez zaplatenia pokladničnou zónou,
čím spôsobila SM Tesco škodu vo výške 22,00 Eur, čo bolo vybavené záznamom o odložení veci pre

nedostatok veku Obvodným oddelením PZ v Medzilaborciach, č. ORPZ-HE-OPP5- 177/2024-P zo dňa
15.08.2024;
- dňa 05.09.2024 v čase o 07:51 hod. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR
č. 372/1990, Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým že úmyselne odcudzila z predajne
SM Tesco na ul. I. J. XXXX K. F. tovary a to dva kusy pečiva Donut s kakaovou polevou v hodnote 0,48

Eur za jeden kus a jednu 0,7 l fľašu nápoja Cappy pomaranč v hodnote 1,69 Eur, ktoré držiac v ľavej
ruke preniesla pokladničnou zónou bez zaplatenia a opustila tak predajňu aj s týmito neuhradenými
tovarmi, čím takýmto konaním vznikla spol. Tesco Stores SR, a.s.. M. G. B. X, N., IČO.XXXXXXXX,
škoda na majetku, ktorá predstavuje celkovú sumu 2,65 Eur a túto si žiadajú nahradiť, čo bolo vybavené
záznamom o odložení veci pre nedostatok veku Obvodným oddelením PZ v Medzilaborciach, č. ORPZ-

HE-OPP5-222/2024-P zo dňa 25.09.2024;
- dňa 26.09.2024 v čase o 09:02 hod. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR
č. 372/1990, Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým že zo skrinky v šatni na Základnej
škole H. K. F. spolu s kamarátkou ml. H. R., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom F., P. D. XXX/XX odcudzili 1 ks
botasiek zn. NIKE COURT o veľkosti 40, bielej farby zakúpené dňa 02.08.2024 v predajni DEICHMANN,

a to tak že ml. H. R. zobrala zo skrinky do ruky botasky a uložila ich do ruksaka mal. G. B., ktorá ruksak
zazipsovala, dala si ho na plecia a následne obidve odišli zo školy preč, čím takýmto konaním spôsobili
pre mal. B. S., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom F., P. H. XXX/X celkovú škodu vo výške 60,00 Eur po
zokrúhlení, čo bolo vybavené záznamom o odložení veci pre nedostatok veku Obvodným oddelením PZ
v Medzilaborciach, č. ORPZ-HE-OPP5-252/2024-P zo dňa 19.10.2024;

- dňa 24.10.2024 v čase okolo 11:30 hod. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990, Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým, že odcudzila z predajne SM
Tesco v F. tovar a to : 1 ks H&S SHAM CLS CL400 ml v hodnote 6,79 Eur, 1 ks LOR Els. Balzam 300
ml v hodnote 4,79 Eur, 1 ks K&S SHAM APFR 400 ml v hodnote 6,79 Eur, a následne s týmto tovarom
prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím týmto skutkom spôsobila spoločnosti Tesco Stores SR

a.s., so sídlom M. G. B. X, N., IČO: XXXXXXXX, pobočka SM Tesco, I. J. XXXX, F., škodu vo výške
18,37 Eur, čo bolo vybavené záznamom o odložení veci pre nedostatok veku Obvodným oddelením PZ
v Medzilaborciach, č. ORPZ-HE-OPP5-282/2024-P zo dňa 16.11.2024;
- dňa 03.03.2025 dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990, Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tým, že prišla spoločne so staršou kamarátkou ml. H. R.

do predajne potravín Fresh na ul. I. J. XX K. F., kde po predchádzajúcej vzájomnej dohode s vopred
dohodnutým úmyslom kradnúť jej kamarátka H. v čase o 20:09 hod. preložila zo svojho nákupného
košíka do jej pripravenej nákupnej tašky nasledovný tovar, a to konkrétne jedno balenie hydinových
párok zn. HYZA 700g v hodnote 2,69 Eur, ďalej jedno balenie údených mäsových plátok v hodnote
4,79 Eur a taktiež jedno balenie desiatovej kuracej salámy zn. HYZA 700g v hodnote 2,69 Eur, pričom

následne v čase o 20:10 hod. túto tovarom naloženú tašku vyniesla z predajne bez zaplatenia mal.
G. B., čím týmto konaním vnikla spol. M.. B., B., L. S. X, S., IČO: XXXXXXXX, škoda na majetku,
ktorá po povinnom dvojpercentnom zaokrúhlení predstavuje celkovú sumu 10,15 Eur a túto si žiada
nahradiť, čo bolo vybavené záznamom o odložení veci pre nedostatok veku Obvodným oddelením PZ
v Medzilaborciach, č. ORPZ-HE-OPP5-67/2025-P zo dňa 02.04.2025,

t e d avydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia, tým že jej umožnila viesť
záhaľčivý život a umožnila jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami a
skutok spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), písm. d), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a j e j u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona a v spojení s § 54

Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 150 (jednostopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na
Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
(§ 356 Trestného poriadku).