Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2Ro/707/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608210575
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6608210575.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D.,
právne zastúpeného JUDr. Ladislavom Kováčom, advokátom, so sídlom M. Bela 4, 984 03 Lučenec,
proti žalovanému INTERTREND, s.r.o. "v konkurze", naposledy so sídlom Staničná 37, 985 11 Halič,
IČO: 31 644 767, ktorý bol vymazaný z obchodného registra dňa 19.09.2019, o zaplatenie 1 275,31 Eur
(38 420,00 Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na súd dňa 05.08.2008 domáhal od
žalovanéhozaplatenia1275,31Eur(34820,-Sk)spríslušenstvom.Zdôvodu,žeuznesenímOkresného

súduBanskáBystricač.k.1K/20/2008zodňa28.08.2008bolnamajetokdlžníka–žalovanéhovyhlásený
konkurz, súd uznesením č.k. 2Ro 707/2008-18 zo dňa 17.09.2008 v súlade s § 47 ods. 1 a 3 zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov konanie prerušil.

2. Lustráciou v Obchodnom registri súd zistil, že žalovaný – obchodná spoločnosť INTERTREND, s.r.o.
bola na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1K/20/2008-426 zo dňa 19.09.2017,

ktorým bol zrušený konkurz na majetok úpadcu INTERTREND, s.r.o. “v konkurze“ po splnení konečného
rozvrhu výťažku, z obchodného registra ex offo vymazaná.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.8. Nakoľko žalovaný po začatí konania zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu,
teda ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd v súlade s § 64 CSP konanie z úradnej
moci zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaný zanikol po začatí konania,
a preto procesné zavinenie zastavenia konania nemožno pripísať žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť
podpísané(§363vspojenís§127CSP).Odvolanietrebapredložiťvtrochrovnopisoch,inaksúdzhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).