Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/2707/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123450178
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123450178.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s.,
Karadžičova 10, Bratislava 814 53, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, C.
XXXX/XX, D. XXX XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 2 990,61 EUR s príslušenstvom, vedenej pod
sp. zn. 141EX 622/25 u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Augustín, so sídlom Moyzesova 923/49, 010
01 Žilina, o sťažnosti E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., proti uzneseniu Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/2707/2023 zo dňa 23. 07. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, XXX XX G. proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 80Ek/2707/2023 zo dňa 23. 07. 2025 o d m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o odmietnutí sťažnosti E. F., nar. XX. XX. XXXX,
bytom G. XX, XXX XX G. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/2707/2023

zo dňa 23. 07. 2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 80Ek/2707/2023 zo dňa 23. 07. 2025
návrh tretej osoby, E. F., nar. XX. XX. XXXX, btom G. XX, XXX XX G., na zastavenie exekúcie zamietol,
keď dospel k záveru, že je podaný neoprávnenou osobou.
2. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie podala tretia osoba, E. F., nar. XX.

XX. XXXX, btom G. XX, XXX XX G. sťažnosť, ktorú odôvodnila predovšetkým tým, že odôvodnenie
sťažnosťou napadnutého uznesenia neobsahuje odpovede na ňou vznesené otázky.
3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

4. Preskúmaním sťažnosti tretej osoby proti uzneseniu dospel súd k záveru, že bola podaná
neoprávnenou osobou, preto je daný dôvod na jej odmietnutie, bez prieskumu sťažnosťou napadnutého
rozhodnutia a bez potreby meritórne preskúmať návrh na zastavenie exekúcie.
5. Tretia osoba, E. F., nie je účastníkom exekučného konania, ktorého okruh upravuje § 35 Exekučného
konania. Účastníkmi exekučného konania sú len oprávnený a povinný, v danom prípade im postavenie
vyplýva z oprávneným predloženého exekučného titulu. E. F., nebola účastníkom základného konania,

v ktorom bol vydaný exekučný titul, z exekučného titulu tak jej postavenie účastníka konania nevyplýva.
Rovnakotak,nebolaanivnávrhunavykonanieexekúcieoznačenáakoúčastníkkonania.Jejpostavenie
nevyplýva ani z § 35 ods. 2 Exekučného poriadku, keď účastníkom je aj manžel povinného, pričom tretia
osobauvádza,žejematkoupovinného.Dovolávaniasaúčastníctvavexekučnomkonaníamateriálneho
prieskumu exekučného titulu nie je prípustné, keď exekučný súd nie je revíznym súdom voči orgánu,
ktorý vydal exekučný titul. Pokiaľ tretej osobe nevyplýva postavenie účastníka z exekučného titulu,

návrhu na vykonanie exekúcie, ani nedošlo k zmene účastníka konania, potom nie je sťažnosť tretej
osoby ani prípustná, nakoľko nie je účastníčkou konania, a to ani na časť exekučného konania. Tretiaosoba nepreukázala, ani po výzve súdu, oprávnenie konať v mene povinného, jej syna, keď uviedla, že
so synom neudržiava žiadny kontakt, iba sporadický, občasný.
6. Preskúmaním podanej sťažnosti tretej osoby dospel súd k záveru, že bola podaná neoprávnenou

osobou, a preto súd analogicky podľa § 386 písm. b) v spojení s § 250 CSP a § 202 ods. 1
Exekučného poriadku, sťažnosť tretej osoby proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
80Ek/2707/2023 zo dňa 23. 07. 2025, ako podanú neoprávnenou osobou odmietol.
7.Otrováchkonaniavčastirozhodovaniaopodanejsťažnostitretejosobyrozhodolsúdpodľa§262ods.
2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o tretej osoby podanej

sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou tretej
osoby mu žiadne účelne vynaložené náklady, ktorých náhradu by mala znášať tretia osoba, nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).