Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 42Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204981
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204981.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Mgr. Alexandrou Habalčíkovou v právnej veci osoby oprávnenej

na výživné A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D. proti osobe povinnej platiť výživné E. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D., o zrušení vyživovacej povinnosti osoby povinnej platením
výživného k osobe oprávnenej na výživné, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platiť výživné, E. B., nar. XX.X.XXXX k osobe
oprávnenej na výživné, A. B., nar. X.X.XXXX naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č.k. 8Pc/8/2022-20 zo dňa 7.9.2022 v sume 30,- eur mesačne, od 1.9.2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, osoba oprávnená na výživné sa podaným návrhom domáhala zrušenia vyživovacej
povinnosti osoby povinnej platením výživného k osobe oprávnenej na výživné z dôvodu, že ukončilo
vysokoškolské štúdium a od 1.9.2025 je zamestnaná. Trovy konania neuplatnila.

2. Osoba povinná platiť výživné dňa 22.12.2025 vyjadrila písomný súhlas s obsahom návrhu. Trovy
konania neuplatnila.

3. Osoba oprávnená na výživné sa na pojednávanie neustanovila. Doručenie predvolania na
pojednávanie mala riadne vykázané dňa 23.12.2025. Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila a z
dôležitého dôvodu pojednávanie odročiť nežiadala. Súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vo veci
konal a rozhodol v neprítomnosti plnoletého dieťaťa s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom povinného rodiča, oboznámením obsahu pracovnej zmluvy
zo dňa 30.9.2025, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8Pc/8/2022-20 zo dňa 7.9.2022, uznesenia

OkresnéhosúduLučenecč.k.42Pc/24/2025-15zodňa13.11.2025,doplnenianávrhuzodňa12.12.2025
spolu s prílohami č.l. 21-30, vyjadrenia k návrhu zo dňa 22.12.2025, ospravedlnenia z neúčasti na
pojednávaní a súhlasu s rozhodnutím v neprítomnosti zo dňa 22.12.2025, ostatných listinných dôkazov
v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

5. O vyživovacej povinnosti osoby povinnej platením výživného k plnoletému dieťaťu bolo naposledy
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 8Pc/8/2022-20 zo dňa 7.9.2022, právoplatným

dňa 12.9.2022 v sume v sume 30,- eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred.

6. Povinný rodič vo svojej výpovedi vyživovaciu povinnosť k dcére navrhol zrušiť od 1.9.2025 z dôvodu,
že ukončila štúdium na vysokej škole a je zamestnaná.7. Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

9. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu je dôvodný.

10. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi účastníkmi nebolo sporné, že plnoleté dieťa

ukončilo vysokoškolské štúdium a je zamestnané. Plnoleté dieťa ukončením štúdia na vysokej škole
nadobudlo schopnosť samé sa živiť, na základe čoho dôvody pre trvanie vyživovacej povinnosti
povinného rodiča k nemu zanikli. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 62 ods. 1 a § 78 ods. 1
Zákona o rodine vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platením výživného zrušil od 1.9.2025 tak, ako
osoba oprávnená navrhla a s čím povinná osoba súhlasila.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.