Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/119/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126207916
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126207916.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Collect Management, s.r.o., IČO.:
53 033 361, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, v právnom zastúpení JUDr. Peter
Behúň, so sídlom advokátskej kancelárie Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/X, XXX XX D., o vymoženie sumy vo výške 270,20 Eur
s príslušenstvom o nejasnom a neúplnom návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.01.2026 domáhal od

povinného vymoženia sumy vo výške 270,20 Eur - istiny s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Platobného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 3Csp/37/2025-99 zo dňa 30.09.2025,
(ďalej len „exekučný titul zo dňa 30.09.2025“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
24.10.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 14.01.2026 zistil,
že návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 14.01.2026 trpí nedostatkami v podobe absencie exekučného
titulu zo dňa 30.09.2025 a samotnej doložky právoplatnosti a vykonateľnosti k danému exekučnému
titulu zo dňa 30.09.2025.

3. Konajúci súd písomnou Výzvou zo dňa 22.01.2026 vyzval oprávneného aby v lehote 10 pracovných

dní odo dňa doručenia danej výzvy predložil konajúcemu súdu exekučný titul Platobný rozkaz
Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 3Csp/37/2025-99 zo dňa 30.09.2025 spolu s potvrdením o jeho
právoplatnosti a vykonateľnosti, a to ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný alebo vo
forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku v spojení s § 35 ods. 1 písm. b) a § 35 ods. 2 zákona o
e-Governmente, postupom pre zaručenú konverziu upraveným v § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente.

Vo Výzve zo dňa 22.01.2026 bol oprávnený zároveň poučený, že ak oprávnený v stanovenej lehote
neodstráni Vady návrhu na vykonanie exekúcie tak, súd návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietne. Predmetná Výzva zo dňa 22.01.2026 bola právnemu
zástupcovi oprávneného doručená dňa 22.01.2026.

4. Následne dňa 28.01.2026 bol exekučnému súdu zo strany oprávneného doručený exekučný titul zo

dňa 30.09.2025 a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 28.10.2025 k exekučnému titulu zo
dňa 30.09.2025. V tejto súvislosti exekučný súd uvádza, že predmetný exekučný titul zo dňa 30.09.2025a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 28.10.2025 k exekučnému titulu zo dňa 30.09.2025
boli exekučnému súd doručene bez len vo formáte „pdf“ bez zaručenej konverzie podľa § 48 ods. 6
Exekučného poriadku v spojení s § 35 ods. 1 písm. b) a § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, postupom

pre zaručenú konverziu upraveným v § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente.

5.ExekučnýsúdpretopristúpilkOpätovnejvýzvezodňa29.01.2026adresovanejoprávnenému,vktorej
opätovne vyzval oprávneného aby v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia danej opätovnej
výzvypredložilkonajúcemusúduexekučnýtitulPlatobnýrozkaz OkresnéhosúduRimavskáSobota,č.k.

3Csp/37/2025-99 zo dňa 30.09.2025 spolu s potvrdením o jeho právoplatnosti a vykonateľnosti, a to ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný alebo vo forme elektronického dokumentu, ktorý
vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 48 ods. 6 Exekučného
poriadku v spojení s § 35 ods. 1 písm. b) a § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, postupom pre zaručenú
konverziu upraveným v § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. V Opätovnej výzve zo dňa 29.01.2026 bol
oprávnenýzároveňpoučený,žeakoprávnenývstanovenejlehoteneodstrániVady návrhunavykonanie

exekúcie tak, súd návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamietne. Predmetná Opätovná výzva zo dňa 29.01.2026 bola právnemu zástupcovi oprávneného
doručená dňa 29.01.2026.

6.Podľaust.§48ods.3zákona č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov, (ďalejlen„Exekučnéhoporiadku“),návrhnavykonanie
exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať

a)označenie súdu, ktorému je určený,

b)označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania

1.fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom,

2.právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná,

c)označenie zástupcu oprávneného, a ak návrh podáva viacero oprávnených, označenie spoločného
zástupcu oprávnených,

d)označenie exekútora, ak sa návrh na vykonanie podáva prostredníctvom exekútora,

e)označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu, z ktorého vyplýva oprávnenie
podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému; ak ide o právne nástupníctvo, opis skutočností, z
ktorých právne nástupníctvo vyplýva,

f)opisrozhodujúcichskutočnostíaoznačeniedôkazovtýkajúcichsavlastnéhovzťahuspovinným,akmá
byťexekúciavedenánapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmsapriznalnárokzozmenkyprotipovinnému,
ktorý je fyzickou osobou; to platí aj v prípade, ak sa preukazuje oprávnenie podať návrh na vykonanie
exekúcie nepretržitým radom indosamentov,

g)označenie vymáhaného nároku; ak ide o nárok na peňažné plnenie, s rozdelením na istinu, opakujúce
sa príslušenstvo pohľadávky, kapitalizované príslušenstvo pohľadávky, zmluvnú pokutu, trovy exekúcie
oprávneného,

h)označenie účtu oprávneného v banke, na ktorý mu má byť poukázané vymožené plnenie, ak má

oprávnený vedený účet v banke,

i)uvedenie elektronickej adresy oprávneného na účely elektronickej komunikácie s exekútorom, ak ide
o oprávneného, ktorý nemá aktivovanú elektronickú schránku,j)vyhlásenie oprávneného o splnení podmienky alebo vzájomnej povinnosti, ak to, čo exekučný titul
ukladápovinnému,saviaženasplneniepodmienkyalebonasplnenievzájomnejpovinnosti,aoznačenie

dôkazov,

k)vyhlásenie oprávneného, že povinnosť podľa exekučného titulu nebola dobrovoľne splnená; ak
povinnosť nebola splnená čiastočne, vyhlásenie, v akej časti ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie,

l)dátum podania.

7. Podľa ust. §48 ods.6 Exekučného poriadku, Exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená

konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

8. Podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v

písaníaleboinézrejménesprávnosti,vdôsledkuktorýchjenávrhnejasnýaleboneúplný,súdvyzvetoho,
kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia
výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie
exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom
toho istého exekútora.

9. Podľa ust. § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zákona č. 305/2013 o elektronickej podobe
výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej ,,zákon o e-Governmente“), zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.“

10. Podľa ust. § 37 ods. 1 zákona o e- Govermente, „ osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom
dokumente a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu
vykonala, a čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie.“

11. Keďže oprávnený v stanovenej lehote neopravil v zmysle Opätovnej výzvy zo dňa 29.01.2026 návrh
na vykonanie exekúcie zo dňa 14.01.2026 tak, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie
zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, preto v
súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete číslo I. daného uznesenia.

12. Keďže súd v danej veci návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, nepoveril súdneho
exekútora poverením na vykonanie exekúcie, oprávnený v takomto prípade podľa ust. § 199d ods.1
Exekučného poriadku nemá voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov exekučného

konania, ktoré platil. Z uvedeného dôvodu súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete č. II tohto uznesenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.