Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoD/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216121
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7123216121.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej a Mgr. Miloša Greguša vo veci dodatočného prejednania
dedičstva po poručiteľke A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX naposledy trvalým bytom D. XX, zomrelej dňa
XX.XX.XXXX o odvolaní E. B., nar. XX.X.XXXX bývajúceho vo D. XX proti uzneseniu Mestského súdu
Košice č.k. 52D/312/2023-20 zo dňa 13.11.2024 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutím uznesením konanie o dedičstve zastavil podľa § 211 CMP
s odôvodnením, že zo súdom vykonanej lustrácie v katastri nehnuteľnosti pre LV č. XXX v kat. území D.
vyplynulo, že na predmetnom LV sa nenachádza žiadny neprejednaný podiel poručiteľky, ktorý by mohol
byť predmetom dodatočného dedičského konania. Súd tak mal za to, že v tejto časti návrh navrhovateľa

nie je dôvodný, čo je dôvodom pre zastavenie konania v zmysle cit. § 211 ods.3 CMP. S poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti súd zastavil konanie v celom rozsahu z dôvodu prekážky právoplatne
rozhodnutej veci - v časti návrhu na prejednanie podielov poručiteľky zapísaných na LV č. XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX
pre kat. územie C., na LV č. XXX pre kat. územie B. a na LV č. XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX pre kat. územie D. a z dôvodu, že v zostávajúcej časti nie

je označený majetok (podiel na LV č. XXX pre kat. územie D.) vo vlastníctve poručiteľky.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie E. B. na dodatočné prejednanie dedičstva vedené pod sp.zn.
52D/312/2023 po poručiteľovi F. D., nar. X.X.XXXX, bytom naposledy D. G. XX, zomrelom XX.X.XXXX,
ktorý bol otcom A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX. Po právoplatne skončenom
dedičskom konaní zistil, že v pôvodnom dedičskom konaní po poručiteľovi nebol prejednaný majetok

poručiteľa – pozemky nadchádzajúce sa v kat.úz. Rozhanovce vedené na LV č. XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX v pomere 1/1, 1, 1/3,
5/324 na meno F. D. alebo dedičia v 1. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy dedičia: H. B., C. D.,
nar. XX.XX.XXXX bytom D. XX, E. B., nar. XX.X.XXXX bytom D. XX, I. J., C. D., nar. X.X.XXXX bytom
C. XXX, G. C., J. D., nar. XX.XX.XXXX bytom D. XX a pripojil úmrtný list po A. B. a F. D..

3. Ďalšie vyjadrenia podané neboli.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací prejednal odvolanie navrhovateľa ako podané včas
a oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP, v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a nasl. CSP a dospel
k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 26 ods. 1, 2 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa
odvoláva. Ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí,
ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 32 ods. 1, 2 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné
na rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

8. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

10. Podľa § 175 CMP v predbežnom vyšetrení vykoná súd všetky potrebné úkony na zistenie dedičov,
poručiteľovho majetku a jeho dlhov, prípadne zisťuje, či treba urobiť aj neodkladné úkony.

11. Podľa § 211 ods. 3 CMP, súd dodatočné konanie o dedičstve zastaví, ak majetok označený v návrhu
nebol vo vlastníctve poručiteľa.

12. Podľa § 387 ods. 1, 2 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo

výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

13. Správne, presvedčivé a zákonu zodpovedajúce sú aj dôvody uznesenia súdu prvej inštancie, s

ktorými sa odvolací súd stotožňuje a na tieto odkazuje. Ani počas odvolacieho konania nevyšli najavo
také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie vo veci.

14. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštančne vykonal lustráciu v katastri nehnuteľností
a zistil, že na LV č. XXX kat. úz. D. sa nenachádza žiadny neprejednaný podiel poručiteľky, ktorý

by mohol byť predmetom dodatočného dedičského konania, preto správne v tejto časti podľa §
211 ods. 3 CMP konanie zastavil. V časti návrhu na prejednanie podielov zapísaných na LV č.
2326,1592,2232,2322,2350,2357,2358,2359,2360,2637,2433,2435,3724, 2801,2803 kat. úz. C., na LV
č. XXX kat. úz. B., na LV č. 424,429,453,485,508,554,573,643,648,832,833,1018,1023,1044 kat. úz.
D. správne zastavil konanie z dôvodu prekážky právoplatne rozsúdenej veci, keďže v tejto časti nie je

označený majetok, t. j. podiel na LV č. XXX kat. úz. D. vo vlastníctve poručiteľky.

15. OdvolateľE.B.nepreukázallistinnýmidôkazmi,žeporučiteľkaA.B.,C.D.včasesmrtivlastnilaajiný
majetok, preto aj odvolací súd dospel k záveru, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie (§
211 ods. 3 CMP), že súd prvej inštancie správne rozhodol, keď dodatočné konanie o dedičstve zastavil.

Pokiaľ sa odvolateľ podaným odvolaním domáha dodatočného prejednania dedičstva po poručiteľovi F.
D., ktorý je otcom poručiteľky a predmetné sporné pozemky napriek tomu, že ich predchodca poručiteľky
v čase svojej smrti vlastnil, tieto neboli predmetom konania o dedičstve a ich nezahrnutie do dedičstva
po poručiteľke A. B. nemožno vytknúť a môže byť prejednané v konaní o dedičstve po poručiteľovi F. D..

16. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne
správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil a v zmysle § 387 ods. 2 CSP na zdôraznenie správnosti
napadnutého rozhodnutia doplnil ďalšie dôvody.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 1,2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).