Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Pu/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425203052
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425203052.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci prípustnosti prevzatia umiestneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXXXXXX, trvale bytom na neznámom mieste, štátny príslušník Ukrajiny,
zastúpený procesným opatrovníkom: C. D. E., tajomníčka Okresného súdu Žiar nad Hronom, ústavom
zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrickou nemocnicou Prof. Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so
sídlom Čsl. armády 234/139, 967 12 Kremnica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica prof. Matulaya so sídlom v Kremnici (ďalej aj „psychiatrická nemocnica“),
oznámila dňa 22.12.2025 Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“), že dňa 16.12.2025

o 9:30 na B2- oddelenie psychiatrickej nemocnice bol prijatý A. B., r. č. XXXXXX/XXXX, bez
prechodného bydliska na území Slovenskej republiky. Menovaný bol prijatý pre rozvoj psychotickej
symptomatologie pri dlhodobom abuze PA-látok (THC, pervitin), výsoké riziko heteroagresívneho
konania a riziko z premeškania. Pri prijme menovaného na oddelenie v klinickom obraze dominuje
masívny paranoidnehalucinačný syndróm, v dôsledku čoho sú narušené jeho úsudkové a voľovo-
motivačné schopnosti. Pacient dňa 22.12.2025 o 14:00 odvolal písomný súhlas s hospitalizáciou.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o duševné ochorenie psychotického charakteru v dekompenzovanom
štádiu s prítomným vysokým rizikom heteroagresívneho alebo autoagresívneho konania, psychiatrická
nemocnica indikuje nedobrovoľnú hospitalizáciu, pretože pacient spĺňa kritéria - je potenciálne
nebezpečný voči sebe a okoliu a neliečením hrozí závažné zhoršenie stavu.

2. Uznesením č. k. 25Pu/12/2025 zo dňa 22.12.2025 začal súd podľa § 254 ods. 2 zák. č. 161/2015

Z. z., Civilného mimosporového poriadku bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXXXXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti. Súd zároveň uznesením
č. k. 25Pu/12/2025 zo dňa 22.12.2025 ustanovil umiestnenému pacientovi procesného opatrovníka v
osobe C. D. E., tajomníčka Okresného súdu Žiar nad Hronom, a to do právoplatného skončenia konania
vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti.

3. Uznesením č. k. 25Pu/12/2025-10 zo dňa 22.12.2025 súd vyslovil, že k prevzatiu A. B., nar.
XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXXXXXX, trvale bytom na neznámom mieste, štátny príslušník Ukrajiny, do
zdravotníckej starostlivosti v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya, Kremnica, došlo v súlade so
zákonnými dôvodmi.

4. Dňa 30.01.2026 zo Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya Kremnica bol súdu doručený súhlas

s hospitalizáciou A. B., ktorý osobne podpísal.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnej dobe nie sú dané podmienky pre vedenie konania
a rozhodovanie o prípustnosti držania umiestneného A. B., keďže dňa 30.01.2026 bol súdu doručený
informovaný súhlas s hospitalizáciou umiestneného, súd v súlade s § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok

na náhradu trov konania, pretože nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady
trov konania niektorému z účastníkov konania, ani žiaden z účastníkov konania náhradu trov konania
nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.