Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53C/114/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212474
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4124212474.5

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecižalobcu:Poľnohospodárskedružstvo„Radošinka“,sosídlomNitrianska
512/108, 956 07 Veľké Ripňany, IČO: 00 205 851, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Slávik
a partneri, s.r.o., so sídlom nám. M.R. Štefánika 3, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 861 375, proti žalovaným:
1/ EXATA pôda, a. s., so sídlom Okočská cesta 731, 930 10 Dolný Štál, IČO: 50 343 211, zastúpený: A.
B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX D., 2/ C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. C. XXXX/XX, XXX

XX G., 3/ H. C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X I., XXX XX D. J., 4/ H. J. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XX/XX, XXX XX L. D., 5/ H. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XXX, XXX XX L. D., 6/
M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX D. D., o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 350,- eur, ktorý bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.11.2024 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal určenia
neplatnosti kúpnych zmlúv: 1) zo dňa 27.09.2024, ktorou žalovaný v 1/ rade ako kupujúci nadobudol
nehnuteľnosti v kat. úz. D. od žalovaného v 2/ rade, 2) zo dňa 08.10.2024, ktorou žalovaný v 1/ rade ako
kupujúci nadobudol nehnuteľnosti v kat. úz. D. od žalovaného v 3/ rade, 3) zo dňa 21.08.2024, ktorou
žalovaný v 1/ rade ako kupujúci nadobudol nehnuteľnosti v kat. úz. D. od žalovaných v 4/ a v 5/ rade

a 4) zo dňa 15.03.2024, ktorou žalovaný v 1/ rade ako kupujúci nadobudol nehnuteľnosti v kat. úz. D.
od žalovaného v 5/ rade.

2. Právny zástupca žalobcu podaním, doručeným súdu dňa 28.04.2025, navrhol konanie prerušiť podľa
§ 163 CSP na štyri mesiace z dôvodu, že sa medzi žalovaným v 1/ rade a žalobcom začali mimosúdne
rokovania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.11.2025 navrhol žalobca pokračovať v konaní.

4. Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2025 pred začatím prvého pojednávania vo veci a pred
predbežným prejednaním sporu vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu, žiadal konanie
zastaviť, a to z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade došlo k uzatvoreniu mimosúdnej

dohody o urovnaní, následne na to uzatvorením kúpnych zmlúv, ktorým súborom listín sa rieši predmet
tohto sporu nielen medzi žalobcom a žalovaným 1/, ale aj všetkými ostatnými žalovanými, zanikol tedapredmet sporu. Zároveň uviedol, že o trovách navrhuje rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá
voči druhému právo na náhradu trov konania v zmysle dohody o urovnaní (čl. III ods. 13 a ods. 14)
a pokiaľ ide o ostatných žalovaných, keďže mimosúdne rokovania sa začali vo fáze pred prvým súdnym

pojednávaním, je toho názoru, že ostatným žalovaným z tohto sporu žiadne trovy nevznikli.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

9. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 165 ods. 1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu.

11. Vzhľadom na návrh žalobcu na pokračovanie v konaní súd v zmysle § 165 ods. 1 CSP súd vo výroku
I. rozhodol, že pokračuje v konaní.

12. Žalovaní neboli vyzvaní na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, nakoľko ich prípadný nesúhlas

so späťvzatím žaloby by bol irelevantný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného
prejednania sporu, resp. pojednávania. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom pred začatím
pojednávania a citované zákonné ustanovenia §-u 145 a 146 CSP súd rešpektujúc toto dispozičné
právo žalobcu, konanie zastavil.

13. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Podľa § 262 odsek 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán,

ktorá zavinila, že vznikli. Pojem „procesné zavinenie“, použitý v ustanovení § 256 CSP sa posudzuje
výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva,
a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí
konania. Zavinenie sa interpretuje vo vzťahu k príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie
sa strany sporu a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pojem „procesné zavinenie“ je tak potrebné

vykladať komplexne a extenzívne, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre, t.j. nie v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu k príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania. Kritérium
procesného zavinenia potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo
žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú
žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené (uznesenie Najvyššieho

súdu SR zo dňa 14.09.2011 sp. zn. 7M Cdo 4/2010).

17. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP je súd povinný
vždy skúmať či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pri zodpovedaní otázky, ktorázo strán z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, je potrebné vychádzať z porovnania toho,
čoho sa žalobca podanou žalobou domáhal (podľa petitu) a dôvodu späťvzatia žaloby.

18. K zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby v celom rozsahu. Zo späťvzatia žaloby
žalobcom vyplýva, že žalobca a žalovaný v 1. rade vyriešili svoj spor mimosúdnou cestou uzatvorením
mimosúdnej dohody, na základe ktorej žalobca vzal žalobu späť. V zmysle dohody o urovnaní (čl. III ods.
13 a ods. 14) medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade sa strany dohodli, že žiadna nebude uplatňovať
nárok na náhradu trov konania Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovaným v 2.-6. rade v tomto

konaní trovy doposiaľ nevznikli, preto súd za použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP
(princíp racionálneho zákonodarcu) vyslovil, že súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

19. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zák.č. 71/1992Zb. zákon Slovenskej národnej rady o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

20. Podľa § 11 odsek 6 zákona čo súdnych poplatkoch v platnom znení, orgány podľa § 3, ktoré sú
zapojené do

a)centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu7) a

prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b)centrálneho systému evidencie poplatkov Štátnej pokladnice, vrátia poplatok alebo preplatok do 30
dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku, a to vystavením príkazu
na vrátenie v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej pokladnice z účtu vedeného v Štátnej
pokladnici; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zaznamená

v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej pokladnice upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného predpisu7) a vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia vystavením príkazu na vrátenie v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej
pokladnice z účtu vedeného v Štátnej pokladnici.

21.Podľa§11odsek4zákonačosúdnychpoplatkochvplatnomzneníOkrempoplatkuvkonaníorozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť(preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

22. Žalobca za podaný návrh zaplatil súdny poplatok v sume 360,- eur k platobnému predpisu ID:
S41-291124-0024. Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi vo výške 350,- eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 360,- eur krátený
o sumu 10,- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisova príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,
d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania .
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.