Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2481/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125403069
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125403069.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35776005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E. - F. G., o vymoženie 165,- Eur, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 68, 040 01 Košice,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia 165,- Eur s prísl. a to na základe exekučného titulu – rozkazu o uložení pokuty za
správny delikt prevádzkovateľa vozidla č. OU-KE-OCDPK-2022/044525 zo dňa 18.10.2022 a rozkazu
o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla č. OU-KE-OCDPK-2022/044524 zo dňa

18.10.2022 vydaných Okresným úradom Košice.

2. Na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí súd dňa 15.10.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Papcunovú, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 68, 040
01 Košice.

3.Povinnýpodalvzákonnejlehoteusúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie,vktoromuviedol,
že zasiela potvrdenie o zaplatení pokuty v roku 2022. Sú to už tri roky, list nevie nájsť, lebo sa sťahovali
a nepamätá si to presne, ale verí, že pokuty za chýbajúcu technickú a emisnú kontrolu zaplatil v rámci
stanoveného termínu, tuším do 10 dní od prijatia listu. Zaplatil tretinu, teda 55,- Eur za STK a 55,- Eur
za EK a požiadal o dočasné vyradenie vozidla z premávky. Zároveň si vďaka exekúcii spomenul, že
omylom poslal 55,- Eur naviac, ktoré mu od roku 2022 neboli ministerstvom vnútra vrátené. Na vozidle sa

nejazdilo od roku 2020 a bolo odstavené mimo verejné priestranstvo. Vozidlo pred necelým mesiacom
predal a je momentálne pripravené na STK a EK. Vzhľadom na uvedené žiadal exekúciu zastaviť.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom
uviedol, že povinný predložil k svojmu návrhu na zastavenie exekúcie výpis z účtu, ktorý potvrdzuje,
že peňažný ústav zrealizoval z jeho účtu dňa 18.11.2022 tri bankové prevody (platby) po 55,- Eur, t.j.

celkovo v sume 165,- Eur, v prospech účtu Ministerstva vnútra F., ktorý je zhodný s účtom uvedeným
v exekučných tituloch. Na v poradí prvej platbe nie je uvedený žiaden variabilný symbol, na druhej
je uvedený variabilný symbol 1398181 zhodný s variabilným symbolom exekučného titulu 1 a na tretej
platbe je uvedený variabilný symbol 1398190 zhodný s variabilným symbolom exekučného titulu 2. Z
exekučného titulu 1 je predmetom vymáhania už len zostatok z pokuty vo výške 55,- Eur, t.z. že obidve
platby, ktorých zaplatenie povinný preukazuje, boli riadne započítané na úhradu jeho záväzku z tohto

rozhodnutia. Z exekučného titulu 2 je predmetom vymáhania tiež už len zostatok z pokuty vo výške
110,- Eur, t.z. že platba, ktorej zaplatenie povinný preukazuje, bola riadne započítaná na úhradu jehozáväzku z tohto rozhodnutia. Ako vyplýva z oboch exekučných titulov – časť Úhrada pokuty a podmienky
zníženia výšky pokuty, citujeme: „Pokuta sa považuje za uhradenú v plnej výške ak: 1. účastník konania
do 15 dní od doručenia tohto rozkazu uhradí dve tretiny z uloženej výšky pokuty t.j. sumu 110,- Eur

slovom stodesať eur, alebo 2. účastník konania v lehote do 15 dní od doručenia tohto rozkazu uhradí
jednu tretinu z uloženej výšky pokuty, t.j. sumu 55,- Eur, slovom päťdesiatpäť eur, a zároveň v tejto
lehote vozidlo je a) podrobené príslušnej kontrole uvedenej v tomto rozkaze, b) vyradené z evidencie,
c) odhlásené do cudziny, d) dočasne vyradené z evidencie. Pokuta sa považuje za uhradenú dňom
pripísania finančných prostriedkov na účet v Štátnej pokladnici.“ Keďže oprávnený nie je orgánom, ktorý

rozhodnutie vydal, dotazoval sa na Ministerstve vnútra SR so žiadosťou o preverenie evidencie platieb
povinného. Z odpovede ministerstva vyplýva, že pokuty (resp. ich časti, pri zaplatení ktorých sa celá
uložená pokuta považuje za uhradenú) neboli povinným vykonané v stanovenej lehote. Peniaze mali
byť pripísané na účet do 18.11.2025, len v takom prípade by povinnému vznikol nárok na „zľavu“ z
uloženej pokuty. V danom prípade však platby zaslané povinným boli pripísané na účet vedený v Štátnej
pokladnici až po tomto termíne, a to 2 x 55,- Eur dňa 21.11.2022 a 1 x 55,- Eur dňa 28.11.2022. Keďže

sa pokuta považuje za uhradenú dňom pripísania finančných prostriedkov a nie dňom odoslania z účtu
povinného, povinný je povinný zaplatiť pokutu v plnej výške 165,- Eur. Z vyššie uvedených skutočností
je nesporné, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučných tituloch nesplnil,
exekúcia aj exekučné konanie teda začali dôvodne.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoréspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Súd preskúmal návrh povinného spolu s vyjadrením oprávneného a dospel k záveru, že je
nedôvodný, nakoľko povinný v konaní neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal existenciu žiadneho
dôvodu, pre ktorý by súd musel exekúciu zastaviť. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva
postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania

bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby ju súd uznal za pravdivú. V konaní o návrhu na
zastavenie exekúcie je tak možné prihliadať len na preukázané tvrdenia, nakoľko dôkazmi nepodložené
tvrdenia neumožňujú súdu ich vecné preskúmanie a nespĺňajú podmienku spôsobilosti byť predmetom
dokazovania. Súd má v konaní postavenie arbitra, ktorý zisťuje skutkový stav z návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, príp. z vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného, a preto sa kladie jednoznačná
požiadavka na účastníkov konania, aby k uvádzaným tvrdeniam poukázali na konkrétne dôkazy, ktoré by

svedčili o tom, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, resp. že je návrh na zastavenie exekúcie potrebné
zamietnuť. Teória procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore unesením dvoch
bremien. Ide jednak o bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech v spore a jednak
bremeno tieto skutočnosti preukázať, čo sa však v tomto prípade nestalo.

12. Exekučnými titulmi bola povinnému uložená pokuta za nepodrobenie motorového vozidla technickej
a emisnej kontrole v celkovej výške 330,- Eur. Povinný založil svoju procesnú obranu na tvrdení, že
uloženú pokutu uhradil ešte pred začatím exekučného konania, pričom ako dôkaz predložil výpis zo
svojho bankového účtu. Z predmetnej listiny vyplýva, že povinný uhradil dňa 18.11.2022 na účet uvedený
v exekučných tituloch spolu 165,- Eur. Z uvedeného je tak zrejmé, že povinný uhradil vymáhaný nárok

len čiastočne, pričom túto skutočnosť oprávnený zohľadnil pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie,
kde žiadal vymôcť už len zvyšok nezaplatenej pokuty vo výške 165,- Eur. Povinný síce namietal, že
uhradením časti pokuty mu mal byť jej zvyšok „odpustený“, avšak tu súd upozorňuje, že uvedené by
platilo len v prípade, ak by predmetná úhrada bola včas pripísaná na účet pôvodcu exekučných titulov,
t.j. do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, o čom bol povinný aj riadne poučený. Z vyjadrenia pôvodcu

exekučných titulov vyplýva, že peňažné prostriedky boli na jeho účet pripísané až dňa 21.11.2022
a 28.11.2022, teda po uvedenej lehote, ktorá uplynula dňa 18.11.2022 a preto mal povinný povinnosť
uhradiť uloženú pokutu v plnej výške, t.j. 330,- Eur. Povinný mal teda vziať do úvahy, že pri absencii
funkcie okamžitých platieb nemusia byť prevedené peňažné prostriedky pripísané na účet v inej banke
v ten istý deň a preto mal svoje úhrady vykonať v dostatočnom časovom predstihu pred uplynutím

určenej lehoty.

13. Zhrnúc vyššie uvedené závery tak súd konštatuje, že povinný neuhradil celý vymáhaný nárok a preto
jeho návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol. O trovách účastníkov súd nerozhodoval,
nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.