Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200164
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200164.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/
XX, D., toho času Reedukačné centrum Čerenčany, ul. S. E. XX, XXX XX F., zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, dieťa rodičov matky G. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom I.. J. XXX/XX, D., toho času K. in Oberfranken, Austraße (3.ulica), Nemecko a otca
L. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX M., F. N., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Stropkov, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Hlavná 26, 091 01 Stropkov, o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Dočasne zveruje maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra
Čerenčany, ul. S. E. XX, XXX XX F..

II. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 18P/2/2026.

III. O nároku na náhradu trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately sa návrhom podaným na Okresnom súde Bardejov dňa 13.01.2026 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX (ďalej aj „návrh“).

2. Návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Bardejov sp. zn. 18P/25/2025 zo dňa
2.6.2025, právoplatného dňa 19.7.2025 bolo maloletému A. nariadené výchovné opatrenie za účelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobytom v Reedukačnom centre Čerenčany,
S. E. XX, XXX XX F. (ďalej len ,,reedukačné centrum“), najdlhšie na šesť mesiacov. Zo správy
reedukačného centra zo dňa 27.11.2025 vyplýva, že u maloletého A. viedlo pobytom v reedukačnom
centre k čiastočnému zníženiu prejavov rizikového správania. Zmeny však ostávajú krehké a závislé
od štruktúrovaného prostredia a individuálnej pozornosti. Maloletý A. má zníženú schopnosť zvládať
záťažové situácie a prejavuje tendenciu k úniku do afektu alebo sebanegácie. V spolupráci s odborným

tímom však dokázal identifikovať niektoré spúšťače svojich reakcií. Z psychologického hodnotenia
vyplýva, že maloletý A. počas pobytu v reedukačnom centre preukázal určitý posun v osvojovaní si
pravidiel režimu, základných sociálnych zručností a vo vytváraní stabilnejšieho kontaktu s odbornými
pracovníkmi. Napriek tomu však u maloletého pretrvávajú významné ťažkosti v oblasti autoregulácie,
emočnej stability, zvládania záťaže a v interpersonálnych vzťahoch, ktoré majú vplyv na jeho správanie
aj funkčné začlenenie do rovesníckej skupiny. Maloletý A. najlepšie funguje vtedy, keď má možnosť odísť

z preťažujúcej situácie, na chvíľu sa upokojiť a vrátiť sa späť. Potrebuje povzbudenie, podporu, pokojný
prístup a jasné vedenie. Ak ho niekto vyprovokuje, jeho reakcia prichádza rýchlo, ale po upokojení jeprístupný rozhovoru. Maloletý A. nie je dieťa, ktoré by chcelo robiť problémy – skôr to nezvláda, keď
je toho na neho veľa. Pri správnom prístupe vie urobiť pokrok. Prostredie reedukačného centra je pre
maloletého momentálne vhodné, pretože má jasné hranice, podporu a pocit bezpečia, ktorý potrebuje

na zvládanie svojich emócií. Dňa 28.11.2025 sa v reedukačnom centre konala prípadová konferencia z
dôvodu prehodnotenia výchovného opatrenia. Na prípadovej konferencii sa zúčastnili za Centrum pre
deti a rodiny Medzilaborce Mgr. Alena Laščáková – sociálna pracovníčka a K. A. E. – vychovávateľka,
za reedukačné centrum K. B. K. – psychologička, Katarína Slovenčáková – sociálna pracovníčka, J.
N. D., J., Mgr. Norbert Duda – vychovávateľ, za Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. K. O. C. –

vedúca oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, stará matka maloletého pani O. H.
a maloletý A. B.. Zo záverov prípadovej konferencie vyplýva, že maloletý A. ešte potrebuje odbornú
pomoc, ktorú mu vie zabezpečiť reedukačné centrum, je preto potrebné, aby zotrval v zariadení , kde by
si dokončil aj 7. rok povinnej školskej dochádzky. Ukončením výchovného opatrenia by sa mal maloletý
A. dňa 19.1.2026 vrátiť do Centra pre deti a rodiny Medzilaborce. Jeho návrat by toho času zle vplýval
na jeho psychický stav, preto je vhodné, aby maloletý aj naďalej zotrval v reedukácii, s čím bol maloletý

A. oboznámený a súhlasil s tým.

3. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil súdu hodnotiacu správu z Reedukačného centra Čerenčany
zo dňa 27.11.2025.

4. Súd z pripojeného spisu sp. zn. 18P/2/2026 zistil, že navrhovateľ podal návrh na nariadenie
výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobytom
v Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F., najdlhšie na šesť mesiacov.

5. Podľa § 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím
dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

6. Podľa § 32 ods. 2 zák. č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak je
to v záujme dieťaťa, môže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh
na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa umiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb

a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena nebránila úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu
rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.

7. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z., ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti,
neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo
osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť,
ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej
len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pri ich nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších
skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť úpravy pomerov, pričom miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Tieto skutočnosti pritom musia byť takého charakteru, že

ak by k úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo k stavu, ktorý
by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými ťažkosťami. Z charakteru
neodkladného opatrenia i z úpravy postupu súdu pri rozhodovaní vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a
pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je taktiež

nutné, aby navrhovateľ domáhajúci sa nariadenia neodkladného opatrenia osvedčil dôvody na jeho
nariadenie, t. j. potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu ohrozenia exekúcie, ako aj dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia posudzuje súd len podľa obsahu návrhu a k nemu
pripojených listín.

20. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, pretože každé rozhodnutie, ktorým súd zasahuje
do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo
veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon rodičovských práv
a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať ohľad na záujmy

dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre ľudské práva prisúdil
zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a závažnosti môže prevážiť
nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia určitého a konkrétneho spôsobu
zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme jeho rodičov.21. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá
a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi alebo maloletému dieťaťu

hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do ich práv
a oprávnených záujmov, prípadne sa ich právne postavenie zhorší alebo je bez vydania neodkladného
opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci
samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

22. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, hodnotiacou správou, s obsahom spisu Okresného súdu
Bardejov sp. zn. 18P/252/2025 a zistil, že uznesením Okresného súdu Bardejov sp. zn. 18P/25/2025
zo dňa 2.6.2025, právoplatného dňa 19.7.2025 bolo maloletému A. nariadené výchovné opatrenie za
účelomzabezpečeniaodbornejpomocimaloletémudieťaťupobytomvReedukačnomcentreČerenčany,
S. E. XX, XXX XX F., najdlhšie na šesť mesiacov. Zo záveru hodnotiacej správy z Reedukačného centra
Čerenčany zo dňa 27.11.2025 vyplýva, že ako optimálne riešenie sa javí pokračovanie v starostlivosti

v zariadení typu centra pre deti a rodiny alebo menšej, špecializovanej skupine, kde je možné
intenzívnejšie pracovať na stabilizácii jeho správania, posilňovaní sociálnych kompetencií a postupnom
budovaní zdravších vzťahov. Takéto prostredie môže poskytnúť A. potrebnú kontinuitu, predchádzať
destabilizácii po návrate do veľkého kolektívu a zároveň vytvárať vhodné podmienky pre jeho ďalší
osobný a emočný vývin.

23. Z obsahu návrhu a opisu rozhodujúcich skutočností mal súd jednoznačne preukázané, že návrh je
vplnomrozsahudôvodnýajevzáujmemaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,abyboldočasneumiestnený
do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, S. E. XX, XX XXX F. tak, ako to aj odporúčalo
v závere správy Reedukačné centrum Čerenčany. Dočasné zverenie maloletého A. do Reedukačného

centra Čerenčany súd považuje za potrebné predovšetkým v záujme jeho psychologického, fyzického
a sociálneho vývinu. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel.

24. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o nariadenie výchovného
opatrenia vedeného na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 18P/2/2026.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí .

26. O trovách neodkladného opatrenia rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že o ich náhrade bude

rozhodovať v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.