Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/571/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126244922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126244922.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C. D., E., F. F. G. G. XXX/X, XXX XX
H. I. J., K.: XX XXX XXX, proti povinnému: L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. G. XX, XXX XX B.
G., o vymoženie príslušenstva, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a
z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva na základe exekučného titulu – uznesenia Okresného súdu Prešov
sp. zn. 6T/47/2018 zo dňa 15.01.2026, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.02.2026 (ďalej aj ako

„exekučný titul“).

2. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu,

len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

3. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

4. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.

5. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúmava návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.7. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. V danej veci súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich zákonní
zástupcovia - oprávnení“ bol ako oprávnený uvedený: A. B. C. D., E., F. F. G. G. XXX/X, XXX XX H. I.
J., K.: XX XXX XXX, ktorý bol právnym zástupcom poškodeného v trestnom (základnom) konaní.

9. Exekučným titulom bol odsúdený (povinný v danom exekučnom konaní) povinný nahradiť

poškodenému náhradu trov trestného konania vo výške 8 638,44 Eur a to na účet jeho právneho
zástupcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

10. Súd v danej veci poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obdo 3/93 R104/1994 zo
dňa 25.10.1993, kde Najvyšší súd SR uviedol, že „trovy konania prisúdené účastníkovi zastupovanému
advokátom alebo komerčným právnikom za zastupovanie, je účastník, ktorému bola uložená ich

náhrada, povinný zaplatiť advokátovi alebo komerčnému právnikovi. Ak to povinný dobrovoľne nesplní,
advokát alebo komerčný právnik nemôže podať návrh na výkon rozhodnutia vo vlastnom mene, ale len
ako zástupca účastníka, ak má splnomocnenie na podanie tohto návrhu.“

11. Nakoľko v návrhu na vykonanie exekúcie sa ako oprávnený označil A. B. C. D., E., F. F. G. G. XXX/

X, XXX XX H. I. J., K.: XX XXX XXX, ktorý bol právnym zástupcom poškodeného v základnom konaní
a ktorý na podklade exekučného titulu nie je osobou oprávnenou ale len platobným miestom, absentuje
u neho aktívna legitimácia na vymáhanie nároku v exekučnom konaní a teda takéto exekučné konanie
nie je možné viesť.

12. Z daných ustanovení vyplýva, že účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, pričom práve
exekučný titul označuje, kto je v exekučnom konaní oprávnený požadovať splnenie nároku
vyplývajúceho z exekučného titulu v prípade ak si povinný svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil (v zmysle
§ 36 ods. 1 a § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku), avšak v danej exekučnej veci sa návrhom
na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému niekto iný ako ten, ktorý bol

v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie na to oprávnený.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol (I.

výroková veta rozhodnutia).

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v
exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.20. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na

vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je
iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený,
ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.