Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010101
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Radovanom Greškom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 09.03.2026 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 05.02.2026
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora A. B. C. a obvineného A. D., na
základe ktorej sa

Obvinený: A. D., nar. XX.XX.XXXX v E. E., trvale bytom E. XX/XXX, E.,

uznáva vinným, že

03.09.2025 asi o 11:00 hod. viedol OMV zn. Škoda Fabia, EČ: E. po ceste I./59 v smere od Banskej
Bystrice na Donovaly, pričom v Banskej Bystrici – Jakub, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ,
bol vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu odberom biol. mat. – krvi na zistenie prítomnosti
omamných a psychotropných látok, ktorému sa podrobil v čase o 11:30, pričom vo vzorke odobratej krvi

mu bola zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok amfetamín – 173 ng/ml, metamfetamín –
1193 ng/ml, benzoylekgonín – 111 ng/ml, pričom metamfetamín, amfetamín, ekgonín a jeho metabolity v
zmysle zákona 139/1998 Z. z. patria do II. skupiny omamných látok, psychotropných látok a prípravkov,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 1, 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. sa
ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 800,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiaca.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vodiča motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu v trvaní 14 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zák. sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti započítava doba od zadržania
vodičského preukazu, od 15.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 05.02.2026 na Okresný súd Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste – sp. zn. 1Pv 317/25/6601 – 8, ktorú spísal dňa
05.02.2026 s obvineným A. D. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine

a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta.

Keďžeobvinenýnavšetkyotázkyuvedenév§333ods.3Tr.por.odpovedal„áno“azároveňbolisplnené
všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah
dohody o vine a treste zo dňa 05.02.2026 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku
sa stáva právoplatným.